主题：“技朮圈”决定论：（一）无敌的“技朮圈” -- 陈经

说的很多，一句话就完了：技术决定生产力，生产力决定国家实力的。后半段是没问题的，前半段不好下结论。政委看到了现象，反义词本质还不清楚，所以说了很多却人觉得没有说到点子上，透过现象看本质。希望政委再多思考些再交流些再这个帖子上再接再砺争取说透。

三．“技朮圈”支撑经济

搞经济，其实不难。市场经济有需求了，经济增长很快，再烂的国家也能增长一段。不过经济增长到一定程度，就需要“技朮圈”的支持了，不然没法前进。如果“技朮圈”顶不住了，各种麻烦就来了。这是我对经济危机的一种观察。

日本90年代经济危机，而美国是繁荣。不管如何泡沫经济，明显的区别是日本的技朮圈表现不如美国，在IT技朮革命中没啥大表现。

而中国经济一直增长了30多年，持续增长破了纪录，其它发展中国家就不行。要找别的原因也行，但一个明显的区别是中国的技朮圈实力要强得多。

象印度这种被民主等各种因素折腾得死去活来的国家，1990年代开始经济改革后，居然增长也相当不错，而且也挺着一直没出大危机。我认为印度人聪明的不少，也是有技朮圈的，虽然可吹的不多，好坏是有一个圈子，比没有要强。印度人在美国海吹，真假不论，应该是混在技朮圈里了，这也是一种能力。

香港折腾了十多年，回归以后中央政府出力死挺，也没有啥好的发展。这是因为香港几乎没有技朮圈了，又固步自封，不加入大陆的技朮圈，也不加入发达国家的技朮圈。光靠商业金融混，混不出啥名堂。数码港混成地产港，搞科技成为圈钱。香港以前是有技朮圈的，一些工业技朮是有的，所以是有真实的发展。后来转走了，又没有新的，技朮圈也就丢掉了。现在香港人之间没有多少技朮交流，互相忽悠金融与消费。香港是四小龙里技朮最差的，没有中央政府早就完蛋了。

四小龙里的韩国技朮圈搞得不错，新世纪不断有成果出来。金融危机打不倒它，中国也肯出大钱去挺它。

台湾90年代初也和日本差不多，有一个巨大的股市泡沫，涨破了万点。但后来技朮圈搞出了芯片业这样的成果，所以股市也没象日本那样跌剩三分之一，现在还有7000多点。但后来也没有啥大的进展，靠富士康到内地发展制造业代工，不能算技朮圈的成果，早晚完蛋。

美欧2008年以来，相继陷入危机，直接原因很多。但显然已经很长时间技朮圈没有啥大突破了。可能技朮圈科学圈吃钱很多，或者说啥也不干吃钱的人很多，但技朮圈的产出并不那么令人满意，自然就出危机了。都等着技朮圈挣大钱续命，没等来，终于吃出危机了。

中国2000年以来，明显发展加速了。经济总量比从前大了好几倍，发展速度反而更快。一个明显的迹象是技朮圈的成果很多，大的有几个，小的就不计其数了，和80、90年代相比是数量级的区别。从机电产品的出口可以看出来，没有技朮圈的进步，根本不可能。这些成果和美欧日的技朮圈相比，还吹不太出来，但对中国自己意义很大。

技朮圈的进展，与经济兴衰可以找到这么多的相关性，几乎可以定论了。有技朮圈的经济，和没有的，是两回事。如果技朮圈有重大成果了，就不用经济学家折腾周期调控之类的细活了。如果技朮圈老是没有进展，那经济学家不管怎么折腾，哪怕象格林斯潘那样能混，最终也不过是拖延经济危机的到来。一个国家的经济学家全死光了不要紧，外国经济学家不来也不要紧。要是技朮圈的人全跑光死光了，立刻就完蛋了。

二．中国对“技朮圈”的错误认识

中国，加入技朮圈晚了。现在的理科教科书上，看不到多少中国人的名字。不是中国人笨，而是中国人由于古人的思维方式缺陷，自己没有形成技朮圈，也没有加入西方那个技朮圈。

中国古代是有技朮的，但是没有圈子，互相交流不多，交流的层次也不深。文人对技朮没兴趣，不主动推动技朮进步，有时甚至毁灭技朮。相当于现在一些经济学家自己不搞技朮，喜欢研究“制度”，强调“制度才是关键”。

中国的技朮，四大发明之类的，不少是靠文明历史悠久混出来的，时间长了就会有偶然搞出来的情况。虽然年头长也凑了不少技朮，但看不出必然性与可重复性，从来没有出过搞出一堆技朮的牛人群体。中国古代与其它文明偶然的交流也产生了不少成果，但几千年来，社会上始终没有看出技朮圈的重要意义。

教科书上出现的大部分是“科学”，但科学发展起来的根基，还是“技朮圈”。真正的科学，不是谁闭门造车狂想弄出来的，而是由技朮发展推动的。中国古代是有“科学体系”的，阴阳五行之类的，对世界进行独特的“科学解释”。由于技朮不成圈，科学也就没有发展。

为什么科学的基础是技朮？因为科学理论相对容易，灵机一动就想出一个，理论总是相对好搞些的。但要实践检验，难在技朮上。现在的科学理论，从本质上来说，和阴阳五行差不多，都是一种假设，认为事物如此这般运行。技朮上可以检验了，那么科学就得到发展，错误的消失，正确的上教科书，更重要的是在某些技朮上不停地重复其理论正确性。

中国接触西方社会以后，对此的理解是相反的，认为科学是基础，技朮是靠科学思想发展出来的。从思维方法上看，中国在接触到西方科学以后，对科学是足够重视的。人只要上学，就能学到科学常识。但是，对西方科学是怎么发展出来的，就不太了解了。教科书上，直接就把“正确”的科学理论端出来，人都信之不疑。科学，从教科书上看，好象就是一个个科学家不断添砖加瓦弄出来的房子，定理加定律，越搞越宏大。

但一个“正确”的科学理论背后，有大量的“技朮性”验证工作，这些技朮性工作，必须由“技朮圈”来完成。从西方科学发展史看，“错误”的科学理论，远多于“正确”的理论。起决定性作用的，不是谁提出了科学理论，而是技朮上能够分辩谁是正确的。提出科学理论的伟人，名留青史，但伟人背后的技朮圈，才是科学技朮体系真正的“核心”。中国人跑到西方，可以做出不错的科学工作。回国以后脱离了那个技朮圈，可能工作成果就不那么醒目了。“技朮圈”够了，科学牛人就可以层出不穷。现在的科学理论，已经超过了技朮的需要，大把各种理论，却得不到验证与应用，因为技朮问题。所以，现在的“科学圈”其实也是搞技朮为主了，算是“技朮圈”的外围，来回切换的不少。真正搞纯科学理论的，进展不大，不是黄金朝代了。发达国家和中国，其实都是用那些科学理论，光论科学并没有多大差距。

中国不少人一路学教科书科学，往往有一种错误的科学冲动。以为科学是研究出来的，象解数学难题一样。所以，把相对论搞掉，把哥德巴赫搞出来，就是科学。以为个人的贡献是关键的，搞不出来，是聪明人还没出来。有理想的中学老师说，我们要培养爱因斯坦。其实不是这样的，科学是技朮圈“验证”出来的。技朮到了那个层次，爱因斯坦迟早都会出来，不是问题。现在已经很多年没有科学大师了，到是有不少科学丑闻。这说明，人们需要科学成果，但可供发现的成果，在目前的技朮条件下，其实不多。

温家宝说，要培养“大师”。我看没有什么好办法，老实把“技朮圈”搞好才是正经。中国的“技朮圈”好了，“大师”就容易出来。脱离技朮圈的大师，几乎是不可能产生的。