主题：【原创】北方对南方统一战争的速度 -- 苍野
- 复 LZ把事情弄混了
家园 说得好，也补充一点 就是1946年前几十年，共产党在南方广阔的区域内打下了政治，军事和群众的基础。没有这个基础，就根本不可能有那么全面迅速的胜利。
- 复 LZ把事情弄混了
家园 中国人真正有了“中国”这个概念 南方北方的区别也就淡了。
- 复 LZ把事情弄混了
家园 这个要看你站在什么角度上看 1928年先总统 蒋公那个算不算“统一”？形式上算，但是一个统一国家在出了京沪杭之外几乎每一个地区都存在事实上的地方统治者，中央政府的政令不能有效下达贯彻到地方，这种“统一”其实还只是一个类似联邦的结构，以至于“统一”之后不但有中央政权和“非法政权”（TG）之间的内战，还有中央政权和地方军之间的内战；抗战期间中央政府又丢了大片领土，自然谈不上有效的行政；抗战后又出现了“解放区”和“国统区”对峙的局面，同一个国家内两个公开宣布敌对的政权同时存在，各自范围内有各自完整的行政系统、经济系统、甚至金融系统（抗战前也是这样），中央政府又何曾完成全国的统一？
你想说的意思大概是，“两个或多个势力相互承认（或默认）对方政权的法统，而‘统一’是我吃掉你，然后以我所在原势力范围的法统取代你的法统成为统一后全国的法统。但国共之间则是相互不承认对方的法统，各自声称自己才是全国唯一合法的政权而对方是伪政权，对方的地盘其实是我的管辖范围只不过现在被你占着而已。”
其实，我个人认为“统一”并非只是纠缠于文字表述而应该看具体现实。比如三国时期的蜀政权仍然沿用汉的国号而不承认曹魏政权，如果最后是蜀而不是晋统一了，那么蜀是否应该称为“统一战争”？又比如近古和近代的德意志地区，“法统”来自神罗，而神罗只是一个极度松散的名义上邦联，如果是由奥地利而不是普鲁士统一了德意志地区，或者普鲁士统一德意志了觉得还不够，又继续“统一”了整个神罗，这又是否该称为“统一战争”？
1912年的国民政府可以说是“改朝换代”，但并没有完成事实上的统一任务，1928年的国民政府完成了大部分形式上的国家统一但又没有建立起合格的现代国家机器，无法对这个国家进行有效的行政管理，而1949-1951年的TG则从形式和事实上都完成了大陆的统一（除了少部分在现代国家意义上的领土之外），中央政府能够对各行政区域内进行有效管理，上一任有此完整功能的国家政府是满清朝廷，而不是中华民国的国民政府。短命的中华民国国民政府既不类比于历史上同样短命的秦，也不类比于隋，如果一定要类比，我觉得大致相当于春秋时期的周，但这也不太恰当。所以我个人认为把TG的解放战争称为是一场“统一战争”并无不妥。
家园 另外补充一点点 由于TG的“统一”话题也牵扯到中国近现代史上“新民主主义革命”的问题，印象中阁下也曾经对此有过比较长的论述，既然有了玉，这里就算是抛块砖，转一个俺以前的回帖，不知道能不能算作科普
：发信人: jungleford (風淸揚╬孤城斩菜羊), 信区: Modern_CHN标 题: Re: 什么是新民主主义革命？ (转载)
发信站: 水木社区 (Fri Oct 2 00:38:05 2009), 站内
简单的来说，在不同国内环境的国家有些许不同的含义。
而具体到中国这个国家，两个都叫“民主主义革命”，为什么呢，因为两者的任务都是“民主主义”，即推翻与之对立的“专制主义”，“专制主义”具体指代的就是封建王朝，在英国资产阶级革命中是斯图亚特王朝，在法国资产阶级革命是波旁王朝，（德国和日本的情况稍有不同，因为他们的皇权阶层已经资产阶级化了），而在中国就是满清。所以在“旧民主主义革命”阶段所经历的代表性事件，如太平天国革命，如辛亥革命，都是以推翻满清为革命任务。欧洲民族国家形成得较早，主要矛盾是本国的资产阶级和本国的专制主义的矛盾，极少牵扯到与民族国家之外的势力的矛盾（比如法国革命期间英国普鲁士等反法同盟对法国革命基本上是短期影响），所以走完了“旧民族主义”的程序就基本上已经革命成功。
那“新民主主义革命”到底“新”在什么地方呢？因为革命任务变得更复杂了，推翻了满清，仅仅标志着皇权的终结，但并没有带来真正的“民主主义”，还有什么呢？就是过去教科书上一遍一遍念叨的“三座大山”：封建主义、帝国主义、官僚资本主义。推翻这三个家伙就是“新民主主义革命”的任务，对比上面推翻一个王朝的“旧民主主义革命”，是不是更加复杂了呀？封建主义好理解，朝廷这个形式没了但影响还在，但后面两个是在殖民地半殖民地化国家的特色，因为“专制”的主体不是纯粹的本国家本民族的统治集团，一个是纯洋人（帝国主义），一个是具有买办性质（官僚资本主义），这跟欧洲资产阶级革命的背景有极大的不同。直到1949年，中国人完成的是这三个任务，从而也成了国际共运史上一大奇观：共产党花了将近30年完成一个本该由资产阶级完成的历史任务 :P 以至于有人调侃说，“只有社会主义才能救中国”这话不对，应该是“新民主主义救中国”，1949年新民主主义革命救了中国，已经救完了，怎么是“社会主义”再来救一遍呢？^_^ 社会主义啥时候的事情呢？那是1953年三大改造以后的事情了，超范围了，嗯嗯。。。
关于新旧民主主义革命，可在本版版面搜索《从鸦片战争到五四运动》一书。
上面这些东西在中学教科书里都说了一万遍了，你是愿意作为历史学科的一个严肃的结论性的东西呢，还是愿意相信是XX宣传洗脑的东西呢？悉听尊便，每个人都有大脑，理性的人都会自己分析判断，没有人强迫你信或是不信。 :)
所以，我个人认为放到“新民主主义革命”这个历史视野上来说，TG的三大任务中有两大是把非民族国家的因素驱逐出去，在这个意义上，说TG完成的是“统一战争”我想也并非是没有道理的。
家园 共军知道：南方也有咱自己人 南方北方仅仅是地理概念
没有种族区别，也没有生产水平的不同。
家园 【原创】我觉得是TG政治军事集团生命力远胜于国民党 TG建党初期理想主义色彩浓厚，以至于中共上层“左倾冒险主义”很大一段时间内占据主导地位，中下层党员表现在前赴后继的流血牺牲，程度跟当年苏联初期的内战有一拼。抗战以后是党的领导水平成熟了，而不是畏惧牺牲，事实上解放战争初期也坚持的很苦，5大战区军事上都有垮掉的危险，但还是坚持了下来。
反观国民党呢，依我之见，不过是一个披着法西斯主义的封建军阀集团，比如蒋介石卫队的人竟然大多数是家乡子弟，况且蒋介石的四一二反革命政变早就用武力事实，向国民党党和TG两个中央（4月17日，武汉国民党中央发表命令，宣布开除蒋介石的国民党党籍，免去其本兼各职，“着全体将士及革命民众团体”，将蒋介石“拿解中央，按反革命罪条例惩治”。这些决定得到武汉各界的一致拥护。），清清楚楚地宣告了一点。这个集团虽然对现代社会有所理解和运用（这点比北洋军阀强），但对内统治在本质上仍然是依靠农村的封建大地主和城市的大资本家和买办，对外依靠列强扶持（基本继承一切不平等条约以及赔款），加上其政权内部惊人的腐败，这样的政权是不可能符合一般情况下的“优胜劣汰”的历史发展趋势的。
国民党内部虽有很多问题，但他们在反共这一点是相当一致的（因为都惧怕威胁他们个人利益和生命、且具有顽强生命力的革命），何况他们之间的这些矛盾这本来就是他们组织落后的表现，是属于应该被淘汰的社会产物。
综上所述，中共在三大战役后能够短时间内席卷全中国，原因根本不是你说的那些，那些只是“术”，有助于快点实现这个目标而已。之所以土地革命战争以及抗战时期都没能快速席卷全中国，主要是客观上自身力量不够，兼之领导层不成熟，解放战争初期力量也不够，三大战役后力量对比发生了明显变化，新的解放区还远远谈不上消化呢，但是TG有自建党以来的许多先天的政治和组织优势、以及经过长征和抗战的洗礼，政治军事上已经相当成熟了（经济上还要再看），当然要席卷了。不席卷这些残兵败将和历史垃圾席卷谁？凭着这股力量，TG还席卷了一切中国土地上的不平等条约和列强，甚至还在朝鲜把美国席卷了一部分呢。这些成就和事实岂是古代中国北方席卷南中国可以简单类比的？
简单的说，经过三大战役以后，计算机硬件终于符合了一个早已成熟的先进操作系统的要求，于是就开始真正发挥其巨大威力了。
至于为什么蒋介石部队里也能组织起有战斗力的几百万军队，也有铁军，几度把TG逼得走投无路，这个问题我一直在苦苦思索。目前的结论是，法西斯主义在一段时间内也是有相当“战斗力”的（它配不上“生命力”这个词），需要更优秀的社会组织要经过相当艰苦的斗争才能打败它，意志力差的就垮了，这不是每个国家的革命组织所能做到的。这就是TG了不起的地方，数遍全球也没几个。革命的时候如此，建设的时候也是如此，现在好像已经在经济上跟全球的西方国家较上劲了，政治军事上的嘛，慢慢来，会有水到渠成的时候。
关键词(Tags): #党史(说了就走)， 通宝推：szxy,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 把TG逼得走投无路也就是早期 27年算是先下手为强，打年轻的TG一个措手不及。
长征是TG成长过程中，还没有形成稳定的领导层，苏联的遥控指挥还对TG有影响。
等到TG组织成熟之后，标志应该是延安整风之后。KMT基本就无大作为了，一路被TG压住，再无翻身的机会，在美援下间或有一两场胜利也无法持久。
家园 常公前期优势就是钱，美援，资本 就是这些钱都是无源之水，借来的美援却不知道干活，当美国欠他的了。和资方经理搞得很僵（史迪威）， 侵吞资产又太过张扬（修个机场张口就要8亿美元，2.4亿无偿贷款的三分之一先进了孔家私人帐号赚利息去了，拿到军用物资都卖到日本人那了），当美国人都是傻子。美国人不傻，所以就没有下次了。先期美国人培训出的精兵耗光了，就只有兵败如山倒了。
家园 常公及其KMT，一生一世都很享福，似乎从不曾为吃饱饭发愁 反观TG，即使建国之后，钱这个字一直困扰着TG的领导者，到现在还是如此，不过情况大有改观。
难道在常公治下，中国的粮食生产一直都是以中国新世纪的速度在递增吗？中国的粮食生产在常公治下一直都是高产高收吗？
我怎么就不曾见常公秀一下与全国人民同甘共苦，不吃肉呢？即使在重庆抗战时期，也不曾听说有些雅事！
家园 谢wukw兄宝 喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 前三项TG并不占优，犹其是进军江南时根本用不上。 渡江时只有东北、华北的铁路能用得上，华中华东的铁路还在修复中。汽车就更少了，直到抗美援朝TG的汽车也还少得可怜，苏联给了一些也基本上全用到朝鲜去了。53年胡宗南偷袭东山岛时华东军区只有一个汽车团，增援兵力是征用的地方汽车。
TG的医药卫生水平也相当的差，除四野用了不少日本人以外也差不多就是个卫生员水平。就是四野也是从南方民间学到的办法解决水土不服问题。
渡江时TG的火炮还将就，舟桥水平与宋朝以前没有本质的区别。
我认为最重要的两点是一、国民党政府的腐败。二、TG有本领很快地取得人民大众的支持，所以不需要大量的部队驻守新占领地区。