主题：【原创】警界破事之枪的故事 -- 巅峰背影
家园 事实上我一直有疑问的就是为什么只有枪才算 “自己拥有最后自卫的力量”。
当然，如果你的仇人是胡温那个级别，咱另当别论。但如果像你举例一样，基本是欠薪不发的无良包工头、小老板、暴力执法的城管、某些基层腐败干部（比如县太爷）什么的，谈不上什么保镖、护卫。
如果报复者又真的抱有“该死球朝天，不死万万年。”的心态，有枪没枪区别很大吗？？
从枪械水平、专业知识、使用技术等角度说，你举得“受欺压的P民”基本不可能采取隐蔽自己、在对方不能发现的距离（50-100M？？）用“狙击”的方式报仇。
他们更可能的方式只能是象《英雄本色》那样，一脚踢开包厢门，在10M左右距离用短枪解决。能到这个距离，加点沉着，水果刀的效果未必比短枪差吧。--------县太爷之类我就不敢肯定了，但是城管、包工头、小老板、甚至收保护费的地痞流氓，只要受害者有那决心，拿刀子捅的机会每天都找得到啊。
在说点冷血的话，
就算那些贪官污吏们都被“人民正义”的方式枪杀掉了。
但开禁后，恶性暴力犯罪、普通流血斗殴演变为人命事件的发生肯定也是上升的。
我个人的观点是，在现有状态下，死于后者的恐怕会比前者还多，那就真是得不偿失了。
家园 你认为没有不意味着真的没有 同样是手枪，好的差的，其暴力水平能相同吗？平民能够配最好最贵的手枪吗？暴力犯罪者呢？押运员的散弹枪和普通的手枪比，在10几米的距离作为暴力工具差异如何？相同的枪，便宜的子弹和贵的子弹其暴力水平能相同吗？平民能够配最好最贵的子弹吗？暴力犯罪者又如何？
再说，“几米十几米的范围内”，开枪禁之后就一定仍然保持？握有更有力暴力手段的犯罪分子难道不会开发更远范围内的犯罪方法以躲避受害者的反抗？
因为暴力水平总有个限度，如果这个命题成立的话，国家之间就不会存在军备竞赛了。即使降低到个人的规模，我实在无法接受这个命题。你要一定这样主张的话，请你给出证据。
再强调一下，你要主张开枪禁，必须证明开枪禁之后，暴力犯罪者和受害者之间的暴力水平差距被降低了，而这个降低是民众持枪的直接后果。否则你的主张就没有依据。
另外从更高一个层面来讨论，枪在目前作为一个主要是破坏性作用的暴力工具，禁枪是符合人类社会发展规律的。
家园 贵的就好？ 手枪的差异是有，但是在枪这个层面，作为自卫工具，几米十几米的距离，在不穿防弹衣的情况下我不觉得贵的枪弹打得死人，便宜的就是烧火棍。都说了最重要的自卫和威慑，哪怕你是用空包弹，几米十几米开外乒乒乓乓的开几枪，歹徒就真敢冲上来？
霰弹枪枪口粗，看上去很猛，而实际上也是威慑作用大于他的实际威力。打中人，不管什么枪，致命的一发子弹就够了，哪怕就是一把以前的单打一，当枪口指向你的时候你能没有点犹豫？你认为凶犯持枪和老百姓赤手空拳的差距大呢还是两者都有枪的暴力水平差距大呢？
不管以后再怎么发展，我可不认为大多数抢夺抢劫的距离会超过十几米：你见过有人百十米开外就开始抢人的么？
社会暴力水平有限度这个还需要讨论么？国家是干什么吃的？就从兵器上来说，你认为大多数犯罪团伙除了枪支弹药他们还能搞到些什么呢？再往上，就不是暴力团伙是恐怖分子了，这个就不是小老百姓自卫的问题了，这个是国家机关的事情。我一再强调，是要使老百姓拥有一定的自卫能力，并不是什么兵器大比拼。这个根本就不牵涉到国家与国家的层面，也没有可比性。即使是国家和国家之间，暴力水平也有上限，核恐怖下的冷战，很能说明问题：当大家都明白能互相摧毁的前提下，再发展比核武器还厉害的大规模杀伤性武器有用么？于是，第三次世界大战并没有爆发。所以，民间的暴力水平有上限，这是显而易见的事情。普通的暴力团伙你让他去弄颗导弹，弄门大炮，他还舍不得花这个钱呢。再说了，即使他弄到手了，你见过拉着大炮打劫的匪徒么？所以，民间大多数暴力最高只停留在枪支层面，这个，你没有异议吧？
既然只停留在枪支层面，那么有枪+有枪的暴力差异大呢，还是有枪+无枪的暴力差异大呢？
别说什么更高的层面，我不懂。我的层面就是老百姓过日子，需要一定的自卫手段和能力。符合人类社会发展规律的东西多了，我不明白为什么禁枪就规律了？难道禁了枪就没人强奸抢劫杀人越货了？人上一百，形形色色，你这一规律就是说假如看到自己老婆被别人强暴了，小老百姓就只有在旁边看到，然后等警察叔叔过来救人？
- 复 贵的就好？
家园 强烈反对开枪禁 国人火气太大，大街上因为个刮蹭就能大打出手，要是开了枪禁，你不打灯并道后面来个愣头青很可能一枪就把你钉那了
再打个比方，你去接孩子放学看见孩子在学校院子里跟你摆手，您一高兴几步走上去同时从口袋里掏给孩子的巧克力结果被看门大爷一枪放倒，理由很简单谁知道你不是掏枪出来杀小孩的
再说一个，您孩子学校某个小霸王某天从书包里掏出把枪洋洋得意的跟别人炫耀，还用来威胁班上最老实的孩子，结果第二天那老实孩子也拿了把枪，这就不是炫耀了，扫到了班里一票人然后自杀
就俺您说的对几米十几米开外乒乒乓乓的开几枪，歹徒没事一家三口出来乘凉的都上了西天
这都是很实在的情况，而且一开禁马上就能看到，所以坚决反对开枪禁
家园 别这样吧。。。 本来就没多少安全感，这不是出门都提心吊胆。老百姓过个日子不容易，太太平平最好。
家园 持枪者拥有的决不是自卫权或自卫能力 我觉得自卫的本意是使恶意攻击无效。这个能力并不必然地需要以枪械这个客观物体来表达。
而持枪是获得一种致命攻击力。恰当使用枪械赋予的攻击力可以达到消除敌对行为之目的，但这并不改变它的进攻性本质。
所有现代国家，不管其社会传统如何，唯一明显的共识是，军警持枪合理且必须。其他人群、职业是否配枪的问题，各国差别很大。这个现象提示了一个人类社会实践目前的局限：致命攻击力仅在军警这一特定范围可以有效地管理。
所以普通群众要获得持枪权，我觉得其前提是社会能够有效管理。这个管理不仅来自法律，也来自社会传统和普通群众自身的认识水平。比如，我们的确观察到美国某些地区的群众普遍拥有枪支，但是严重犯罪率并不更高。其中主要原因之一即是美国在数百年的发展过程中，当地群众逐渐地建立一套与枪械有关的行为模式和准则。
我非常怀疑让中国的普通群众拥有枪械‘会使现在的有些人有所敬畏’。岂不闻道高一尺魔高一丈？敢于非法使用暴力的人，永远会积极地寻求获得压倒优势的暴力。
家园 这句真是哲理：敢于非法使用暴力的人，永远会积极地寻求 获得压倒优势的暴力。
如果这样，反而将平民变为暴徒了
家园 这句话是在描述我国那支传说中的部队
家园 诚然，自卫的本意是使恶意攻击无效 理论上自卫的能力是能有效的制止犯罪即可，但在突然爆发的侵犯中如何判断采用何种方式自卫才能终止恶意攻击呢？我不行，我相信大多数人都不行，因为我们都是普通人，不是红内裤外穿的人物。当别人用刀指着你脖子，用枪对准你的头的时候，还有时间、理智去冷静的分析别人侵犯程度和采取何种自卫力度才是防卫不过当么？枪械确实是一种致命的攻击工具，更多的时候，它体现的是一种威慑能力，而不是剥夺别人生命为目的的工具。普通老百姓谁也不想上去就一枪把强盗打死不是？有枪和没枪，更多的体现在威慑能力上，没有致命的攻击力，就没有了最大的威慑能力。
道高一尺魔高一丈，这个是事实。但目前最大的问题是老百姓没有任何使某些人敬畏的能力。这几年为讨薪，为被强拆用自己的生命来抗争的老百姓还少么？不管你压倒性优势的暴力如何强大，打死人也就一颗弹丸就够了，这就是一种威慑。当老百姓都用自己的死来抗争不公的时候，如果拥有了这种一颗弹丸的威慑难道不会使某些人有所顾忌？
至于有效管理问题，别人能做到，为什么我们就一定做不到呢？更何况这是管理机构的问题。不能因为管理机构不能有效的控制地沟油、苏丹红、三鹿我们就不吃饭，对吧？至于您所说的美国枪械使用的传统，如果没有时间的积累就不能形成传统。难道说他们有枪就该他们有，因为他们祖宗有；而我们没有枪就永远也不该有，因为我们祖宗没有？这根本说不过去么。
家园 老兄，你也说了“讨薪”，“强拆”了，所以谁还敢开禁啊 开禁之后怎么做到鱼肉百姓，残民以逞将是新的课题了！
那以后强拆就只能用坦克+武装直升机
家园 你的疑问正是法制社会需要解决的问题 一个发达的法制社会的公民可以通过合法的、得到严格调控的机制来获得利益和保卫利益。比如，现在城市居民在危急时候可以通过报警电话来请求国家机器的支援。这比三十年前就是巨大的进步。你所焦躁的‘老百姓没有任何使某些人敬畏的能力’，其解决办法之一，应该是如何使法律支援，包括国家机器的暴力支援，更加及时和有效，而你所提倡的却是将本属于国家机器的暴力交给群众，是开法制建设的倒车！
而且，决不能幻想群众能够自我有效地管理枪械所赋予的强大暴力。现代枪械的进化过程是工业社会发展进化的一部分，这意味着它的进化原生地的居民随之获得了足够的机械、物理、医学、法律等常识。在欧美等允许私人合法持枪的国家和地区你看不到大规模的流血枪战，正因为那里是工业化的发源地和法制建设最完善的地方。
相反，在墨西哥这样的地方，私枪也是合法的，但是玩枪最欢的是谁？那里的老百姓是否因为自己有枪就不害怕？你也太小看坏人了。
另外我敢说，你担忧和强调的因经济利益不均产生的矛盾，跟杀人而制造的仇恨和恐惧完全是人间与地狱的差别。中国古话说杀父之仇不共戴天的冤家概念，当然现代人已经没有直接体会了。美国人常说的You killed my father. Prepare to DIE!也离你比较远。不过哪，你也许可以看出来，杀人者总有自定的合理性，而且，那是唯一的理由。
家园 法制建设多少年了，最大的阻力恰是执法机关 家园 墨西哥这样的地方，警察也是腐败的 开枪禁就是开法制建设的倒车，这个帽子太大了点吧？我看不出开枪禁和法制建设进步与否有什么必然联系。国家暴力机关的暴力支援，能否及时到达每个所需要群众的身边呢？老百姓是否需要一定限度的自卫能力呢？你总不至于在遇到歹徒入户抢劫的时候，同他说：“等哈哈儿，不忙多，警察叔叔还没到呢，打劫暂停先”吧？如果让老百姓拥有一定自卫能力是开法制建设的倒车，那么这个倒车就开吧。
你看到的是所谓欧美国家合法持枪给他们的理由是因为法制建设完善，墨西哥这样的地方治安混乱却是因为私枪合法。我却认为是国家暴力机构有效与否、国家对社会控制能力强弱的差异。如果像墨西哥这样的地方不允许老百姓有枪又会是怎么样一个场景呢？这样的地方生活，害怕是一定的，但是我无法想象，这样一个黑帮横行的地方，如果老百姓连枪都被收缴了，最后自卫的权利都被剥夺了会是什么样一个场景。或许，黑帮老大，想上谁家睡觉就去谁家睡觉吧？反正你手无寸铁，逼急了顶多也就只有自杀。
总之，有枪还害怕那不是因为枪，那是因为国家社会的原因。但有枪至少可以拥有最后的尊严，即使死，也可以站着。
家园 哈哈，不用暂停，可以习武防身噻 再不行揣上喷子防身也阔以嘛