主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula
- 复 问三个问题
家园 我不可能进行很详细的解释 那样的话就是在写微观经济学的教科书了。你如果确实感兴趣的话，找本中级微观经济学的书，比如瓦里安（Hal Varian）那本就很不错。具体的细节问题，你需要读高级微观经济学的教科书，Mascoll, Whinston和Green的那本书包括了所有的内容但是非常难读，需要很高的数学知识，如果你只是感兴趣的话没有必要了解。
股票市场没有生产，是个纯交换市场。这个市场比较特殊，用瓦里安书里的分析工具并不能帮助你理解股票市场的运行，你需要读一些更高级的金融学的书。不过经济学并不能帮助你炒股，因为经济学家相信efficient-market hypothesis，至少是弱形式下的EMH。不过读一些，知道技术分析的方法是无用的，并且懂得diversification的道理还是有些用的。
家园 谢谢，找到一些。
家园 库存大量积压的企业主痛哭流涕：原来这在经济学看来都是幻觉 看了楼主的一些介绍，对现在的经济学的自欺欺人有了更多了解了
什么资本家可以保证消费效用大于0---所以资本家永远不会投资亏损---投资风险永远不存在
只要生产出来就能够卖得出去----所谓市场出清，所以企业就大量的生产吧，反正都能够卖得出去的
好在楼主不搞宏观经济研究（当然微观经济学也一塌糊涂了）
还是建议楼主搞博弈论---信息经济学，实际上从信息不完全的角度来理解经济现象，是很有意义的
家园 边际效用 might be different in two different economics school. Just a reminder, not sure though.
家园 利润率降低了与资本总量持续扩大并不矛盾 事实上任何一个在完全竞争市场中的行业，如果没有新生购买力或者技术革新，长期来看其利润率确实是在下降的。美国的中低端制造业的利润率就是一直在降低的, 在本国生存不下去了，才不得不转移到日本,再到四小龙,最后到中国。利润率下降在现实世界没发生，那主要是新生市场和技术革新的功劳。
马克思预见到了利润率降低，资本家也预见到了。
进一步压榨工人是行不通的，是迟早要出事的，马克思预见到了，资本家也预见到了。
资本家主动和被动地做了三件事，大大延缓了长期利润率降低。
一． 开拓新的市场。楼下已经有人说过了，资本主义世界是个开放系统，近几百年来是在逐渐扩张的。
二. 生产链转移。上面已经提到了，将中低端低利润产业向低成本地区转移，服务外包，加强全球采购。
三． 挖掘市场深度。一百年前是没有这么多汽车飞机电脑手机的。新技术新产品的出现，更广泛更优质地满足了消费者各种层面的需求。除了在吃穿住行方面人们的需求得到了极大的满足外，新技术也更广泛更深层次的满足了人们在精神娱乐以及沟通方面的需求，当然这同时也给资本家带来更丰厚的利润。
而正因为人们越来越多的潜在需求被激发出来之后，长期看来家庭收入中用于消费的比例并不一定随家庭收入的增长而减小，虽然弗里德曼和弗朗科对这个问题不是这么解释的，但并不妨碍对事实的肯定。
在这里借用一下宏观经济学里面的概念，在国民收入横算恒等式里 Y=C+ I+ G+ NX, 上面提到的第一项提高了NX(净出口), 第二项降低了生产成本，第三项提高了C(总消费)，近百年来G(政府购买)也一直是呈上升趋势，国民收入大幅度提高，资本总量持续扩大，但消费者购买力和政府购买力都增加了甚多，因此并不必然的带来总利润率的下降。
反过来讲，现在利润率不下降，不代表将来也会一直如此。当
一． 新的市场开拓受阻，全球化减速之时；
二． 产业转移停滞，原材料价格猛涨之时；
三． 技术研发遭遇瓶颈，新产业难产之时，
就是资本主义必须做大调整的时候了。
家园 一点细节与兄商榷 “这个世界上，如果想花钱，能花钱的地方多的是”，我的看法是就资本家这个整体，钱是花不完的。“比如买支球队，象纽约扬基队就得上十亿美元”，是谁给扬基队定的价？是市场，或者换个说法，是另一个资本家，就资本家这个群体而言，钱还是没花出去。“如果资本家想延长寿命，甚至是长生不老，可以把钱投进医学研究”，如果世界上只有一个资本家，这也是没问题的，现实是什么样的呢？我们假设这个世界上只有5个人，2位面包店老板，2位雇员，1位失业中，假设其中一位面包店老板为了让失业的那位吃上面包，或者单纯想延长寿命，开了一家生物医药公司，雇用了那位失业人员。短期看，双赢。这时候，普遍繁荣，无人失业。但长期呢？我们都知道，除非有技术上的重大突破，那家生物医药公司注定是亏本的，如果那位面包店老板坚持开下去的话，会出现什么？
因此，我的看法是，要想把钱花出去，只有两条路，一个是全世界
资产阶级大团结，另一个就是通过自由竞争，世界上只剩一位资本家，winner takes all，否则就是囚徒效应。现实世界里我倾向于前者，全球化不就是这个意思嘛，而IT的迅猛发展也在技术上铺平了道路。因此，作为一个墙头草，我的看法是马克思和亚当.史密两位爷都对，现实的演义可能是全世界资产阶级先实现大团结，然后嘛，就是我们天安门上那句著名的口号了。。。。
- 复 一点细节与兄商榷
家园 全世界 资产阶级大团结如何就能把钱花出去？请教 - 复 一点细节与兄商榷
家园 我只想论证资本家的边际效用不是0 这个数不管具体是多少，只要是正的，无论有多小都不影响我的论证。我举的医疗研究，并不是说资本家投资，希望借这个赚钱。而是说，只要是把钱花在医疗研究上能够增加资本家一丁点效用，资本家就不会投资扩大生产承受必然的损失。
家园 资本家的边际效用肯定降不到0 只要投资收益低于投机收益，就没人愿意继续投资了。炒股票炒地皮赚的钱，比做实业多多了。现在中国就是这样。
家园 你的意思是说不存在投资亏损的情况？ 投资亏损的意思是说资本家的边际效用为负还是边际收益为负？
实际上，什么是资本主义的经济危机，就是资本家的投资大规模的亏损，边际效用或者边际收益大规模的转化成负数
家园 清楚自己在说什么吗？ 麻烦老兄没事儿出来晒晒太阳，吸血鬼真是一种病，不是进化的高级阶段
对于整体扩大生产是损失，对于个体来说资产闲置才是损失。
家园 效用这个概念是主观的概念被经济学当成客观概念来用了 效用的意思是一个人感觉到的满意度的大小，而不是他的真实的收益
说回到资本家的投资，资本家在增加投资的时候有满足---或者说踌躇满志---可以说效用增加了，问题在于资本家的踌躇满志的效用增加就等于他的真实的利益（比方说因为投资带来的利润的增加）吗？
显然，投资是有风险的，即资本家的投资很可能亏本，而这样的事情可能全局性的存在---并且导致了亏损的事例越来越多，即导致了经济危机
问题就在于效用和效益两个概念的错位，从获得效用到获得效益要跨越一个桥梁，就是真实的经济活动的检验，如果效用为正，效益也为正，那说明资本家的投资决策是正确的，反之，资本家的投资决策是错误的
至于为什么资本家的投资决策会正确或者错误，还是与资本家所获得的信息的量以及资本家的理性程度有关
---而在假定资本家这样的理性经济人的信息量为无穷大，理性分析能力为无穷大的微观经济学里面，当然，效用也就等同于效益了
家园 凯恩斯的时候马克思都死了很多年了 怎么消费不足成了抄凯恩斯的。
一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。-《资本论》3卷而且对于危机马克思的分析不只是消费不足，应该是相对需求不足。里面有很多种危机模式，相对需求不足只是最根本的原因，同样利润率下降也不是唯一的一种危机原因，只是资本主义阻碍生产力发展的最根本原因。
你要是不想看《资本论》就算了，推荐你看看Paul Marlor Sweezy－这个西方经济学大牛－写的《资本主义发展论》，估计那种思维方式对于你来说好接受一点，你的问题，那里面基本都解释了。