主题：闲聊 再说渝州 -- 子玉

一时间在意识形态上唱高调很容易，但是想把重庆建成新政基地，没有新的经济基础是不成的。下面还要看看一个重庆能不能开天辟地，搞出一个撑得起红海红天的新社会主义经济体系来。渝州要搞得出，可以号为“泽西”了。

工农兵今天倒霉，不是因为党冷落他们，而是因为中国的经济基础，已经由草创时代的计划经济变成了现代资本主义工商业。资本家才是国家栋梁，座上宾客，只要经济基础不变，工农兵永远不可能翻身。

当年国民党造反之初，无兵无将，用洪门和袍哥为前驱，及至当国，拉起了自己的兵马，便把当年起家的黑道兄弟杀的杀关的关，一脚踢开，再也没有当他们一回事。观此可知一二，呵呵。

工农兵和毛主义回不来的，我猜毛派众在厚土君眼中，也不过就是一群袍哥。

==============================================

这几天有想了想，又看了大家的帖子，越发觉得渝州是一场大秀。

有朋友说渝州是求“快”，因为18大快了，一针见血。

渝州在这么短的时间里，连连搞这样轰轰烈烈的举动，显然更看重一时间的眼球效应，全都是些只有厚土公本人坐镇才能操作的事情。只要他一走，一切都会烟消云散。至于工农兵会不会真的得救，我们好像没看到什么靠得住的东西，无论是理论还是实践。

其实，人民群众的眼睛是雪亮的，渝州玩了这么久，上面除了几个领导表态，没有一个省市跟风，全国老百姓也安之若素，没有谁把渝州当做世外桃源，充分说明了大家都知道，渝州的一切只是一场戏罢了。

渝州不断制造新闻，恰恰是因为渝州正在被人们遗忘。

其实可以忽略动机，只看结果。

比如前一阵子，一些人指出某些明星的慈善捐款行为是“作秀”。问题是如果一项行为，确实让应该受益的人得到了收益，那么它的初衷是“作秀”还是真心还重要么？

如果一种“作秀”行为所导致的结果，是确实有让民众受益的，那么这应该算是对社会起到良性作用的一种“作秀”。那么从为民众实际利益着想的角度，应该鼓励这种“作秀”。窃以为这个标准不仅可以用来评价慈善行为，也可用于评价政治行为。

更进一步，正如有人指出，将一些富人（新贵、明星、公众人物）的烧钱行为引向慈善领域，客观上有助于公益事业的推广和社会气氛的稳定一样；也可以认为，如果政界高层的博弈，能够产生一种以是否有利于民生为标准的筛选机制（不论动机，只看结果），也就是民意参与政治所能得到的最大收益所在。

文中的链接打不开。

这里是西西河的旧文：链接出处