主题：【整理】发个争议话题：中国历史上人均最富裕的朝代 -- 森林鹿
家园 看粮价，酒价，食用油，猪肉价格就行了 粮食多了，粮食价格才能便宜。人均粮食占有量不足，那么第一粮价不会太低，第二，酒，食用油，猪肉价格也都不会低。
中国历史上粮食价格最低的时期我知道的，是汉宣帝时代，5文钱一石（60斤吧）。以汉代官方兑换率，黄金1斤（250克），兑换五铢钱1万枚（九章算术里是6250-9800）来换算。
按现在黄金每克320元，汉代一金是320*250=80000 元
而一克黄金，在当时大约和40枚铜钱（或者30枚），也就是说，一克黄金，可以换8*60=480斤（360斤）粮食。我们现在的1克黄金 （320元），对应的粮食购买力大约是150斤左右（粮食价格，黄金价格大家自己往里算就是了）。
一枚五铢钱购买力和今天8元人民币，那么就是40块钱买60斤粮食。这个超低价格区间，是在赵充国平西羌战争在进行（元康四年，前62年），国家处于局部战争状态下取得的。
而汉代正常年份，百姓收入大致可以认为普通劳动者月薪1千文上下。也就是说，汉宣帝时代，工薪阶层收入折合今天8000元左右，能购买200石（12000斤）粮食。当然，这是特例，普通时期，粮食要几十文一石，40-60文比较常见。粟，麦大约4-6文一斗（2升，重量3斤左右吧），粮食价格折合今天5-8块一斤。
至于其他朝代，请大家补充吧。铜钱购买力容易有争议，最好有黄金转换。
从下边图片看 （资料来自 陈直 《两汉经济史论丛》）
汉朝粮价走了一个U形曲线，宣帝前趋势是下降。司马迁时代前，文帝时期到了几十文一石，战争过程中有反复，但不严重。宣帝中期达到中国历史粮价最低点（以购买力和黄金来折算，比现在还低不少）。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改其他生活必须品，牲畜，油，酒等价格
外链图片需谨慎，可能会被源头改从这个粮价，酒价（10文一斗），一头猪（300-900文）看，中国粮价最低点出现在元康四年。公元前62年，赵充国打仗后导致张掖地区粮价上涨，也只是百文左右。汉元帝继位后，公元前42年（永光二年），粮价已经开始上升。整个汉宣帝时代（前71-49），粮价应该都比较低。中国历史上人均最富裕的朝代，也应该在这段时期内。
举个旁证：
辛延年《羽林郎》
昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。
胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。
头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。
一鬟五百万，两鬟千万余。不意金吾子，娉婷过我庐。
银鞍何煜，翠盖空踟蹰。就我求清酒，丝绳提玉壶。
就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。
不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。
人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。
霍光死于前68年，汉宣帝于前65年彻底诛灭霍氏家族（包括冯子都）。这首诗歌创作年代，应该在公元前80-65之间。从“长裾连理带，广袖合欢襦，头上蓝田玉，耳后大秦珠”看，胡女服务员的穿着还是很fasion的，虽然只是个服务员，但也能弄点小贩的山寨蓝田玉，大秦珠什么的（看来，中国人搞山寨的传统太悠久了）而胡女服务员拒绝了冯子都的银弹攻势“就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜”。只愿意和自己的徒区区相守。
诗歌里肯定有所夸张，但诗歌也是来源于生活。显然，当时山寨蓝田玉，山寨大秦珠很流行，底层劳动人民虽然买不起真的蓝田玉，大秦（罗马）珠，那就弄点山寨的。这也反映出了当时底层人民生活水平至少是温饱之上的。
至于唐朝，宋朝，明朝，清朝，有没有出现过更低粮价，我没查到。
比如唐朝的，最低点出现在唐宪宗元和六年(811) 米(斗)2钱(天下大熟)。折合20文一石，
唐高祖武德二年(618) 米(斛)80000-90000钱(王世充统治的东都情况)
唐太宗贞观元年(627) 米(斗)绢一匹(关中、山东情况)
唐太宗贞观四年(630) 米(斗)3-4钱(此钱为开元通宝)
唐高宗永徽五年(654) 粟(斗)2.5钱
唐高宗永淳元年(682) 米(斗)400钱(关中水、旱、蝗、疫、两京间死人相枕于路)
唐中宗景龙三年(709) 米(斗)100钱(关中饥)
唐玄宗开元十三年(725) 米(斗)15钱(关中价)；米(斗)5钱(青齐钱)
唐玄宗开元二十八年(740) 米(斛)不满200钱(绢每匹价与斛米价相同，此为唐中叶两京一带正常物价)
唐肃宗上元元年(760) 米(斗)7000钱(关中价) 米(斗)1500钱(江南价，此时史思兵尚在作乱)
唐代宗广德二年(764) 米(斗)1000钱(关中缺粮)
唐德宗兴元元年(784) 米(斗)1000钱(关中旱蝗的情况，江东丰收无此高价)
唐德宗贞元三年(787) 米(斗)150钱；粟(斗)80钱)(关中价)
唐德宗贞元八年(792) 米(斗)150钱(江淮价)
唐宪宗元和六年(811) 米(斗)2钱(天下大熟)
唐僖宗中和二年(882) 米(斗)30000钱(黄巢在长安，被围，缺粮)
后唐明宗天成二年(927) 粟(斗)10钱(时中原饥困，北方蔚、代等地粮价独贱)
家园 你对“徒区区”的解释很新颖，很有喜感 而胡女服务员拒绝了冯子都的银弹攻势“就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜”。只愿意和自己的徒区区相守。多谢金吾子，私爱徒区区
如果说胡女服务员名字叫“徒区区”可能更好
当然了，一般教科书的说法是“徒劳的样子”，这种解释太没有喜感，太干巴巴了
开个玩笑，别介意
家园 泉公的旁证是不是也太旁了些？ 百度一下就可知道，辛延年虽然生卒年代不清，但人家是东汉人应该是确定的，霍氏、冯子都是影射东汉和帝时大将军窦宪和执金吾窦景
“景为执金吾，环光禄勋，权贵显赫倾动京都，虽俱骄纵而景为尤甚，奴客缇骑依倚形势，侵陵小人，强夺财货，篡取罪人，妻略妇女，商贾闭塞如避寇仇。”
所谓“陈古刺今”，泉公的学问，呵呵
家园 另外，你犯了一个根本性逻辑错误 “影射东汉和帝时大将军窦宪和执金吾窦景”根本是不可能的。
窦景勉强对应冯子都可以，但那样大将军窦宪就显然对应了霍光了。霍光时期，汉邵帝21岁突然猝死，立昌邑王27天废之，汉宣帝霍光同乘一车，汉宣帝如芒在背。但汉宣帝在排麒麟阁十一功臣的时候，霍光还是居首位的。
和帝的人有可能把窦宪映射成霍光吗？尽管霍光废立过汉朝皇帝，但霍光还是被宣帝认可的大忠臣。霍光和霍家其他势力是有切割的。胡作非为的是霍光的老婆，手下，可不是霍光。在窦宪活着的时候把窦家和霍家相互映射，汉和帝是不是自己相当昌邑王？
所以你这个东汉人物是肯定的，是描写窦宪一点可能性都没有。窦宪活着的时候，皇帝绝对不可能把窦宪映射成霍光，窦宪死了以后，也没必要这样搞了。窦宪都杀了，杀窦景还犯得着映射吗？
家园 呼呼，你怎么确定辛延年就是东汉人？ 所有的介绍都是生平不可考。如果他在东汉和帝时代能写出这么好的诗，那应该能在历史上留下点墨水吧。这首《羽林郎》流传极广，是汉乐府诗歌里难道的有作者的名诗。辛延年怎么会如此默默无名？你认为“影射东汉和帝时大将军窦宪和执金吾窦景”，有证据吗？
《羽林郎》针对的谁，再清楚不过了。中国历史上这种突然广泛流传但作者又默默无名的诗歌，一般都不是单纯的诗歌。《羽林郎》的广泛传唱，如果我们放在霍光死后3年，汉宣帝不断收紧绳子，准备对霍家动手的大背景下，就明白了。这种诗歌就是舆论攻势，《羽林郎》传唱的越广泛，越人人皆知，汉宣帝铲除霍家势力的正义性就越强。或者说，这首《羽林郎》是汉宣帝再铲除霍家势力后刻意要求辛延年去创作的。也是为了说明自己铲除霍家势力合理性。
从延年这个名字看，学习汉武帝时代音乐大师李延年的意味很足。辛延年极有可能就是宣帝时代皇家乐府里的高级人才。
北京城里，窗台上放上墨水瓶，里边灌上红墨水，小瓶（小平）的心是红的。古往今来，政治斗争中什么手段都会用。如果你认为批评《海瑞罢官》就是单纯的在讲一个戏剧剧本《海瑞罢官》，那恭喜你，你的思想没有被中国政治的现实污染。但也奉劝你不要去搞政治。《海瑞罢官》的是与非，只不过是暴风雨前的一个小前奏。各种力量那时候，不过是通过《海瑞罢官》来实现自己的目的。
《羽林郎》流传千古，辛延年默默无闻，不奇怪。辛延年不过是个马甲，真正要写出《羽林郎》来的，是借助《羽林郎》，来实现政治目的的人。
家园 通货膨胀，货币汇率的推手 粮价其实以目前之生产力来说，是完全可以满足消耗的，不过是由于资本运作的关系，才导致的物品价格飞涨撒，感觉游资炒作粮食等生活必需品是十恶不赦的事情，法律应该给予严厉的制裁
说白了资本运作，其实并不能产生任何实物效益，他只是诡异的零和游戏而已，
家园 普及个经济史基本常识：历代度量衡是不一样的！ 先说明，俺这帖是回给围观河友们看的，完全不指望泉公接受意见改正错误以后不犯神马的（此鹿何物，敢作如此妄想？）
首先，历代度量衡变化相当剧烈，汉代的一石绝对不等于唐代的一石，宋代的一尺跟清代的一尺也差很多。研究这方面的专著有丘光明的《中国历代度量衡考》，郭正忠《三至十四世纪中国度量权衡》等等。而进行历代纵向比较研究的学者，也都特别注重这方面的考证，一般都要换算成统一的度量衡才能进行纵向对比，没人脸皮厚到敢直接拿汉石跟唐石当同一单位的。
其次，研究价格要取一定时期内的平均值才有意义，道理同“去掉一个最高分，去掉一个最低分，再取其余分值平均），是为了排除极端因素的干扰。除了泉公，俺也没见过哪位大神直接上历代极端数值来作纵向比较——要这么比，很多朝代农民起义开仓放粮的城内，那粮价是零，白拿的，大家直接零比零好不？
第三，作“历代纵向比较”这种研究的，为什么不能用断代史（即《汉代XX史》《唐代XX史》《宋代XX研究》这种），而提倡用通史（即《中国XX史》《历代XX史》），我不但在正文前后反复申明，还专门有一个长回帖来举实例批评这种用断代史的做法。为了河友们看帖方便，我再把重点论述贴一遍。
有一些作者本身专业是研究某个朝代断代史的，对本专业的研究成果比较熟悉，所以在写这种“历代XXXXXX”的文章的时候，很容易在写到自己主研方向朝代的时候，引用“最新研究成果”，而写到别的朝代，就照抄手头的前人成果了事，而不去下功夫关注别的朝代的“最新研究成果”。
这样造成的一个现象是，因为就俺了解到的情况，各个断代史的研究专家，大部分都不同程度地抬高——或者说格外重视自己研究领域在历史上的地位和作用（大家只知道网上各朝代粉丝乱掐，其实断代史专家们掐起来也同样热闹，呼呼 ），所以作者特别关注哪个朝代，一般就会造成哪个朝代的数据偏高。这样算出来当然是不公正不可信的。
吴慧先生的书，虽然有毛病，但它的一大优点是以整体性、系统性的观点来研究课题，对于历朝历代的数字计算，也一视同仁地采取单一标准。如他算错了度量衡造成亩产偏高，于是各个朝代的数字全都偏高，这样的单个数字虽然不够“准确（跟新近研究成果对比）”，但是整体上各个朝代的对比、高低顺序却是有说服力的。
这些文字，我估计我再贴一千遍，泉公也照样无视，抓一本《两汉XXX研究》（我不是否定这书本身的价值哈）上来猛喊“我大汉是历代最XXXXXX”。而且悲催的是，人家那书的作者本人都未必同意泉公的观点（人家写两汉自己的东西，又没写历代对比），纯粹被无偿拉来免费站台的。
那么关于历代物价，写通史的学者研究结果是什么呢？我手头的主要资料是黄冕堂的《中国历代物价问题考述》。把关键章节贴上来，看看人家是用什么方法做学问的。
目录
[提示：原图站已失效]
研究粮价的一些基本前提，也就是上面我说的“经济史常识”
[提示：原图站已失效]
[提示：原图站已失效]
汉代的粮价和验证：
[提示：原图站已失效]
[提示：原图站已失效]
唐代的粮价：
[提示：原图站已失效]
历代粮价对比：
[提示：原图站已失效]
[提示：原图站已失效]
注：这本书亦为一家之言，鹿完全不敢保证作者说得绝对正确，所以也欢迎讨论，欢迎质疑。不过如果还是拿断代史数据来相互砸，那估计永远得不出什么一致结果。
第四，其实泉公这回拿一本正经的学术出版物来作论据，俺已经很感激了，也之所以上面认真地回复了那么多。不过呢，回帖后半部分泉公找了一堆完全不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为唐代的资料来对比神马的，俺就拒绝为这堆东西耗费任何时间和精力作驳论。
俺不是历史专业的，更不是经济专业的，但是鹿皮薄怕丢脸，总爱引经据典地把自己乱写的一点东西往伪学术方向拉扯。所以，俺更愿意把有限的时间花在查资料、看正经专业书、和尊重学术规范的同好进行讨论这些事情上。
于是特作如下声明：
在俺发的历史向主楼里，对于以不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为论证基础的回帖，俺不会耗费任何时间和精力作驳论。对于以上述不靠谱资料为基础、运用煽动性迷惑性文字、客观上误导赏脸进鹿楼看帖的河友的，投草表明态度；对于继续纠缠不休的，屏蔽之以图耳根清静。
同理，如果哪位认为“西西河不是研究学术的地方”，也欢迎屏蔽我，大家各不相扰。
如果俺没记错的话，目前为止俺还没有屏蔽过任何人的任何帖子，看来以后要善加利用铁手提供的各项工具了，嘿嘿。
）