主题：【原创】如何看待辽，金，元，清和宋明民国的失败 -- 泉畔人家
家园 崖山之后再无中华这句话出处不一 但主要都是质疑宋亡之后中国文化的纯粹性。
我的理解是从一个宋人的角度来看，对一个宋朝人亡国之后，活在身为四等贱民的元朝，是不是会嗟叹：崖山之后再无中华？
我看顾炎武的就是这种感叹。
家园 水杯是半满的还是半空的 元的汉化很浅，但是说元不认同中华文化也未必吧。元朝毕竟仍然是称帝而不是称汗，元这个名字也是来自易经，他们又没有叫勃尔只斤朝。
如果完全没有尊敬，不可能会在自己的国家的根本执政制度（姑且这么叫）上这么做。
我觉得，这就是那个半杯水的道理。“完全没有中华文明的特点”这样的说法不妥。
家园 嗯，我也看到元朝身上有中华的烙印 但根本的政治理念和传统不符合，而其他几乎所有王朝的政治理念都是传统的，而中华是否为中华又对政治理念和文化极为重视，所以我提出这么一个观点。
辩证的看，元朝有很多中华特征，其根本理念又不是中华的，比北魏，辽，金，清都差得很远。所以很遗憾，我觉得元朝的统治不符合中华的定义。
家园 我很好奇你所说的“传统”“文化”和“政治理念”是指什么 在主楼你说过
认同中华文化，愿意汉化的王朝，我们可以称之为中华。在别处，我看到你说我所说的最传统的中华文化，是指中国在蒙元之前的文化
我很想知道你说的和传统不符合的“根本的政治理念”是什么。
如果是以“愿意汉化为标准”。那么为什么你认同北魏，辽，金是中华，而独排斥元呢？如果说对汉化的排斥，北齐这样鲜卑化的王朝岂不更加的不是中华了？
我猜测（但并不确定），你是因元的种族主义政策而判定元非中华的。在今天民族主义成为某种主流视野的大背景下。我们对这一政策可能特别敏感。但是这种关注本身就不是中国传统的政治观念的主流。而是带浓厚西方视角色彩的观点。如果按照这样的判定标准，那么我同样可以说，黄巾大起义之后无中华，因为那是宗教战争。辛亥革命之后无中华，因为中华政治观中只有中华自身是文明的，周边都是野蛮的，按照西方制度确立国体和政体的民国更家不应该算是“传统意义上的中华”了。
所以，到目前为止“愿意汉化”和“蒙元之前”都不是恰当描述您的“传统的文化的中华”的概念。我很想看到您的系统论述。
家园 。 一 我前文申明了，我所讨论的为古代史，中国传统国家观念，不涉及现代国家。你可以看我最早的那个帖子。
二 北齐北周是蛮夷，夷夏之辩就是从这开始的。故我说的是辽，而没有说这两个国家。这么多异族政权，我只举辽一个例子，你能理解是什么意思吧。
三 我没有民族主义，我再三强调是文化定性和政治理念定性，我不知你从哪里看出是民族定性的。
四 你非要说我有险恶用心，那我也没话说。但我也自不量力了，这本来就是史学争议，我的观点属于三个主要观点的一个。
五 鉴于我不是搞历史的，我停止争论。
家园 传统是一步步变的吧，比如变跪为坐，变分餐为聚餐 跪变坐，至少从北宋就开始了，而分餐为聚餐，应该是从明末开始的。等待这些，应该有一个过程。
另外一个问题是，前面几代少数民族入住中原，只能接触到的高级文明是汉文明。而蒙古不同，在接触汗文明之前，已经接触了不亚于汉文明的突厥文明和伊斯兰文明，后来还有藏文化。所以，蒙古对于全盘接受汉文明一直是有很大抵触的。
家园 这么多回复力老兄的回复最给力！ 没错，蒙古人因为见过大世面所以在中国就不那么好学，直接导致了色目人取代了儒生的位置，而且中央的阿合馬，桑哥等等技术官僚都不是汉人，自然政治理念不会偏向于中华的传统。
怎么说呢，蒙元像是一个文化大杂烩，而中华文化在多种文化中没什么地位。
家园 元朝是中国历史不可分割的一部分 姑且不论你个人观感认为元朝配不配“中华”这个虚名，但是蒙古人留下了许多文化遗产，是现代中国无法抹杀的。比如说“胡同”之称。比如说元曲。
如果你不原意承认元朝是中国正统的一部分，那也不用说什么5000年文明史了。中国早就亡国了。
可是事实是如此么？
家园 满清最大的问题是它是奴隶制政权，中国从封建制退回奴隶制是 巨大的历史退步，注定了鸦片战争的结局。政治制度之间代差太大，奴隶制国家和资本主义国家火拼，结果呵呵。。。