主题：一个观察 -- 晨枫

很多拥有网易、新浪两个博客的名人，都是关网易评论，开新浪评论的，虽然新浪的评论量比网易要多很多。

网易博客发评论，不用登录，可以随便编名字。

比起网易的跟贴差远了。

跟他们认真你就认输了。

我原来在一些技术论坛上发帖，给国内一些负责任的小企业摇旗呐喊，也是一帮人跳出来捣乱。 跟你的情况不一样，但也类似。主体是拿了钱的人，就是那帮通过倒卖走私进口产品牟取暴利的人，国内产品的进步就是断他们这帮买办的财路，所以造谣，诋毁，啥下三滥用啥。配合这帮人的是一群不拿钱的loser，逻辑就是中国的就是烂的，进口的都是香的，其实内心深处是把自己的loser归结到中国烂而不是自己不努力，寻求平衡。

最开始我还跟他们很投入的吵，后来发现根本没必要，我们发表声音的目标人群本来就不是他们，我们想被听到的人是那些有着基本逻辑，但不出声的大多数。所以让自己的发言有事实，有逻辑，够精彩就可以了，完全不要跟那帮垃圾一般见识。

当然我一旦有机会，肯定会很到位的挖苦这帮人一下，最好能按到痛处，让他们得到最大的痛苦也是大快人心的一件事，不过一般把自己放到他们的水平和他们对吵得不到这个效果。

到底是晋察冀日报的后代，这次写的满掷地有声。

只是陈家兴这个名字怕是有要成为被一些人漫骂的对象了。

http://news.xinhuanet.com/zgjx/2011-01/30/c_13713013.htm

人民日报：谨防民意制造者利用网络推手误导舆论

2011年01月30日 08:32:11 　来源： 人民日报

【字号 大 中 小】　【打印】　【关闭】 【Email推荐： 】

仅仅十多年时间，互联网在中国就拥有了逾4.5亿的使用者，凸显了国人对这一新技术的情有独钟。借助互联网这个民意表达的快速通道，广大网民关注公共事务、加强政治参与，表达意见、维护权利的途径更为通畅。然而，广大网民在越来越享受“在线生活”的同时，也不时遭遇意想不到的误导甚至伤害。

从“贾君鹏，你妈喊你回家吃饭”、“神仙姐姐”，到最近的“钱云会案”，这些网络热点事件，无一例外地被罩上了一层厚厚的“网络迷雾”，让人一时真假莫辨。直到幕后“网络推手”、“网络水军”现身说法、“神乎其技”，或彼此利益纠葛不清、争吵之中互揭老底，或权威部门介入调查拨开迷雾、揭示真相，广大网民方才发现自己被“洗涮”了，被“娱乐”了，被“恶搞”了。

这无疑是互联网时代令人棘手的一种“民意病毒”。那些“网络推手”、“网络水军”隐身于普通网民之中，身披马甲“分身有术”，装得像普通网民一样发帖、“盖楼”、留言，或谣言惑众，或火上浇油。他们受雇于某些“民意制造者”，按其意旨批量生产“民意”，前者获得佣金，后者在“民意”的成功制造中实现自己的目的。

这种网络“民意病毒”还具有不断潜滋暗长的特性。客观地看，人们总会有各种各样的利益诉求。在现实世界中，这些诉求会受到规则制度的规范和制约。但在虚拟世界里，则可能因缺乏有效的法则秩序管束而有所放纵。在一定意义上说，互联网的开放性和隐蔽性，在给正常利益诉求提供顺畅渠道的同时，也为一些放不上台面的不正当手段提供了土壤。一旦这些空间为“网络推手”、“网络水军”所占据，成为他们牟取不当利益的手段，“民意病毒”便会无节制地滋生蔓延。

“民意病毒”利用和裹挟健康民意，不仅伤害广大网民的感情，也损害网络民意表达的健康肌体，不利于互联网的健康发展。与此同时，公众情绪、社会舆论也存在被左右或误导的可能，一些社会矛盾问题就面临被激化或放大的危险。

毫无疑问，互联网作为中国式民主建设的新通道，为满足公众知情权、表达权、参与权和监督权提供了广阔渠道。在看到这些积极意义的同时，也应该充分认识到网络表达泥沙俱下、鱼龙混杂带来的风险和危害。对于那些信息来源不权威、不清晰的“事实”，对于那些有悖常识的“传奇”，对于那些陈述偏颇、片面的意见，我们需要多留一个心眼，避免被欺骗、被误导、被蒙蔽。

在这个问题上，传统媒体承担着更重的社会责任。作为专业新闻机构，面对一些热炒的网络事件，传统媒体必须保持高度的冷静、理性，恪守职业道德和专业精神，防范网络“民意病毒”的侵袭，抵制新闻炒作的诱惑，才能与互联网形成良性互动，共同推进社会的文明进步与和谐发展。（作者 陈家兴）

网易军事头条“海湾战争20周年启示录:真伪强国的较量”挂了有一段时间了，分明是指桑骂槐么。

要不，其他论坛或网站为什么没这现象？而且象网易火星网友之类的来源地，正常人可能会上去吗？最搞笑的就是关闭评论了，凡是沾一点边的朝鲜新闻，全部关闭评论，然后一帮子人再痛批这一现象。