主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123
家园 天朝不是统一录取吧 别的不说吧。上海学生大学录取率2:1。很多其他省市是多少。
老皇历了，不过我在上海本中学（区重点）高考名列第三（最好的学生已经直升了很多），还能上复旦一个当时出路还不错的系。这个在外地这等学校几乎不可能。
如果说北京上海的高中生，比例太小，可以忽略，其他的多数省市之间是公平的，那还可以这么说。
家园 正常 上海市重点30个左右，区重点100个上下。
按市重点10：1等于区重点的话（就是市重点第10名＝区重点第一名，类推）。
你的区重点前三在上海属于前1500名的水平，交大复旦招2000人，能进复旦很正常。
至于专业，各有所好。
家园 中国教育的问题在于考核标准一刀切 我们知道每个人的素质的构成是不一样的，有的人或许在文艺方面很强，但是在计算方面很差，有的人或许理论很强，但是动手能力很差（如同爱因斯坦，杨振宁）有的人或许只对物理感兴趣，对化学不感兴趣等等
中国的高考制度的最大的弊端就在于对于有不同的素质构成的学习用统一的考核标准来进行考核，结果造成了一个最大的弊端是：中国的学生在学习期间学习的往往不是他最感兴趣的课程---因为他感兴趣的课程他往往一下子就学会了（主要是一些基础的东西）为了学习成绩的整体提升，他不得不把他的大部分的时间和精力用在他不感兴趣从而也就学习成绩不那么好的课程上。
这样实际上就构成了对学生的一种强迫性的学习的倾向，因为我们知道一个人的就业方向与他的兴趣范围是相关的，一个人往往不会把他不感兴趣的领域作为他的职业或者说他的发展方向，这也就意味着一个人在中国的学校里被强迫学习非兴趣的课程实际上对他的未来发展基本上是没有用的，而且实际上是占用了他原本可以用来发展自己感兴趣的方面的最宝贵的青春年华。
我自己和我当年的很多同学可以说是中国这样的教育的受害者
从我自己来说，在初中的时候，为了争夺好的名次，我的基本上的时间都用来背诵历史地理生物政治了---这些课程不是说没用，问题在于背诵那些知识点基本上对人是没有用的
到了高中的时候，我的神经系统其实很虚弱了，但是对于物理数学，我依然是很感兴趣的，问题在于我需要把我的时间用于记忆那些我不感兴趣的化学生物等等课程的知识点，从而使得我的记忆力进一步的下降，基本上到了高考前，我发现我的记忆力出现了严重的错位现象，就好像散视的人看东西会看成好几重的一样，几样类似的东西摆在我面前，我的记忆力是没有办法把它们给区分开来的，比如正号和负号我是经常会记错的---导致原来在数学方面还算比较有特长的我基本上丧失了计算能力。
我的几个同学在中学阶段也因为应试教育的原因身体受到了不同程度的伤害，比如我的同桌在初中的时候就对电子电路很感兴趣，他做一些物理难题比较拿手，问题在于他做数学题往往不写中间过程等等原因，他经常排在班上倒数第几名，并且经常遭到班主任和其他老师的奚落。
总结一下：中国教育的优势确实是平等，也就是说给了所有的学生一个平等的竞争平台
缺点，在于没有针对学生之间的差异确立差异性的标准---例如仅对物理感兴趣的学生，为什么一定要强迫他去学习化学呢（即便是要他学，让他掌握一些基本原理不就得了）
中国教育部门可以根据学生群体的不同的素质结构，确立多样性的考核标准，从而让学生可以在学习阶段主要学习自己最感兴趣的课程，而不是强迫学生学习他不感兴趣的课程，所谓强扭的瓜不甜
西方教育的优点在于自由主义的文化传统导致西方人对学生的强迫性比较少，当然这在一方面也造成了对学生的必要的约束性不够。
中国学生的课业负担的沉重的根本原因主要就是考核课程过多，凭什么一个对机械感兴趣的学生就一定要学习那么多的化学生物地理呢？如果这个学生在中学阶段对化学生物地理的课程仅仅是扫描式的学习，而不把这些课程作为必考的每一个知识点都不遗漏的课程，那么他的学习压力还会重吗？
中国教育的基于考核标准的一刀切又演化出另一个相当严重的问题就是对在该考核标准下有较好表现的学生进行捧杀，而对在该考核标准下表现较差的学生进行棒杀、辱骂
对于我来说，我由于在初一期末考的时候得了一次第一名，到了初二上学期就把名次包袱紧紧的背在肩上了，到了初二上学期，就得了强迫症，以后为了维护那个第一名的虚荣浪费了大好光阴，并且把身体基本上搞坏掉，到了高中，又面临一个棒杀的问题，前前后后，浪费了接近25年的最宝贵的光阴
家园 这和教育方式每关系,中国国情决定的 咱们当初学习那么拼命是因为要学的东西太多吗,还不是因为高校录取率太低,你不拼命提高成绩就上不了大学?
要是说全凭考试成绩招人不合理,那你说用什么标准?靠中学老师的评语还是干脆各高校自己决定想招谁就招谁?按中国国情这么搞大学招生肯定将比甲A超女黑幕还多得多
家园 多年以前听一个在高校教育战线的长辈说过一句话 “要是中国也取消高考的话，全是自主招生的话只怕农村孩子基本上就上不了211高校了。”
顺便花一个。
家园 当然凭考试成绩招人，问题在于针对不同的人要有不同考核标准 比方说对物理感兴趣的人，高考只要考物理数学就行了
对化学感兴趣的人，高考只要考化学数学就行了
学那么多物理化学有什么用？有多少的专业门类是同时涉及到了相当深度的物理和化学的？
一个考物理的人，也要学习化学，他需要了解一些基本概念，所以他必须要通过会考，即化学基础知识会考---60分万岁
一个考化学的人也同样，对于物理生物等等了解一些基础概念，通过会考，60分以上就行了
让学生把自己的精力集中起来，不要为与自己选择的职业基本上无关的学科浪费了太多的精力，因为每一个学生的精力是宝贵的
这个就像是打仗一样，攻击的一方首先需要有一个主要的突击方向，其次需要有很宽的攻击面即所谓的一点两面
学生需要在自己最感兴趣的学科上进行深度的钻研，就好像攻击队需要一个主攻方向一样，而对于其他领域的知识，则需要一定程度的了解以拓展知识面，从而有利于将来融会贯通
家园 都对物理感兴趣的人，物理成绩都好 你凭什么挑选呢？挑选其他科目成绩好的不是顺理成章。总没有道理专门去挑选其他成绩不好的。
至少这就是当时我高考的现实 - 理科生理科成绩差不出多少来，文科上成绩差距被拉大了。从选拔的角度而言，不奇怪。当时老师就这么告诫我们不要偏科。我曾经偏科到某次考试数理化英语丢10分，语文政治丢70分的地步，高三补上了另外两条腿。至少对我而言没觉得很吃力。
家园 那是考核难度不够吧 所谓不要偏科的说法是错误的。
这个世界因为专业分工，也只需要每个人偏重于一科，甚至是只需要偏重于一科当中的微小部分。
再说，考上什么大学本来就不要太紧要的事情，关键还是靠自己在大学里怎么学习。学得好的话，然后可以读更好的硕士博士，甚至在大学就发表重要论文。
家园 “学得好的话”这句最经典 学的好的人，在填鸭式的教育底下也游刃有余。我有很多同学高一看完算法导论和具体数学，没任何压力。
问题是“学不好”的那批人，总不能让他们自生自灭吧
家园 学不好的人就应该朝其他方向发展，总有他施展的地方 填鸭教育对于所谓的会读书的人更是一大噩梦。
我当年大概算是会读书的 ，小学四年级就自学了二元二次方程组了，但是到了高中我连基本的加减运算都成问题了。
当然我的例子更特殊一些。
填鸭教育---譬如方法已经掌握了的题目一遍又一遍的做，脑力劳动变成体力劳动，导致思维固化，以后要学更广更深的东西就有影响了。
西方国家的大学生在本科毕业的时候就可能出重要成果了，中国学生在大学里基本上还在为中学时期过重的学习负担减压，在放羊呢。
家园 还是那句话，向其他方向发展要有资源 实习要有工厂吧，画画要买画布颜料吧，弹钢琴要有老师和钢琴吧。县级中学去哪里搞这些。
而有这些资源的学校呢？您可以去北京上海那些好中学去看看，看看一个班有几个参加高考的。
有足够的资源，谁爱跟着你高考指挥棒走啊。
翟文喆说：钱学森能顶五个师，可培养钱学森也请按五个师的军费来花费。
家园 那是其他社会问题 我们在这里仅仅讨论教育问题。
实际上中国现在机会还不少，我的一个同学当年就很困惑，很多没有读什么书的倒都赚了大钱，读了书的倒没有赚到什么钱。
素质教育不是指画画，弹钢琴之类的。
素质教育是要培养学生的主动性，让学生选择通过自主的选择，选择一个好的方向去发展自己。这一点并不需要多少硬件。
家园 你是站着说话不腰疼 现在谁出科研成果不需要硬件投入。学校好坏，师资力量，硬件水平直接决定了你能出多少成果。除非你是爱因斯坦那种天才，“信封背面解决问题”。
我在美国上学时老师搞的东西和国内合作，他国内也带一个学生，原则上和我做的东西类似。我每天干三个小时就比他强 - 我这边的计算设施能力几十倍超过他那边的资源，根本不担心他会竞争过我。
教主不知道你参观过一些大型计算中心没有。我现在公司的计算中心，每月电费15万美元。这还算小的，最多能排到世界前N百。在日本时参观过一个连续三年排名世界第一的计算中心，两层楼。二层摆放超级计算机，共六百多台；一楼有五米高，全部是这些超级计算机互相连通的网线和光缆等。这就能摆五米高。