主题：【原创】闲话54：中东局势和发展道路（一） -- 井底望天
家园 最后一句，呼之欲出呀 按阁下的意思， 尊重大多数人民 = 没有强有力的政府 = 没有发展到街道和山沟里的小脚侦缉队 = 发展中国家就不能现代化 = 国家不能富强？
所以，就应该把大多数老百姓视如草芥， 此乃我中华崛起的前提！因为这才能保证我中华能有一个腐败而英明的天朝呀！
然后，台下的看客们一边喝着美国咖啡，一边传来一片叫好之声。
其实下面那些看客瞎捧场，都还没真正明白阁下的意思。我替阁下就明说吧：胡总，您就别替那些奴才操心了，还惦记下民们的“和谐”生活，真是太抬举奴才们了。按我说，那些下民的死活不用您惦记，您什么时候想起来了，赏他们一口剩饭，扒房的时候给他们留一个砖头睡觉，就是他们的造化。
而我堂堂天朝财大腰粗，气吞寰球，整个欧洲几百亿债卷都是我天朝扛着。就连一个小小全国高铁，一投就是1.8万亿，听听这数码：万亿，吓都能吓死那些下民。
虽然这些钱的零头的零头的零头，就能让这些贱货们有房住，有书读，但咱一分钱都不能给他们花呀。咱坏不起从老佛爷那传下的规矩：“宁予友邦,不予家奴”呀。
而且小的和各位弟兄跟着主子混，靠的就是：管tmd什么别人死活，自己往上爬就是了。 小的在合同里辛辛苦苦，才拿了几栋豪宅的赏钱和回扣，主子您要是还惦记那些大多数的贱货，讲什么良心和谐，这不也掉了咱各位弟兄的份不是？
。。。。
（打住。。打住。。再说就郭德纲了。。）
家园 支持哥们你一把 无论是有能力的政府还是没能力的政府
缺少人民的权力监督制衡，对于我来说就是非我族类
他就算再有能力那也是为他自己，顺带着给P民点汤喝
可他腐败却是腐败的百姓的
历史的经验要总结，但不能总结着总结着就倒退到历史里去了
家园 烦请兄弟不要跳跃性太强。。。。 尊重大多数人民 = 没有强有力的政府 = 没有发展到街道和山沟里的小脚侦缉队 = 发展中国家就不能现代化 = 国家不能富强？
请列举您以上各步推导的详细步骤。
比如说第一个，尊重大多数人民 = 没有强有力的政府，这句，从LZ的哪句话/哪些话能够推导出来？只要引用原文即可，这似乎不是很难的事情吧。
至少我个人感觉这不是LZ的意思。
家园 这确实不是什么难事， 但抱歉本人没有耐心去copy/paste的拾人牙慧了。
LZ文章里这个意思至少我看是很明显了，如果大家理解不同，就求同存异吧
家园 井大在作事实判断，而你在作价值判断 其实很多时候左派和右派的争论就是这个模子，左派说在中国这个阶段出现这样一些问题是历史发展规律，那些富国当年也是这么过来的，右派一听勃然大怒说你的意思是这些是正常现象？理应如此？你这是什么立场？blablabla。大家完全说岔了。
家园 问题那些富国当年究竟是怎么过来的呢？ 美国有资本家枪杀工会分子的年代， 有黑人坐公车不能坐下的年代， 确实他们终于过来了， 问题是这是靠大家做顺民不给政府添乱过来的， 还是靠自己的斗争争取来的？
家园 继续区分事实判断与价值判断 窃以为，压迫既然存在，反抗也势在必然，二者都有合理性，矛盾的最终走向，并不仅仅取决于矛盾双方，而很多时候要受到外界环境变化的影响。
价值判断的爱好者们往往倾向于把历史描述为正义与邪恶之间的斗争史诗，今天美国的富强是怎么来的？要追述到马丁路德金的某次演讲，要追述到罗斯福的一个睿智的决定，要追述到华盛顿高尚的人格。这大概就是大家说的“读者体”
。其实这些说法本身都很有道理，对个人来说，向真善美靠拢应该是所有人的目标之一吧。但是个人觉得，在讨论时事的时候，还是尽量避免价值判断，因为论坛上太多的争论已经告诉我们，价值判断一旦出现，后面一定会出现的是关于价值本身的争论，因为大家的价值观本来就不一样（左派的“爱国”与右派的“自由民主”，孰高孰低？），这样的争端也就不可能有什么真正的结果，最后总是会越吵越凶，陷入毫无意义的人身攻击中去。从事实判断的角度看，甚至连这种过程都不是什么新鲜事，欧洲历史上的宗教战争和中国历史上的所谓“清议误国”不都是先例吗？
而事实判断是以事实为基础进行的，这使大家的讨论有可能在一个公共的平台上展开。中文的平台上，大家都太容易动感情，使得一些基本的事实判断都难以完成，譬如大饥荒中到底死了多少人？六月三号的晚上广场上到底发生了什么？当事实判断都未完成的时候，就进行价值判断是否太过性急？
家园 十分贴切！送个宝！ 送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 其实我说的那些才是事实 首先，我大概算是左派。 右派这个帽子还不够格。
如果仔细看来：其实LZ倒不是来列举事实，他倒是在做价值判断，他的意思简单的说就是：因为资本主义早期不把人当人，才成了强国，那么现在中国不把老百姓当人也是理所当然的。这个只是类比似的价值判断，并没有什么事实做论据。
当时的资本主义初期的政治体系（多党制），经济体系（哪里有现在中国这种大型国企），连当时的货币体系（金银本位制）等，和现在的中国环境有什么共同性？
大多数替现有体制唱赞歌的却只拿出两者中相似的一点，也是最龌龊的一点：大家都是不把老百姓当人！就来证明他们的所作的伟大正确。这个实在需要脑残到一定地步或者被洗脑到一定地步，才能坦然受之的。
而我却是恰恰相反，只不过是列举一些众所周知的事实罢了，当然在某些急于护主的人来说，当然是大逆不道的之举。。呵呵
家园 刚说完自由派的文章是甘蔗渣,正愁找不到标本,您就送来一篇 现在把我前几天的一段回复贴上,敬请指正.
原来还读一些自由派的文章,到后来越来越觉得象甘蔗渣,没味,没营养.许多文章,完全象八股文,格式是固定的,论据是假的,推理还不讲逻辑,东拉西扯,指东打西,跳跃性极强,对读者的智力是极大考验.最后都要点题,TG太黑暗,因为没有免煮石油.还没我高三时的议论文好.