主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀
家园 我擦，怎么我瞬间就又七品了啊！！！！ 我的首跳，甚至都没来得及截图啊！！！
家园 【原创】商学院的教授们(一) 迷茫的艾伦 艾伦教授40出头,身材修长,穿着很有品位，加上长相酷似布鲁斯南,实乃大帅哥一个，引得诸多女同学上他的课都目不转睛。
外链图片需谨慎，可能会被源头改艾伦教授就是这样帅艾伦教授的简历更是很典型的商学院教授的简历，上面所有的学校公司都大名鼎鼎。哈佛的本科，沃顿的MBA和硕士，再哈佛的博士。唯一的工作经历也是BCG。这些名字普通人的简历里有一个就足慰平生了，在艾伦这里简直是批发了。不过我看他简历的时候也带着一丝疑惑，这哥们到底想干啥？花费了十几年时间去获得这一堆学位，经济学本科，心理学硕士，MBA，管理学博士，可实际才工作了没几年。再联系他目前的工作，我实在是找不出他的职业方向到底在哪？
艾伦教授负责教我们组织行为学一，主要是讨论个人在组织内的行为逻辑与影响。平心而论，组织行为学应该算最难教的MBA核心课程之一了，要能教得让大家都信服满意，没有丰富的实战经验和对组织内错综复杂关系的洞察力，是很难做到的。可惜的是艾伦在教书前唯一的工作经验只是在BCG的2年，而实际工作经验的短板成了他教学失败的主要原因。这帮挑剔的MBA们，在课堂上希望能得到的早已不是知识而是Insight。由于他们本身已经具有很高的分析能力和智力水平，你要不能说到让他们有恍然大悟的感觉，是不可能服你的。因此在分析问题时，教授必须想得比他们更深入，能够点出他们所想不到的，这样才能打动他们，让他们觉得学有所值，并承认教授的水平，可问题是这些人尤其作咨询业的就是靠卖Insight来谋生的，要能给予他们Insight谈何容易。艾伦只能局限于理论的框架内进行分析，无法更进一步，自然无法满足他们。对他的评价也随着资深程度的递增而递减，能力越强的工作时间越久的对他的评价就越低。“上帝”同学就经常在课堂上挑战艾伦，好几次驳得他颜面全无。到了后期，艾伦基本对“上帝”的发言要求采取无视的态度了。
艾伦教授的另一个问题是课堂上的控制力严重不足。他有教科书般正确的演讲技巧，无懈可击的眼神接触和肢体语言，但是这些综合在一起却给人很Artificial的感觉，而且透出光鲜外表下的不自信，这是相当耐人寻味的，一个有着如此优秀的外表和辉煌的履历的人应该有一种发自内心的强大自信，正如我们从其他一些大牛教授身上看到的那样，这自信通常转化成收放自如的课堂控制力和舍我其谁的统治力。插句话，后面会提到的一个大牛教授就有这样的气场，成功地让“上帝”同学成为一个悲剧。究竟什么发生在艾伦的生命中，如此严重的损伤了他的自信，以至于他在课堂上表现得如此外强中干，真正的原因我们无法得知。可能来自家庭关系，也可能他那2年的咨询生涯是次严重的挫败，因为离开BCG后，他又重新逃回到读书这个他如鱼得水的领域中去了，直到博士毕业开始教书。
当最初的光环很快剥落后，艾伦在课堂上的表现每况愈下，连最崇拜他的女同学也在6节课后承认他教得不行（当然同时她强调他长得还是超级帅的，教书不行并不妨碍他在她心中的完美形象）。他最初还试图引导课堂讨论并给出一些自己的分析结论，但在多次被质疑后，他开始放弃这方面的努力，他开始把课堂讨论局限于几个对他比较友善的女同学之间，并且不再给出自己的意见，每次被问到他的分析，他总是反问：“你认为呢？”这样的回答显然让对他不满者日益不满。到了后期我感觉在课堂上的每一分钟对他都是一种煎熬，他总是让漫无边际的课堂讨论无控制的消耗掉大多数的时间，最后在下课前几分钟，匆匆给出他的框架和分析，在任何潜在的挑战者来得及反应前，下课逃离教室。
当他的课程终于全部结束时，艾伦已经接近崩溃，面对全体起立的MBA们出于礼貌的稀疏掌声，他眼神涣散，在礼节性的回复说：“欢迎大家在接下的几周里就课程内容中的问题来找我讨论。”后，忽然下意识般的加了一句“反正我在下面的两周里还没有计划要自杀。”
这真是个非常苦涩的笑话，无意中泄露了艾伦心底竟然已如此绝望。看着艾伦梦游般的表情，我深深的体会到了他的迷茫。一个曾如此优秀的人却落到这般下场，至少我心中是有些难过的。同时我也深切地感受到西方商业环境下的冷酷，这帮精英同学们面对这样一个明显已经濒临崩溃的失败者，缺乏基本的同情心，优胜劣汰的法则如此至高无上，不能承受它的都被无情的压力化为齑粉。
艾伦的失败归根结底在于他本身实力的不足，他实战经验上的缺乏在组织行为学这种十分注重实际经验的课程上表现无遗。以他的形象知识和能力，假如去教本科的话，估计十有八九能成为明星教授。但面对经验丰富的MBA，他就全无优势。其次，他的精神世界如此脆弱，也是我意想不到的，在面对挑战时，他没能很好的调整自己，积极应对，而采取了逃避战术。这最终使他成为我眼中输得最惨的教授，从本质上说这个弱点对他人生的影响更大于经验不足，如果无法改变，前途堪忧。最后评分时，我给了他5分制的3分，其中1分是出于同情，作为中国人，我还是不习惯把老师赶尽杀绝的做法。
艾伦最终从这个学期的考评中幸存了下来，或许是因为他的女粉丝还是最终站在他一边，或者是因为幸运的在比烂比赛中屈居第二。我同情艾伦，也因为在他身上看到了自己的影子，都是这么迷茫，不知道自己的方向。在这里祝福他能早日找到自己的位置，不再迷茫。
通宝推：油炸辣椒,密支那,万里风中虎,煮酒正熟,希宝,公鲨,redbud,pattern,大眼,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 感觉就是比谁能忽悠 家园 同感
家园 想到了解放初期南京军事学院的留用教员 这帮纸上谈兵的家伙碰上土八路的骄兵悍将，肯定都有崩溃的心。自杀就算了，江山丢了都没有自杀，面子丢点就丢点吧。
家园 这种人我也见过，主要是没有职业归属感 因为不清楚自己要干什么，结果还要教别人来怎么干，当然要完蛋。
其实，商科的教学关键是经验，还有就是知识面要宽：经济学，金融，财政，会计，财务，公司治理，税务，人力资源，供给链等等都要懂，都要精通。因为在现实的商务环境中不可能说：我不会，然后就退下来。有时候就是边干边学，所以在大公司里干不好的，在商学院也混不好。
很多人以为商科就是案例教学，其实不见得，案例教学时哈佛商学院用来忽悠人的，主要原因是商科的MBA普遍以为自己有IDEAS而数学不好，所以用案例让MBA学生觉得自己很聪明，而且学到了很多东西，乖乖地交学费。而在欧洲的传统的商学院还是按照古典的方法教学得多。
通宝推：38楼208,家园 花谢虎大！ 纯案例，比如HBS和达顿的确有很多诟病的地方。真要学好，课外的功夫要下很多，累也能累死。大多数人水过的话，就不如传统的案例加讲课来的扎实。
家园 这个可能是因为商学院现在对教授的研究要求 研究上要求的是顶级期刊，好学校对文章的要求几乎变态。但问题在于，研究的东西基本上就是一个很狭小的范围。出了这个范围，教授们能掌握到什么程度就不好说。讲课本上的东西当然可以。但超出课本了，就挺麻烦。
我不知道你这边案例是怎么做。我是直接让学生们对抗去。一个组提方案，下面点评。点评的越尖锐，得分越高。相反的，能对尖锐的点评做出漂亮的反击也能的高分。反正案例一开始，我就基本在旁边看热闹，只负责最后的点评。至少我能藏拙。。很多案例作为教授不见得比学生看的深入。尤其如果学生有经验更是这样。真要去引导学生到某个特定的结论，一来我觉得没必要。二来，我也没那个底气 ：）
家园 组织行为学 嗯，组织行为学现在唯一记住的一点就是，不同的人对相同的刺激反应是不同的。
其他的都忘光了。
家园 【脆弱】不一定是实力不足原因 这种遭遇二次下了，这种明星老师很可能就成了一个眼就能看出的Loser了，MBA真真的毁人不倦啊。
家园 有内容 家园 社科类专业的教授， 如果缺乏实践，那课是没法听的。
若要面对一群人精，那……
艾伦老师这么迷茫，当初应当去读哲学或文学，当个纯人文学科的教授，跟学生们探讨
“你认为呢？”就容易混过去了，再说长得帅，即使教得很无味，也容易得同情分的。