主题：【读《易经》心得】大有卦：理想的泡影 -- wqnsihs

在中国文化中，儒家所要承担的责任太多了，他不能象道家那样，能搞搞一杆子，不能搞立刻消失得无影无踪，说起来道家真是非常赖皮的，属于永远唯“民心”是瞻的讨巧派，所以道家在中国的受众广当然是有道理的。他也不能象法家那样，刻板顽固，为达目的不顾一切，丝毫不考虑是否会造成更大的伤口，因此法家在中国是比较令人哭笑不得的，与民心所向相近时，你就是包拯，而如果和民心偏离了，那么就是张汤，究其实法家推崇的东西是不太变的，时常在变的是民心。

儒家在中国的主要作用有两个，其一是进取，以董仲舒起始，统一思想了，自然就是要开动国家机器“办大事”；其二是守成，说难听点就是愚民，以程朱为甚，因为老百姓多数时候只管吃饱穿暖，他们根本不想听太多大道理，常常为蝇头小利所左右，儒家为了稳定社会，自然就得保证小民不为邪魔歪道所蛊惑，于是搞出一大堆条条框框，这一点和宗教真是非常象了。

儒家的毛病想挑是可以挑一堆的，因为这是一个和稀泥的学说，干的大多是擦屁股的烂事；而儒家的优点也是很多的，因为干多了烂事当然有回报，他比法道更有话语权，也在具体的历练中拥有更多为人处事的成功哲学。

老兄前半段非常精辟，不得不收藏。

不过后半段好像骂得狠了一点。关键是在中国自古以来的现实社会里，儒道法释墨，一直共同存在（没有墨家，我想就不会有《水浒》这部民间作品），这时候儒家还是起了他应起的那部分作用的，中和掉别人的糟粕，也被别家中和掉儒家的毒素。如果现实中只有儒家，那应该就是你所描绘的那种暗无天日了。

好就好在，现实中从来没有“只有儒家”，当然，儒家一直强调生活中已经“只有儒家”（如果赶上盛世）或必须“只有儒家”（乱世治乱之策），这也是比较缺德的，害人不浅。

大家选择是否追随一个领导，主要看他的能力是后足够领导大家大碗喝酒，大大块吃肉，从胜利走向胜利，而不是这个人是否礼贤下士，谦恭和顺，毛主席在遵义会议上台就是这个原因。而且这种选择不但是山大王们如此，知识分子也如此。对知识分子你面子上谦虚和顺一下，他们会高兴，但是最终是否跟你走，还是看你的能力是否比他强，是否可能成功。诸葛亮跟刘备不是因为三顾茅庐，而是看到刘备有成功的充分必要条件。

真实世界是残酷的，强者生存，不像小说写得那么温情脉脉。

如果不是聪察强毅，不是雄才大略，你就算给别人天天洗脚也没人追随你，说不定一不高兴就把你砍了。能够坐稳大位的人，没点强悍手段是不可能的。

这些都是我自己的亲身经历。刚开始我也不过一介书生，一个受浪漫小说洗脑的脑残党，抱着和气生财，谦和恭顺的态度为人处世，结果现实的残酷远远超过非洲草原，你想当老大，就得有老大的范儿：阳刚上进。

毛主席说了：革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能哪样温良恭俭让，不能从容不迫，不能文质彬彬。

我是毛主席的学生，就照着办了，就有人追随我走了。毛主席是真的伟大。