主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 对方家里出乱子，总要应手一下吧 凡是敌人反对的，我们都要拥护么。
你了解了黑人的文化就知道为啥有那么个现状了。为啥国内还有户口制度呢？你问一问上海打工的外地民工，他们比米国黑人那个时候的境况好个多少呀？米国好歹好歹，木有户口制度，你爱上那儿，就去哪儿。这个自由，你可以理解为人身自由，也可以理解为自堕落的自由。
中国要看看自己那个时候的人权状况，就木有资格去指责美国的人权状况了。
家园 您两次提到“黑人文化” 了，能介绍一下不？ 家园 一个母亲带七八个孩子 孩子的父亲都不一样，这是简单的版本。
家园 平均没那么多 美国黑人家庭的平均孩子个数外链出处
The average number of children per black family with children was 1.90 in 1992, down from 2.88 in 1970.“美国黑人有孩子家庭的平均孩子个数从1970年的2.88个降到1992年的平均1.90个。”
这和全美国的家庭平均孩子个数2.0大致相当。虽然黑人的单亲家庭比例比较高，但考虑到孩子多由母亲带，这个平均数是可以和其他族裔家庭的孩子平均数比较的。
“一个母亲带七八个孩子 ."
???,这说法太夸张了吧。
以下是几个国家的家庭孩子平均数（2001)
Country Fertility rate
Yemen 7.6 （世界最高） // Somalia 7.3
Afghanistan 6.9 // India 3.1
United States 2.0 // China 1.8
Japan 1.4 // Russia 1.4
越是贫穷饥饿的国家生育率越高。
这是社会原因（闲着没事，净制造人口了）？
还是生理现象（有小白鼠实验表明出生率和饥饿程度成正比）？难道人类也有类似规律？
跑题了，打住。
家园 那就不能与毛主席的那个大义相比了 毛主席是那件大衣呢？你怎么就不能理解毛主席巧妙地将中国的民族主义包装上一件国际主义的包装纸，将自己的思想理念当国际主义给卖到亚非拉？国际号召力今非昔比了。昨天我们是老米打压的重点对象，今天我们仰仗老米的锅煮米吃饭，还能唱一样的歌曲么？至少我们也不能住着饭还骂锅
家园 毛泽东并不是单纯的民族主义者。 他的国际主义并不只是幌子。文化革命也是幌子吗？
家园 毛当然是民族主义者，但他的国际主义也是真的 同意。毛当然是民族主义者，但他的国际主义也是真的。碰到具体情况的时候他会权衡。很多时候他选择两者兼得的行为，就是说既有国际主义也同样为民族争取了长远利益（比如援助阿尔巴尼亚使阿最后提名中华人民共和国进联合国）。
为什么会这样？我感觉，中国作为一个第三世界的国家，在第一第二世界对我们封锁的情况下，对第三世界的国际主义本来就是和中国的利益一致的。好比一个村子里的一个穷人，只有和其他的穷人联合才能逼迫富人让步，单打独斗只能死路一条（比如穷人讨薪，一个民工很难讨到，好多民工一起相对就容易一些）。
但不能因此就说毛的国际主义是假的，纯是为民族利益服务的。人都不是傻子，你如果是假的别人很容易看得出来。只有真心联合民工讨薪，民工才能真正团结起来讨薪。一开始（以及过程中）就存着以联合讨薪为幌子来投机地为自己谋利益的民工，是不能真正联合民工，逼富人让步的。＜中美上海联合公报＞中各自陈述自己的立场，就是摆明我们的国际主义不是假的。全世界没有其他国家之间有这种作为建交基础的公报了。
还是那句话对：穷人只有解放全天下的穷人才能最终解放自己。当年尼克松来中国就是好多民工一起讨薪的结果。
通宝推：wage,皖江吴郎,家园 说的太对了。许多人总看不到，主席是搞阳谋的高手，这是道与 术的区别。如果你完全是憋着私心拉大旗作虎皮，玩几次就不灵了，就是要把自己的利益融合在大多数人或国家的利益中，光明正大的领导大家一起争取，自然一举两得了。
当年中国不是没有当过冤大头，在越南与欧洲明灯都有过，那时经验与局面都不可避免要犯错的。不过总体仍然是利远大于弊的，看不到这个，就是只看短期局部没有全局长远了。
家园 阴谋与阳谋，取决于斗争模式 玩“你死我活”，不搞阴谋，咋弄呢？
而玩“你活我才活”，只有搞阳谋。但是，玩阳谋，要比对方更会搞阴谋。在阴谋的基础上，用阳谋来主导和上升。
家园 确实，世界人民不是那么好欺骗的。 感觉现在有一种气氛，要把所谓的黑社会模式，或者阴谋模式，进行操作，为中国谋取利益，或用以解释一些问题。这些模式，当笑话听一听也还行，有些比喻也不能说完全没有道理，但这是要认真追究起来，漏洞极多，没有什么实际价值。
家园 不是幌子但也不是国际主义 红卫兵上缅甸打仗，该不会被你看作国际主义吧？
家园 国际主义的阶级属性恐怕难以忽略吧, 是资本家联盟主导的伪国际主义还是和受压迫阶层利益密切相关的国际主义恐怕有质的区别.
家园 外交原则的适用范围。。。。。 这个，刚刚看了“黄河清”的发帖，感觉说出了一个重要的事，就是
老广兄所言，这次违背了TG一向提倡的和平共处五项原则和互不干涉内政，要知道这是TG和他国之间外交使用的原则，并非他国和他国之间的外交原则，英法美和利比亚之间自有他们遵行的外交原则，TG的号召力还没有达到让他们将此原则奉为圭皋的程度。所以TG本身并未违反自己的原则，至于他国，无能为力，等啥时候咱当了老大再一力推行。A国的外交原则，适用于A国与其他国家如B，C。。。的交往原则，但不是B、C之间，C、D、E之间也同要遵守这一原则，不能说B、C、K、Q之间的事，A弃权，就是违背自己的原则，莫非要强加A的外交原则给其他国家。。。
如果是集合内所有国家都遵守的原则，那就是“国际准则”了。。。
-----
此外，俺觉得，“弃权”的姿态，已经说明很多了。。。