主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
家园 呵呵，兄台不养狗所以才这么说 人和狗都是哺乳类，是向前几千万年恐龙脚底下躲藏的老祖宗的后代。很多爬行动物下了蛋就不管了，小家伙从出蛋壳就要靠自己。哺乳类不同，就算没有老爹罩着，也一定有老妈，有亲情。狗和别的哺乳类又不一样，世界上最伶俐的狗能理解好几百个单词，而且尤为重要的是，狗可以和人有充分的情感互动。我记得前几年有个很火的片子，讲南极探险的雪橇狗，很感人。农村里面家家都养看门狗，从小狗看成老狗，死了也会伤感。
我自己不养狗，太麻烦。不过我肯定不恨狗。
家园 其实不用拿电影来做例子，问你自己的心好了 两个人身临绝境，一个人吃掉另外一个人逃出生天
一人一狗身临绝境，狗吃掉人逃出生天
一人一狗身临绝境，人吃掉狗逃出生天
你比较能接受哪一个情景？
那个捐款的问题在于，捐的不是自己的钱，是她老妈的钱，从描述来看，这位母亲经济不会宽裕。这一捐，她老妈恐怕又要省吃简用了。也就是说，为了狗逼她老妈省吃俭用。你觉得能接受么？
对了，我对狗的态度和对猪一样，和恨不沾边。
家园 呵呵，兄台推到这么极端的情况 让我想起来若干在极端环境下面人吃人的尸体的故事。我并没有把狗和人完全等同起来，在兄台说的那种极端二选一的情况下，站在人的立场当然支持人吃狗。但现在是和平时期，和谐时代，人没有快饿死，所以狗也多少有点权利。
我觉得捐款是帮助社会，总要自己有些力量才去做。如果一点点钱都没有，那就照顾好自己就挺好的。
家园 极端情况才能看出问题本质 很明显无论你前面提到狗多么有人性，本质上，你仍然认为狗和人地位是完全不同的。
狗有权利？恕我孤陋寡闻，在中国哪部法律规定了狗的权利？
社会是人的社会，帮助社会其具体措施是落到帮助需要帮助的人的头上，而花钱给狗买东西吃，和拿肉包子打狗本质上没有区别，这个帮助并没有落到任何一个人头上。虽然给狗儿们寄钱也有捐助的名义，但本质上是一种纯个人的消费行为，目的是获得精神上的满足。这一点从那个什么协会在淘宝上开的网店也可以得到佐证。
女儿问父母要一千块钱进行这种奢侈消费难道不是该受到谴责的么？
家园 呵呵，人有人权狗有狗道阿 天朝前几年颇有几起虐待动物激起公愤的事儿。
做人不能太狭隘阿。身为人就完全否定别的动物的权利，那么是不是身为中国人就可以完全否定别国人的权利呢。这个事我也想的不多，就不白话了。兄台有机会的话，不妨接触接触动物，不管是拉车的老马还是照相的骆驼，都很可爱的。
家园 我想这篇文章应该有助于澄清所谓狗的权利 虐待动物引起公愤问题并不是动物受到伤害，而是虐待行为引起的他人的不适。也就是说，并非是动物的权利受到了侵害，而是通过展示虐待动物的行为造成了对他人的心理伤害。
如果认为动物拥有权利的话，那么关注就不应该是在虐待上，而应该是在伤害本身上。也就是说，无论虐待也好，非虐待也好，人造成了动物伤害都要追究人的责任，这样的话，很多医疗实验就没法进行，控制野猫野狗也就成了一项不可能的任务，狗肉生意更成为一种非法生意。
你提到的中国外国人的问题，第一，任何动物的区别是本质上的，你也知道这一点。第二，在法律上早就有答案了，国际间用国民待遇原则解决了这一问题。
另外，对于动物我接触得不少，自己也养过各种动物。我并不支持无必要的杀生，但赋予动物权利本质上意味着对人的否定，这一步迈出去，后患无穷。
家园 咨询银行的人也没用啊。 看来骗子可以利用这个骗钱了。
家园 我帮她看来，还真不是骗子，就是那帮拦车的人 最后劝她不要汇了，这个事情已经解决，给钱没用的。
家园 河友金仕并的视频访谈 家园 到不认为救狗是多余的 那些人也是出于一片爱心.但是,为爱心做的事情是不是就一定是善事?特别是当爱心针对的是另外一些人,另外一些并不是坏人的人,是一些只是有些喜欢吃狗肉的人,以及一些将这个作为自己的生存方式之一的人的时候.因观念不同,而将自己与他人对立,并用暴力方式将自己的道德观念强加于人绝对不是好事情.
我也确实有问题想问那些救狗人士:为什么要去救狗?为什么要以那么危险的,可能伤害其他"人"的方式去救狗? 为什么一定要求每个人都如同他们一样的爱狗?
家园 是否一定要将他人置于居心险恶的一类？ 首先声明，我并不非常了解该事件的起承因果，我的看法也不针对某一个具体的人，只是想阐发我个人的看法。
我对于这件事情的态度是，我们的社会的确应该学会尊重大自然中人类之外的生命，抓捕流浪狗送到狗肉馆去满足人的口腹之欲，对我来说，确是残忍且不人道的。站在这个出发点上，确实可以再来讨论动物保护人士的一些做法是否过激的问题。
请注意，我认为我们该做的或该讨论的，是动物保护人士如何寻找一种正确恰当的人与动物相处的方法。如果他们在这一次选择了错误的方法，我们是否一定要将他们设定于这样一种居心险恶的立场？
至于以此谋生，我认为个体在社会中立足有很多种方式，大家也不难明白，被弃的流浪狗相对于有组织的人来说是多么弱势且无反抗力。我更愿意看到中国人以发明新技术、靠自己的勤力的方式来谋生，而不是靠这种以强凌弱的方式生存，倘若一时没有办法，至少也应以此为耻。类似的、指责动物保护人士断了以此谋生的人的财路的言论和导向，真是……让我无语！
把自己的观点建立在一个主观偏狭的基础之上，从而对他人发起猛烈、不负责任的攻击，在我看来，是一种网络暴力病，是网络舆论最为可怕的一面。这种倾向在当今的网络上过于泛滥了。（在其他一些网络事件上，有些人甚至不曾认真去听他人的说话，不曾试图去了解事件的前因后果，就肆意地曲解、抨击，把是非的判断延伸到不可思议的远处。这真让人觉得不寒而栗，难道诺大的中国舆论，竟然燥动得不能允许他人发表一点不同的看法？或许这里说的离救狗事件有点远了，但却是我不吐不快的心里话。）
关键词(Tags): #网络舆论，家园 这最后一段话说得太好了！帮你找个现成例子 把自己的观点建立在一个主观偏狭的基础之上，从而对他人发起猛烈、不负责任的攻击，在我看来，是一种网络暴力病，是网络舆论最为可怕的一面。这种倾向在当今的网络上过于泛滥了。例子
rabbitsohu:这种简单的推衍只有没知识、没常识的愤青才推得出，佩服！
这种简单的推衍只有没知识、没常识的愤青才推得出，佩服！ [ rabbitsohu ] 于:2011-04-22 00:28:58 复:3390339恕我不再作复。
家园 最后一段话说得太精彩了 让我不得不怀疑在微博中为了捍卫宠物权利而连续骂我的同志是深海。他辛苦了
家园 我不认为楼主的一些天马行空的调侃是真实的，我也不信 但是我绝对反对这些那些过激的环境或动物保护主义者。注意，我说的是过激，当然，此次的志愿者绝对就是这一类。
我对于这件事情的态度是，我们的社会的确应该学会尊重大自然中人类之外的生命，抓捕流浪狗送到狗肉馆去满足人的口腹之欲，对我来说，确是残忍且不人道的。站在这个出发点上，确实可以再来讨论动物保护人士的一些做法是否过激的问题。首先，尊重生命不意味着你不能吃他们。而是你不会以玩弄他们的生命来取乐。
其次，你有证据证明那车是流浪猫狗吗？新闻说是大部分为收购的土狗。而且，为什么抓捕流浪狗去满足人的口腹之欲你要认为是不人道？大城市的流浪猫狗也许已经多到离危险只有一步之谣。如果大家都有记忆力，应该知道曾经发生在其他国家的生态灾难，比如过多的兔子，过多的袋鼠等等。人类发生过和他们的斗争，多种取他们性命的方式也用过。流浪猫狗过多，在人口密集的城市所可能带来的危险不用我说大家都知道。中国到现在没有发生这种状况，和有人吃猫狗有一定关系；还有就是很多爱心人士努力的给能抓到的流浪猫狗打疫苗，做绝育，都是在力争延迟这种事情的发生而最终导致人们对流浪猫狗的观念彻底改观而变成人人喊打。那时候也许才是流浪猫狗这个族群的灾难。
在我看来，这些过激的行为就和那些宣扬人权大于主权的人一样的疯狂，只不过在这件事情上志愿者们换成狗权大于人权了，不惜可能引起车祸等危险行为来逼停卡车。
难道诺大的中国舆论，竟然燥动得不能允许他人发表一点不同的看法？这段话从何而来？难道你现在没有在发表和我不一样的意见？难道我没有发表和你不一样的意见？
以上两点是我愿意和你讨论的，觉得我有和你相反看法的地方。至于你的其他言论不值反驳了，完全就没有理解我的意思就在发表感慨，所以
有些人甚至不曾认真去听他人的说话，这句话在我看来，用在你身上非常合适。家园 谢谢你如此认真的回复，这种回复至少是理性的，我愿意答复的 你的几个观点我是赞同的，比如
我不认为楼主的一些天马行空的调侃是真实的，我也不信楼主自己也说了，只是随便说说而已，再比如尊重生命不意味着你不能吃他们。而是你不会以玩弄他们的生命来取乐，再比如但是我绝对反对这些那些过激的环境或动物保护主义者。注意，我说的是过激。我也一样反过过激者。至于你感到不满的一句
难道诺大的中国舆论，竟然燥动得不能允许他人发表一点不同的看法？，如果你再细看看贴子，或许可以发现我其实并不是有意针对你的言论，而是就网上某些揪着别人言论中的只言片语，而不断放大夸张又毫无逻辑地加以歪曲攻击的行径有感而发的。我厌倦这种毫无理性，但在网络上又铺天盖地的情绪性的谩骂，真的拉低了中国网民的水平，所以在回贴中有一些指责性的言论，不过我并不针对你。看了你的回贴，我认为我们之间的分歧并不大，是可以作进一步讨论的。我的观点刚好回复在你的贴子下面，或许让你有些误解。这支用来抨击他人的枪口真的瞄错了对象。我对你的回复是，我承认我对整个事件的确不了解，也没有花时间去调查，因此在我发贴时我并不能判定这些救狗者就是正确的（也许你会发现，我其实是有一些假设的前提）。
但是我还是坚持我的两个观点，一是不要因为这一件事把所有动物保护者妖魔化，人孰无错，难不成这些动物保护者有了一次的过激行为，就要整个组织的行为说成是矫情，甚或是别有用心的？二是我的确鄙视以贩卖流浪狗营利的人，你在贴子中说流浪猫狗在城市中泛滥成灾，带来很多弊端。我承认这是事实，甚至我也不反对某些有此偏好的人去获得他的享受，我重申一下，我所特别反对的是以此谋利的人。流浪猫狗有很多隐患不假，但是我们是否该分析一下这一现象，很多不负责任的养宠人领养猫狗又将其抛弃，为了满足人类对小动物的喜爱，又有许多宠物店老板大量繁殖猫狗以满足人类的这种需求，最后人类又以危害他们的城市为名将这些猫狗送于屠宰场。你不妨看一看这整个过程，这些猫狗有何过错，为何要经历这样一场凄惨的一生？人类不但以玩弄它们为乐，还要从它们相对弱势的生命中赚取一些供自己也许并不是十分赖以为生的金钱。
我是爱动物的人，我也养宠（非典期间从邻居家抱来的，而养了之后，愈发不建议喜欢动物的人到宠物店去买宠），但我不得不承认，人类从不会将动物的权利凌驾于自己的权利之上，就连我自己也是一样。
而我之所以又要花大量时间来回贴，说明我的观点，一是希望大家能理性发言，少些网络暴力病，在西西河建立一个洁净的网络空间，二是不希望大家把人类对于动物的最后一点善意都当作可笑的东西踩在地上。
关键词(Tags): #网络舆论 动物权，