主题：【读《易经》心得】观卦：如何树立榜样，驯服人心，凝聚意志 -- wqnsihs
家园 我想我没有在这里说清楚，在别的地方说过：就是长短利益平衡 整体利益与局部利益平衡，民族利益与个人利益平衡。在一般情况下，是互相冲突的，需要牺牲某部分利益。例如忠孝不能两全就是一个例子。
家园 其实更有趣的做法是恰当的举例和比喻，如韩非子.难一 晋文公将要与楚国人打仗，就召来舅犯询问这件事，说：“我将要与楚国人打仗，他们人多我们人少，对此该怎么办？”舅犯说：“我听说，多礼的君子，不厌倦追求忠诚和信用；作战时不厌倦欺骗和诈伪。您就用欺诈的手段好了。”文公辞退了舅犯，因而召唤雍季来询问，说：“我将要与楚国人打仗，他们人多我们人少，对此该怎么办？”雍季回答说：“烧毁树林来打猎，苟且可以获得较多的野兽，但以后就没有野兽了；用欺诈的手段来对待民众，苟且可以骗得一时，但以后就再难重复了。”晋文公说：“说得好。”于是辞退雍季，用舅犯的计谋和楚国人交战而打败了他们。回来后按功行赏，首先奖赏雍季而后才奖赏舅犯。群臣说：“城濮的战事，是舅犯的计谋。采用了他的建议而最后才奖赏他，合适吗？”晋文公说：“这不是你们所能懂得的。那舅犯的建议，是暂时的权宜之计；而雍季的建议，是有利于长期发展的。”孔子听说了，说：“晋文公称霸天下，是理所当然的！既懂得暂时的权变，也懂得长远利益。”有人说：雍季的回答，没有针对晋文公的询问。凡是回答问题，关键在于根据所问问题的大小缓急来回答。
如果所问的问题高尚弘大，而回答以卑下狭隘，那么明白的君主是不会接受的。如今晋文公问“以少数来对付多数”，而雍季却回答说“以后就再难重复了”，这并不是正确的回答。况且晋文公既不懂一时的权宜之计，也不懂得流传千古的长远利益。战争而取得胜利，那么国家安定而君主地位也稳定，兵力强大而威势也就能树立，虽然后世有反复，也不会比这次战争大，长远的利益还怕不来到吗？进行战争而不能取胜，那么国家就会灭亡兵力就会衰弱，君主就会身死名灭，想免除今日的死亡还来不及，哪有空闲去等待长远的利益？要想等待长远的利益，关键是取得今天的胜利；今天的胜利，则在于欺骗敌人；欺骗敌人，也就是长远的利益了。所以说：雍季的回答，没有针对晋文公的询问。再说晋文公也没有懂得舅犯的话。舅犯所谓“不嫌多欺骗诡诈”，并不是说要去欺骗自己的民众，而是说去欺骗敌人。敌人，是自己所要征伐的国家，以后虽然不能用这种方法获利，又有什么损害呢？晋文公之所以先奖赏雍季，是因为他有功劳吗？那么用来战胜打败楚军的，是舅犯的计谋；是因为他说了有用的好话吗？那么雍季说了一句“以后再不能用这种方法获利”，这并不是什么好话呀。舅犯倒已经兼有了功劳和很好的言论。舅犯说：“多礼的君子，不厌倦于追求忠诚和信用。”忠诚，是用来爱护自己部下的；信用，是用来不欺骗自己民众的。如果爱护了而不欺骗，还有什么言论比这更好的呢？但他一定要说“战胜敌人的办法要用欺骗”，那是军队打仗的计谋。舅犯在战前讲了有用的好话，后来又使战争取得胜利，所以舅犯有两个功劳但却被放在后面加以评定奖赏，雍季没有一样功劳却先受到奖赏。“晋文公称霸天下，不也是应该的吗？”孔子说这话是不懂得正确的奖赏啊。
不给结论，让读者自悟也是一种方法。
家园 赏分很多种 有：前赏，后赏；明赏，暗赏；名赏，利赏；等等吧。
韩非子，孔子，都不过是西西河的写手，草民而已，又怎么知道宫廷里到底发生了
什么呢？单凭人民日报的新闻，以己昏昏，能使人昭昭吗？
从明赏角度(就是给社会大众表率)说，当然是舅犯在后，不然天下汹汹，争为权变，
哪个王公还坐得住江山？
过度吹捧韩非子，公然把韩理论实践化主流化，还不如回到儒家呢，至少讲师出有
名，要个脸皮。
小本建议的，是以儒墨道(这个道是老子，不是老庄或道教)为第一梯队，辅之以法
家和兵家，来鼓吹和传承中华文明，而不是独尊(或过分突出)其中任何一家。
所以孔子像是可以立的，但要大家一起上主席台。
- 复 赏分很多种
家园 孔子周游列国前，已经做到首都市长了 之前还是出色的外交官
他徒弟是当权派的得力助手
回国后一直是各方拉拢的对象
- 复 赏分很多种
家园 我觉得是各司其职的事情。 中国古代，实际上是以儒家为脑，以道家为心，以法家为双手，为墨家为双脚。到了宋以后，整个国家困在封建，皇权这个缸里，没办法，削了手脚，用脑子去干手脚才能干的事情。因为留了手脚皇权受到太大的威胁了。所以越来越柔弱，越来越没抵抗力。宋被元用几十万人灭了，明被清用十几万人灭了，到了清被八国联军用几千人就给灭了。
现在tg是以儒家为右脑，以马列为左脑，以道为心，以法制为手，以竞争，科技为腿，走起来有点踉踉跄跄的，但是还是在大步前的。
其实无论是诸子百家，还是马列，自由派，普世派，没有高低之分，只有职能不同。要各司其职，发挥出可以发挥的作用就可以了。
- 复 赏分很多种
家园 误会了，我无意吹捧法家 只是想起这个例子很经典。
韩非是韩国贵族，对宫廷之事多少还是了解的。战国时代士人崛起，各国君王无不借助士人力量推行变革，主要是为了打压内部反对力量。
如范睢入秦，以危言耸听打动秦王，天下有明主则诸侯不得擅厚者，何也？为其割荣也。.....语之至者，臣不敢载之於书，其浅者又不足听也。于是秦王大悦。
然后，范睢又故意刺激秦王，对宦者说：秦安得王？秦独有太后、穰侯耳。
这里显然可以看出，范睢是号准了秦王的脉，但是，他又顾忌秦王是否有决心，否则秦王为何一年不用他？
秦王是个聪明人，立马打消他的疑虑：寡人宜以身受命久矣，会义渠之事急，寡人旦暮自请太后；今义渠之事已，寡人乃得受命。
义渠是西北部少数民族，长期与秦作战，是秦的大敌秦一直要灭之而后快。正好秦王后与义渠王私通，于是秦王后就引诱义渠王入秦然后杀之。
秦王告诉范睢，之前不用你，那是因为俺有求于太后，现在太后的利用价值已经没有了，所以你大可放心。两人一拍即合，开始谋划如何把太后一干人等废掉。
范睢废掉的不仅仅是亲贵，而且还有名将白起。
亲贵削，白起死，范睢的好日子也就到头了。
昭王临朝叹息，应侯进曰：“臣闻‘主忧臣辱，主辱臣死’。今大王中朝而忧，臣敢请其罪。”昭王曰：“....今武安君既死，而郑安平等畔，内无良将而外多敌国，吾是以忧。”欲以激励应侯。应侯惧，不知所出。
秦王以白起来敲打范睢，意图很明显，难怪范睢恐惧了。
家园 看的太简单了。 其中涉及王权，宗室，军功，后权，地方家族派系的博弈。
其中的力量对比，王权并不占主导地位，按百年来粗略统计，王权占主导的博弈占20%.
其二，士人没有合力，其中各国的士人主导派系不同，和秦后的士人派系概念完全不同。法家，墨家，阴阳，鬼谷在各国依附不同的主导力量博弈，地方理论派系在各属国打压其他理论派系，并随着主导权力力量的变化理论不断变化。具体可看何炳棣先生的研究。
其三，后权的发展，后权一部分力量来源于联姻，比如其他国家的王族嫁入本国王族，其他国家的“士人”到本国来并或已经在本国政界发展的，会逐渐依附旗下。而历经几百年的发展，各国的后权，会随着各国国策的变化（比如战争），而进行一系列博弈。
其四，由于王权的不稳定性，军功阶层的发展，是王权向主导地位发展的最主要力量，比如嬴政借助，各个军功阶层的博弈（老秦人，齐等等），除去楚氏外戚。具体可看《历史研究》等等期刊的战国史研究。
至于范睢和白起，涉及一系列博弈，没那么简单。
可参照；
《试论春秋战国时期秦国统治集团主要的政治阶层》
《秦国早期婚姻习俗及其对后世政治势力和政治变革的影响》
《秦国官吏选任法简论》
《秦国客卿述论》
家园 有道理有道理 我看文公很可能暗赏舅犯，这种人材城府深沉，可以只授实利而掩其虚名。至于怎么
赏，门道就多了，过几年找个理由赏他儿子也可以，他等得起。如果明赏居次而没
有暗赏，恐怕舅犯心生怨恨又长期潜伏，那就后患无穷了。
弱势一国不可以明用“法家”，因为弱势者一着不慎，被人痛扁的概率比较大，此
时倒地抱头，正需要第三方同情，法家平时太得罪街坊了。
而强势一国也不能无止境地用“法”，一旦越过极限，会反伤己身，所有帝国(包括
美国)都是如此。
法家的优势，是把世事简单化处理，剥去虚名假势。强国要面对的世界事务太多，
渐渐会觉得这样走捷径比较方便速效，最后总不可避免要落入法家“操切急就”的
陷阱，其实儒家的拖泥带水，老子的遇事绕着走以柔克刚，都各有千秋，最好组合应用，因地
制宜。
- 复 有道理有道理
家园 是的，我觉得法家的最大的问题是不能用来统治传统大国 秦二世而亡教训深刻，以后的统治者无人再敢冒此风险。
大国的情况非常复杂，随着人口的增长和疆域的扩展，统治成本急剧增长，想推行严格法治需要庞大的管理阶层，将导致强大的统治力量逐步压榨民众生存空间，从而激化各种矛盾，最终逼出陈胜吴广。
与法家观点相反，孟子说，无恻隐之心非人也，同样也是对的，人性本来就是自相矛盾的综合。
统合与分离是所有大国乃至世界统治者面临的最大问题，列国争雄血流千里，天下纷扰何时休？统合是个趋势但不是谁都有资格来承担。美国面临的问题是如何管理这个世界，却以一己之力而藐视天下英雄，其败亡早被老毛预言：这个世界这多事，他美国管得了那么多？汤因比曾经预言中国将统合世界，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，唯中国自古有天下苍生平等的胸怀尔。