主题：从历史周期律谈起 -- 燃烧的河床
- 复 从历史周期律谈起
家园 呵呵，终于从沙滩上滚落 可以入河了
送花成功，可取消。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。 - 复 从历史周期律谈起
家园 制度和发展，孰先孰后？ 毛是想先建立一个好的制度，一个可以减少、甚至消除腐败，官僚主义等等的制度，然后就可以奋力发展，一年顶十年。所以“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。可是几十年下来，好的制度没有，发展也落后了。甚至制度更落后了，文革不但没能民主自由，消灭腐败官僚，反而专制独裁，权力本位，无法无天。
邓的想法是先发展，制度什么的是次要问题，腐败之类的一定会有，没关系，这些等到发展中解决，或者发展了以后再解决。
俺觉得事实证明了邓的想法更实际，是正确的路子。现在确实发展了，有钱了，但是问题也很多。国家应该在公平上下更多的功夫，而不是发展了。如果能做到，中国就能比较平稳的过度到以中产阶级为主的中等发达国家，从而走上良性循环。如果做不好，那就变成了改革和革命比速度，最终走上拉美，东南亚之类的发展，动乱，再重头发展的路子。
但无论如何，发展是必要条件，没了这个，什么都没有了。
家园 我觉得毛和邓的区别就是 毛对社会和国民的干预太多了，邓则少很多，所以后者成功了。
下一步就是让国民自己起来建立社会的底层组织，加强社会组织性，不要再一盘散射了。
家园 将这两者拿在一起对立，并不能解决问题 千人千面，要统一思想是难的。只有从历史发展规律，民族文化特点和时代特征等出发去分析，才能看清楚历史人物的施政纲领。而要看准，和个人所接受的信息量，经历阅历都是分不开的。
我开贴写这篇文章，并不是想否定哪个具体的人物。作为一个普通人，也是没资格对这些革命前辈品头论足的，他们都对中国从封建殖民地解放作出了不可泯灭的贡献。只是想从黄仁宇的大历史角度去分析主席的政治理念，避免落入那种只抓一点不及其余的方法中。而文章里数次提到的儒学，我也有必要说明一下，我否定的是封建卫道士的儒学。
而对于主席来说，对其的否定，我并不奇怪，其对于西方的帝国们来说，就是个梦魇，不将其彻底否定，东方这个勤劳吃苦民族如果被凝聚起来，爆发出来的能量将有如小宇宙，那么这些帝国是无法再继续殖民的。
那些认为美国已经糟透的想法，也是要冷清一些。美国是被自己玩残了，是被自己金融衍生创新和产业空心化给玩弄了，其技术还是先进的，并不是说被谁超越了，其在世界政治文化领域还是超然的。就是现在，被其带着走的欧盟也会是其留着作为点心的，美元还有空间。
我们处在转折点上，美国的衰落是一个可以进行调整的关键，这个时候是否能抓住？我只是仰天而看，看主席的画像是否在这片大地重新清晰。
-----------------------------------------------
补充：
大跃进的指导思想，主席是提倡敢想敢说敢干，同时又说要一切经过试验。但不知道什么时候，我们看到就只有前面一句敢说敢干了，后面那句就没了。大跃进和我在另一帖子里提到的合作社（燃烧的河床:你说得不错，但并没有完全说清）都是在试验中前进的，虽然过程中出现了问题，但最后结果都是不错的，还是摸索出了方向。
主席带这个家真的不容易！！！！！！！！
通宝推：box,
家园 商榷一点 可是几十年下来，好的制度没有，发展也落后了。按照我下面的观点，“好”的制度最多只能在量上延缓周期率发生作用，而不能根本上避免周期率。事实上，朝代的“二代综合症”是在以上猜想的必然推论：朝代刚建立的时候，发展速度总是非常高，但同时意味着动力学对称破缺也非常强，于是在30-50年的时候，社会已经处于一个非常不对称的状态，导致大多数朝代在这个时间段都发生了动乱。
具体到本朝，我的看法是，在开国之时，那一群以太祖为首的理想主义者是非常有远见的，把本朝直接拉到了一个很高的态。但是，要维持这个态，必须要积蓄巨大的“能量”，因此需要高速发展。开国之初的高速发展所导致的动力学对称破缺，又使本朝难以在那么高的态上维持。太祖于是试图通过各种运动，保持国家稳定在那个态。但太祖去后，终于无法再维持，于是迅速跌到现在的态（基本上是国家资本主义）。不过，由于开国的态确实很高，所以即使跌下来，也比世界上的主流态（垄断资本主义）高。现在所谓的JY，就是要把中国再往垄断资本主义跌去。
邓的想法是先发展，制度什么的是次要问题，腐败之类的一定会有，没关系，这些等到发展中解决，或者发展了以后再解决。按上面的观点，发展是肯定解决不了问题的，而只能使问题更糟。另外，把邓和发展联系起来实在很无聊，好像太祖时代就没有了发展一样。太祖的目的，是希望发展的同时不破坏对称性，而邓只是把对称性丢一边不管了。
- 复 从历史周期律谈起
家园 驱动周期率的强大力量 中国历朝历代为什么最终都会走向衰亡呢？先人试验了数个不同的方案，都无法避免朝代走向衰亡的命运，显然这背后有一股强大的力量在驱动，这个力量如此之强大，如果我们总结全世界的经验，可以发现制度、宗教、信仰、以及各种主义都无法抗衡。在我看来，如此强大的力量，只可能来源于物理世界最基本的核心规律。我猜测，这个力，就是“动力学对称破缺”。
动力学对称破缺，说得直白了，就是，系统一旦运动起来，其间的对称实体将变得不对称。在物理世界，动力学对称破缺创造了土星的六边形图案、巨人之路等宏大的场面，可见其力量之强大。在人类社会产生个周期率是没有任何问题的。
因此，产生周期率的过程，我的猜测是：社会本身象绕原子核运行的电子一样，会存在几个离散的“能级”，每个“能级”对应着一种社会形态。较高的“能级”可以积累较大的“能量”，但同时要求社会的“对称性”也更高。这是另一个物理学规律：自发对称破缺的要求。
当社会处于某个“能级”，随着社会发展，社会被“动力学对称破缺”，也就是贫富分化越来越严重，社会的对称性越来越低。但同时，社会积累的“能量”却越来越多，更多的“能量”要求社会必须具有更高的对称性。这就导致一个巨大的矛盾。于是，当社会的结构再也无法支撑当前的对称破缺时，社会便瓦解。瓦解的结果有两种：社会总“能量”遭极大破坏，对称性稍微上升，社会在差不多的对称性下稳定，于是新一个朝代建立，换汤不换药；社会积累的总“能量”太高，破坏之后仍然不足以在原有结构和对称性上稳定，于是对称性被强制提高，社会“跃迁”到下一级，发生革命性进步。
如果以上猜想成立，那么朝代周期率就是自发对称破缺和动力学对称破缺这两个强大的物理规律作用下产生的，无论什么制度、宗教、主义都逃脱不了，任何社会都将走上贫富分化、然后暴动的周期。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 用类似物理学的模型来解释社会学 这个思路就相当的好。
搞不好会是社会学量化的一个开端，有意思。
家园 历史是曲折中前进的 如果看到问题症结，不去想办法解决，这不是合格的当政者。
如果只是认为这是人性的必然，认为就应该是这样的，我觉得也就和现实主义理念差不多了，要是都抱这种观点，我觉得社会政治架构和文明的建设就不存在前进的可能。
正是因为人类的不断探索，文明才不断得已前进。
家园 但是你的探索不能脱离这个背后的驱动力 只有看到这个背后强大的驱动力，顺从它的发展规律，才能让社会获得真正的前进。换句话说，该革命的时候革命，该维稳的时候维稳，而不是一味稳定压倒一切。
家园 历史上王朝开始探索是最好的 等到中后期，王朝官僚队伍庞大，既得利益做大，组织结构涣散，那时候还动什么啊？
中国历代的症结就是中枢神经和底层组织结构无法有效联系，底层组织结构涣散。如果你的发展改革促使了组织结构的涣散，这个时候要从头再来组织建设，我不知道谁还能有这样的能量，这也是历史上张居正，王安石等改革不能出效果的原因。
有时候我不禁在想，这是历史开玩笑，还是历史就是这么残酷，稍微的差池，造成后来者就不得不付出沉重的代价。
家园 你完全没明白我的意思 我的意思是说，朝代周期率不可避免，所以太祖的“XXX要四五年搞一次”的观点恐怕才是正确的：用较小的周期震荡释放掉能量，才能保证社会不积累巨大的破坏力。你试图建立一个稳态的社会，很可能是要失败的。
家园 如果小震荡可以释放掉能量而避免大震荡， 那“资本主义经济危机”有这个作用么？
进一步推论，结果是不是很有趣？可是它解决了资本-权力的集中问题么？没有！
家园 谁说任何小震荡都有避免大震荡的作用？ 要达到消除大震荡的作用，必须要有的放矢的小震荡。
谁都知道在积累大量应力的情况下发生大地震的可能性很大，通过一系列的小地震也确实可以释放应力、避免大地震，但现在日本敢在东京附近搞几个小地震吗？在没有探明应力的具体结构和地质结构的情况下搞小地震，谁也不敢保证不搞成大地震。
社会也是如此。我倒认为，WG恐怕就是太祖想搞个小震荡结果成了大震荡。现在谁也说不清除了。
而现在的研究，都是企图建立一个稳态社会。我的观点是，稳态而又发展的社会是不存在的。所以，寻找能够在一系列小震荡中发展的社会结构，才是符合规律的。
家园 呵呵，兄台真是心智坚韧 我对周期律和运动都很不感冒，非常不感冒，坦率说是怕的要死。
家园 如果我做了皇帝 我也对周期律不感冒，操，我要一直做下去，谁要是跟我说我的皇位过多少年就得换，我马上就砍了他。至于说运动?当然我更烦了，我皇帝做得好好的，一点都不想动，谁想让我的皇位运动，我也是马上砍了他。当然要是砍不了他们这些呱呱周期律和运动的人，我能怎么样，我只能是怕得要死。