主题：美国人怎么了？ -- 晨枫
家园 说起营业员 比较有意思 俺LD脾气暴，经常跟售货员和客服人员吵架，其实是她说难听话对方不敢还嘴。我经常在旁边看不过，就劝她少说几句，人家也是打工的的，不容易。然后俺用劝人杀手锏--换位思考大法劝她：想想你当初当营业员的时候，顾客要是说得这么难听，你该多伤自尊。LD凤目一瞪：我当营业员的时候，谁敢给我说句难听话试试！我晕，您真好命，当啥啥吃香。
家园 没有你心理那么阴暗 给你说个事实，俺还没结婚典礼，就分了一套不花钱的两室一厅。别总是拿自己阴暗的心理去想象别人。因为你那样既侮辱了别人，也显得你很小人。记着吧，别总是拿自己知道的那一点去想整个世界，也许世界跟你想象的有差别。
家园 那时要房子，就得去闹，去泡，我也是亲身经历着 家园 嗯，绝对是得持久战地闹、泡、缠 一个国家跟一个家庭是一样的道理，从一个一穷二白的农业国，到上世纪80年代初，那是勒紧了裤腰带尽最大可能压缩衣食住行搞工业。大家是吃的不好，穿的不好，住的也不好，可我知道上世纪70年代末火柴还是“洋火”，一家一次买10盒都不容易。但是我们知道那不是我们的国家做不了，而是把有限的钱投入到三线建设、投入到国防上了。两弹一星是个很花钱的事，现在有的人动辄说那个时间生活多不好，可是国家要先把自己存在的根本基础打牢，不然国家都被外面的狼给吃掉了，还搞什么衣食住行?现在大家说房价高了点，可是一样的道理为啥就不能用在建国初期的环境里呢，谁都知道买一套房子对工薪人士来说不容易，要不论坛也不会有那多人嫌房价高。但是当一个人财力有限的时间，是不是得控制别的开支来攒钱弄首付、节衣缩食付月供?不就是这些让人不舒坦的事搅得大家骂房价高了吗?骂归骂，但社会还是在进步，毕竟我们那个时间结婚情况好给先给一间房，不好的话，真是结婚了还住集体宿舍，这是时的实际情况。可是谁又能说不是当时经济基础下公平办法呢?如果当时不搞平均主义，不搞票证制度，我想怪味逗兄弟家那么多姊妹生存都是问题，老百姓肯定也不会容忍集中力量把钱花在搞两弹一星上，因为如果象现在一样不公平的话，肯定有的人花天酒地，有的人饿死了。还有的人说不打抗美援朝、抗美援越、不援助世界上那些白眼狼，我们那个时间就不会那么苦。其实这些都是很没意思的话。95年我看过一电视剧，名字忘了，里面爷爷在厨房炒菜，孙子在一边说着改革开放引进外资，说的是日本人在大陆办厂的事。爷爷说得对小日本多个心眼，孙子说：早知道现在把日本人待若上宾请回来，你们当年就不用抗日了。他爷爷拿着炒菜的勺子就往孙子头上打。道理很简单，抗日是当时非常正确的事，开放引资在当时的情况下也是正确的。如果硬要说因果关系，那只能说没有两弹一星、抗美援朝等，即使中国想改革开放，西方也不搭理咱。看看印度的情况就知道了，印度民主的时间比我们长，如果不是98年爆了核弹，也不会有现在印度的经济发展。
我在别的贴子里说过该革命时革命，该发展时发展。弄错了革命和发展的大方向，估计就是崩溃的下场了。
家园 小人之心，原话奉还 给你说个事实，俺还没结婚典礼，就分了一套不花钱的两室一厅。哇，我好羡慕你啊！哈！觉得脸丢的不够吗？还想来炫耀你是体制派吗？家园 哈哈，你总是一次也想不正确，一点也想不对。 靠劳动过日子，没你那么喜欢左右、体制什么的。
幻想、羡慕是你喜欢的，炫耀也是你喜欢的，看看自己的行文。
家园 社会主义与资本主义最主要的区别就是在人性的判断上。 反共的索罗斯说过：“社会主义制度是个好制度，但是人是有私心的。”社会主义制度是假设人是无私的，或者是可以教育成无私的，所以社会主义国家都有宣传部。如果每个人都教育成雷锋、焦裕禄，那社会主义国家就是天堂，但几十年的社会主义实践证明人或者说绝大多数的人都是自私的，最明显的例子就是农民为集体种地就没劲，非要把土地分到自己名下才有积极性。
资本主义制度则正相反，他假设人是自私的都是为自己的，所以干得好就有钱，干不好就滚蛋，用物质利益刺激社会前进。
最后说一下，上世纪九十年代苏东剧变后，左派在世界范围内其实已经边缘化了，左派能够指出资本主义制度的种种弊端，但无法提出自己的系统性的解决方案，因为计划经济加公有制的经济模式已经证明是失败的了，在发达国家主要矛盾已经变成中右与极右的斗争。
家园 为这句花一下 左派能够指出资本主义制度的种种弊端，但无法提出自己的系统性的解决方案家园 我一直就觉得人性善恶和共产主义是否实现没有必然联系 善,那我愿意帮助其他人共同富裕,最后就很简单地是共产主义
恶,那我肯定不愿意别人比我有钱——假定社会普遍认识到不劳而获是不应当存在的——出路两条：要么努力劳动争取跟别人赚得一样多，要么就是“共产”/“均贫富”谁都别惦记。这当然是最终态，中间少不了在政策制定、日常劳动上下绊子使坏的戏份。
要说之前别国的社会主义实践为什么失败，我觉得第一是“按劳分配”没彻底实践（不过也有客观原因，坐机关的和拿锤子的同时工作8小时，价值谁多谁少？最后就是马太效应），第二是生产力不够——苏联人搞了80年最后买鞋还要排长队就是例证。
即便是TG，社会主义了40多年最后也还是走上了改良资本主义的道路——结果总还是马克思对，“经济基础决定上层建筑”
家园 人性不是区分社会主义资本主义谁好谁坏的标准 这样说的人，大都是资产阶级人性论者，所犯的错误有两个，一是把人性看作是静止的东西，二是否认人性里有积极向上的一面。用人性来判断资本主义更优越的人不妨想想封建主义更合乎人性还是资本主义更合乎人性。如果是资本主义，那封建主义为什么能存续几千年之久？如果是封建主义，那它为什么消亡了？
所谓社会主义，太宗的定义是“解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，这里面有很大问题，一是生产力达到什么水平算是达到社会主义标准了，二是共同富裕，是什么水平？相互之间有多少差别？你赚一亿一年，我赚十亿，算不算“共同”？
过去一百多年社会主义运动成败的关键，我看在于有没有把握社会主义的本质。过去失败的主要教训就是我在这里所说的“过于刚烈”，试图营造一种与资本主义完全对立的所谓“纯粹社会主义”。实际纯粹社会主义和纯粹资本主义一样，都是难以为继的。
关于社会主义和资本主义的区别，毛泽东在《关于国家资本主义》（一九五三年）中说：
“中国现在的资本主义经济其绝大部分是在人民政府管理之下的，用各种形式和国营社会主义经济联系着的，并受工人监督的资本主义经济。这种资本主义经济已经不是普通的资本主义经济，而是一种特殊的资本主义经济，即新式的国家资本主义经济。它主要地不是为了资本家的利润而存在，而是为了供应人民和国家的需要而存在。不错，工人们还要为资本家生产一部分利润，但这只占全部利润中的一小部分，大约只占四分之一左右，其余的四分之三是为工人（福利费）为国家（所得税）及为扩大生产设备（其中包含一小部分是为资本家生产利润的）而生产的。因此，这种新式国家资本主义经济是带着很大的社会主义性质的，是对工人和国家有利的。”这里面讲的很清楚，企业的利润，其用途分为四部分：资本家（个人所有）+工人（个人所有）+国家（全民所有）+企业（扩大再生产，集体所有）。
前两部分，资本家和工人的收入，可称为福利，后两部分一部分为国家统一支配，最终的用途也是用于社会资源配置、宏观调控或保障等，属于建设性消费，和企业的性质类似。
那么资本家和工人收入的比例，可用于判定公平问题，国家和企业分配的比例，可用于判定效率问题，福利和投入的比例，可用于判定生存与发展问题。这里面有个问题，即资本家的收入部分也会用来投资和扩大再生产的，那么这也牵涉到效率和发展问题。实际上是什么样的生产力适用于当下的社会整体发展水平，即生产力不一定是越高越好。
资本主义不但生产出大量的物质刺激人的欲望，还用分配的不平等使财富向少数人集中，制造人民大众对物质稀缺的恐惧心理，进一步刺激生产。这背后凸显的是权和利的极端不平等。社会主义要做的是：一缩小资本家和工人（劳动者）的收入差距，促进社会公平，二是调整国家整体投入和企业（集团）投入的比例，保证经济结构和社会整体健康发展，三是调整福利和投入的比例，促进人类物质和精神文明水平和谐并进。
资本主义抓住了人对物质的欲望和恐惧心理，但是抽象的形而上人生意义的实现还是要靠个人的追求去实现。社会主义把人类整体发展的目标和任务分配到每一个人头上，实现了权、责、利的开放式分配，是人类的进步和解放。社会主义运动一百五十年来成就很大，错误也不少，我们不能无视成就，只盯住错误，也不能把某一阶段的客观情况夸大为永恒真理。资本主义几百年来，犯过多少错误？怎么社会主义就不允许犯错误，不允许走弯路？现在的共识是社会主义要发展，必须借鉴资本主义的部分东西。而资本主义对社会主义的借鉴实际上一百年前就开始了。形象的说，资本主义是一根筋，社会主义是平衡术，这两者从长远来看，都是谁也离不开谁的。
家园 社会主义失败没有不是你说的。 如果你说话，俺陪你说，如果你喷X，自己玩去！！！
大部分富裕没有错，是那一部分带领着富裕的不?如果不是，你上一边忽悠去！
那些MBO了国企的人在国企活过来后是不是把当初下海的人捞上来了?如果没有，那你也上一边忽悠去。
因为你不讲理，你是转移话题。
再者，你的那些理由在90年代末期就被批得臭了大街，现在俺都不想回你。
另，你少扣帽子，没人愿意接！