主题：还我三峡好云雨--好湿啊 -- 回车
家园 芙蓉路 得了
家园 三峡大坝没有改变太平洋季风和印度洋季风的能力吧！ 中国东部的降水全靠太平洋季风，三峡大坝要是能改变太平洋季风的路线，或者说能让太平洋季风不来了。那TG真是逆天了^_^
家园 库容调度是门很大的学问，牵扯的利益非常大 由于丰水枯水很难预计，每年汛期来临，不担责任，不费力气的搞法就是把库容清到一个非常保守的容量，一直到汛期结束。等到确定没有大的洪水了，才开始蓄水发电,如果这年汛期后的降水很少，发电利益又不放弃，则下泄流量控制得愈发厉害。长江水位下降，直接加速中下游省份支流水资源流失，只要降水稍有异常，原来挺一挺就过去的天气就变成了旱灾。湖北是今年才有体会，可能水比湖南多些，反应慢点，湖南被搞了好几年了，每年12月份开始长株潭的自来水供应就成问题，前年开始，在湘江长沙下游修水利枢纽，你蓄我也蓄，一到冬天长江就变臭水沟吧！至于湘江枢纽不利于流域大洪水怎么办，炸垸子咯，最后倒霉的还是最没权力的农民。。
家园 你这个说法毫无根据， 三峡的库容调度，第一是考虑防洪，第二是考虑下游供水，第三才是发电。具体的操作并不由三峡公司决定，是由长江水利委员会决定的。
三峡每年开始蓄水是汛期末期，不是汛期结束，虽然已经确定没有大的洪水了，但上游来水还相当大，到枯水期下游供水不足时还会加大放水。实际上最近一段时间因下游支流来水不足，三峡放水量一直大于来水，如果没有三峡，下游水量更加不足。
08年还是07年秋天，三峡计划蓄水到175米，但就是因为下游水量不足，三峡加大放水量，造成175米的计划未能完成。
对于三峡总公司来说，利益最大就是全年都保持175米水位，能最大限度利用水能发电，得到最大的发电利益，但实际上每年汛期都要放到145米以防洪，这里面的少发电损失非常巨大。
家园 枯水期水位在消落，出库是大于自然来水的 围堰期结束后，三峡水库运用是六至九月汛期按145米汛限运行（拦蓄洪峰时除外），汛后十月蓄水最高到175米，然后十一月进入枯水期后开始消落，一直到六月上旬汛前回到145米。水位要消落，只有出库大于入库才能实现，等于说是人工控制的出库超过了自然来水。从这个角度上说，没有三峡，春季下游的来水会更少。
家园 以著名的黄教授为代表，有一批人偏要说水库是貔貅 不知道是什么目的
这批人还有一个特点，只讨论泥沙於渭河不讨论黄河干堤不绝口
家园 长株潭供水靠的是湘江水系吧 三峡的水库调度，会怎么影响湘江水系的来水，这之间的关系好像看不太清楚，值得研究一下。
家园 孔庆东关于三峡工程的话很文科生 下面这段纯粹胡说八道。当初三峡工程的论证，双方的意见都有充分表达，多数派、少数派的报告都结集了，最后全国人大表决有三分之一的代表没有投赞成票，其论证的科学程度是中国历史上空前的。
我觉得，孔庆东这一篇充分表现了文科生张嘴就来的劣根。说得难听点，不就是拍现任领导人马屁么。
这个三峡工程为什么当初盲目上马？就是强行压制反方意见。把反方意见全部打压下去，不许他们发言，也不报道；专门报道拍马屁的那些人，他们说“好啊，这个伟大啊”，光听他们的，一片歌功颂德之声。而广大老百姓又不懂科学，不知道是怎么回事，你一宣传“这给我们带来多少多少好处”，老百姓就都跟着中央走了——因为老百姓是爱党爱政府的。所以要充分地听取反方的意见，多听听孔和尚这种人的意见，对国家绝对是有好处的。家园 不知道是怎么回事，现在好像我潜意识里就觉得这大坝破坏了长 江的生态，但原来不是这样的，因为主席一句高峡出平湖，我觉得修这大坝是必须的，是中国人NB的象征，我是举双手赞成的；但人的意识不是凭空来的，就像广告一样，随风潜入润物无声，是凤凰台看多了？不知什么时候我就成了大坝破坏生态的支持者，我以为是自己的见识，其实是我总能听到这样的声音；
孔和尚在药加薪事件的表现俺是相当赞，在大坝这事上莫非他也背潜意识了？
记得原来喜欢南方周末时，有个文章介绍中华浔的，说就是蛟龙，修了大坝它们没地产卵，就此灭绝，当时眼里满是泪花啊！这莫非就是意识植入的开始？
还老是听人讥讽我党，黄河年年泛滥，GCD给整干了，长江NB吧，也整干了，可能是意识的强化；
希望有那位河友能出篇数据充分翔实的文章，击穿谣言，以正视听啊
家园 生态的问题要看从那个角度来看 说的远一点，恐龙时代可是没有人类活动，理论上整个生态体系都是自然形成的，但是恐龙死光了。
再说回来，只要人类要活动，那么就会影响生态系统，如果真想不影响生态，那咱都退回原始社会去。
其实这事就跟吃药治病一样，所有的药其实都有毒性和副作用，但是为啥大家还要吃呢，就是比较了毒副作用和药效之后，觉得药效更重要。人类改造自然也是这样，就是衡量benifit和risk的比例。
我个人的观点认为现在三峡是利大于弊的，好歹咱还有那么大一缸水存着不是，要是没三峡现在大旱，想放水都没地找水去。
家园 大坝破坏生态是肯定的 任何改变原有地理面貌的人工构筑物都会破坏原有的生态平衡，根据构筑物的尺度不同，经过若干年或若干世纪才会重新建立新的生态平衡。
不过三峡大坝的主要目的是防洪。我自己的观点是，在100年的时间内，如果三峡工程能够有效地防御3次98年规模的洪水，那么一两个鱼类物种的灭绝根本算不了什么。再说了，造成长江水系生态毁灭性破坏的不是三峡工程，而是水质污染。水质污染形成的不是一两个种群的灭绝，而是整个生态系统的毁灭。
所以说，三峡工程破坏生态是一回事，是否因破坏生态而反对三峡工程是另一回事。
家园 极端环保主义者讲生态讲过头了，现在地球上估计只有热带 雨林是原生态了。