主题：【原创】宁夏内蒙古行之采访农牧民 -- 逻辑子
家园 看到这，我突然想起致富带头人来了 之前看新闻，关于农村发展的一些新闻报道，常常会出现致富带头人。以前不太理解，总觉得只是立榜样、做宣传而已。
刚才看了各位朋友的讨论，突然觉得这个致富带头人作用应该比我此前想象的大。
人是有攀比心理的。一个小圈子里的人，如果某个人取得了成功，而其他人觉得这种成功同样可以在他们身上复制，那么他们同样会去追求的。
致富带头人就可以起到这样的作用。首先，致富了，就意味着对其他人的吸引力。没有人会嫌钱少，大家就会开始留意他致富的手段。而这样的带头人就生活在他们身边，大家互相都知道根底，不会产生能力上遥不可及的距离感，这是复制成功范例的关键。
接下来大家会仔细观察、学习带头人的致富手段——比如种大棚。这一步很重要，不过在一般情况下，只要带头人配合、政府引导得力，大家都能学会的，不会存在技术上太大的难度。在这一过程中，有的人可能只是旁观，有的人可能已经一步步开始学了。等这些已经跟进的人也尝到了甜头，剩下的人也参与进来就只是时间问题了。
所以，改造“懒”，环境因素很重要。如果一个村子里的人都差不多，只要过得下去，他们自然不会有改变的欲望——正如flzt所说，改变确实是有风险的。我就觉得楼主说的那个技术员冒雪进山指导却应者寥寥，就有这方面的因素。若是此后那些参加了学习的人，在经济上取得了可观的收益，相信大家自然会积极参与。
家园 宁夏内蒙古行之采访农牧民（三） 前文提到的NGO的名字缩写是SEE。他们在这里推广的小额信贷计划是由村民出一半钱，协会出另一半，作为启动资金来运营的。
SEE的宗旨是培养村民的自我管理能力，所以这个小额信贷的管理委员会是完全由村民自己选出来的。
有资格借款的村民（即出了一半钱的）被分成三批。第一批先借。只有当第一批全部还完了款之后第二批才有资格借钱。同样，在第二批还完之后，第三批才能借。这个方法是村民自己想出来的监督机制：要是1/3的人不还钱，我剩下2/3的人打架也能打赢你。
第二天去的两个村子都是试点村。但是我们组上午的采访对象并没有参加，下午采访对象的甘肃话我只能听明白一半。他主要跟我们抱怨协会不应该停掉之前他参加的一个项目，而去搞一个不赚钱的其他项目。
在回程的车上，各组对自己的采访结果做了汇报。其中有个组提到了一些不和谐的事情。NGO的负责老师当时也在我们车上，对此作出了回应。最后又出现了两边说辞不一的情况。
据那组的采访对象说，谁和SEE关系好谁就能当上小额信贷委员会的负责人，就能决定谁能拿到贷款谁拿不到。
老师回应说这不可能，因为委员会是由村民自己选的。SEE根本不会管。
采访对象还说似乎有的管理者有贪污现象。
老师的回应比较含混，没说有也没说没有。只是说既然是村民自己选出来的，就要对自己的选择负责。
我觉得SEE的理念是对的：最重要的是提高人的素质能力。但是SEE自己也承认，现在的问题是，很多NGO工作者自己的能力都不够，更不要说去教农牧民了。小额信贷的良性运行，还需要更多的摸索。
通宝推：卷心菜,njyd,家园 从管理上看，太祖对农民的认识是深刻的 把农民组织起来，成立合作组织，教育农民。
家园 协会的钱是哪来的？ 很想知道这个钱的来源。银行是不愿做的。捐款？那捐的人有监督吗？
家园 这个协会很有名的 有兴趣的可以在度娘上搜搜。
这个NGO组织是国内几个大企业家发起，最后拉了一百多家企业入伙。财政完全独立于政府，自己管理自己。
我们看了这个协会的宣传片。有点诛心地讲，我个人觉得中国政府对NGO抱有戒心是应该的。这个协会建立的初衷是治沙，但后来他们发现通过这个方法把大企业家都拉进来，得到的收获是最初几个发起者都没有想到的。我有同学就直接说他们本末倒置了。那个宣传片有一半在宣扬民主自由，甚至叫着要改造社会。
家园 这个可能是对的 据那组的采访对象说，谁和SEE关系好谁就能当上小额信贷委员会的负责人，就能决定谁能拿到贷款谁拿不到。我说个亲身的经历吧，背景是江西赣东北，我的小叔在某村落了户，分了田地的那种，一天很高兴的告诉我：我抓阄得了2万多块钱！
我很好奇，就问个详细：原来村主任想办法从某个蔬菜大棚的扶持项目搞来一笔无息（或低息，没详问）贷款，结果村民哄传这个不必还的，我小叔幸运，抓阄得到了一份。
我当时就给他泼冷水：一，这是贷款，肯定要还的，你要想不还，就要做好被逼债的心理准备，你如果自忖没这个本事，又不打算真正去建大棚，还是不要去惹这个麻烦；二，如果真的“不用还”，那好事怎么会轮到你个“外姓人”？——他不听。
结果很快村里房股势力强和难说话的人就跳出来了：“不用还的贷款”那肯定要大家“利益共沾”，不能抓阄，而应平分！
村委会于是分不下去了，左右为难，只好活生生把贷款指标退掉了。
别的地方我不清楚，那个村子如果房股势力不强，村主任都当不下去的，这是我亲见。——该村近八百户，四五千人口，种菜专业村，年人均收入近万，由一个大姓（占80%以上）和一个小姓（15%左右），以及少数的外来户（比如我叔）组成，所以话事权完全掌握在大姓手中，而大姓内部又有房股分支，人多势众的占尽了村里的各个位置：村委会，老年协会等等，所以村民选举倒是很民主，也很激烈（各种现象应有尽有），可上台的都是那几个人。
所以楼主文中这句
老师的回应比较含混，没说有也没说没有。只是说既然是村民自己选出来的，就要对自己的选择负责。，往好里说是“信任村民”，往差里说是“对现实的无奈”，往坏里说，就是“对民主实验在农村的失败”不负责任的默认了。通宝推：卷心菜,