主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
家园 其实大家都是这个逻辑，所以没必要上层次，无非是模糊分类法 恰恰相反，上层次了，实际上搞得就是另外一门学问了，具体问题啥也解决不了。这就跟以前GRE里考的那个，空气动力学家和棒球运动员之间的关系。要打本垒打，空气动力学家是没有用的。
真正“上层次”的视角应该是看到：各种决策，实际就是在这种模糊分类的方法下博弈的。因为每一类人，每一拨子人，所经历的，所看到的，因此所预见的“事实”是不一样的，因此，大家无非是把所谓共同看到的“事实”在大脑中以相同的逻辑却加以不同的权重，从而得出结论和决策，再把每个人的意见根据个人能量和意愿加权汇总，得到总体的结论分布，在N分的条件下，其实无非就是楼主说的“站队”，力量对比，最后得出结论，就像计算机分类方法一样，会形成一个判决线面或者空间，这个判决空间就会最终把人分成阶层，阶级，或者简单的说就是对于一个问题的支持者和反对者。
毛的哲学其实也是这个逻辑，话说回来了，不是这个逻辑，那就是非人类了。我虽然除了毛的诗歌，没看过任何毛的著作，但这个我敢肯定。毛的高瞻远瞩主要体现在他对于各种事实在头脑中的加权，恰如其分的体现了当时中国的发展规律，可以说在当时的中国是独拔头筹，当然跟他能接触能典型反应真实规律的实际情况，并不断总结规律有关系，不过同样的哲学，在解放后，毛的决策就出现了一些错误，可见发展的规律和斗争的规律是不相同的，毛又没能及时接触到能典型反应发展规律的事实，所以有些错误没能及时纠正。在这个意义上，多么上层次的哲学，都逃不出这种逻辑，大家无非是把符合自己经验的事实加以重权，把不符合自己经验的事实给忽略了，最终历史的规律再给人们以反馈，从而进行调整。就跟有导师的神经网络分类的过程一样。
这种上层次，对个体和群体的决策是没有意义的。比如说我们了解了老虎的很多的生活规律，习性，但老虎是否能猎到食物，这些知识对它用处不大，它必须在不断的实践中调节自己的隐蔽，出击时机，猎物选择，从而直觉上做出最准确的判断。其实人也是一样，要靠不断有典型体现规律的事实出现，才能最终做出体现规律的判断来。个体如此，群体亦如此。
您最后一段第一句是很有道理的，我非常赞同，重复一遍：“跳出来，需要一个“macro view”，从平面跳出来，把整个场景审视一下。另一方面，也要扎进去，多了解坚实的事实”。这种方法就是：既要了解事实，又要总结规律。这应该就是真理，值得大家共勉。这个角度上，楼主的站队号召，确实意义不大
家园 政委说的好，一刀见骨。哈哈哈 家园 花：上层次，就是少搞花架子的形式逻辑 家园 我觉得算是中国文化的糟粕之一吧 儿子二年级，学校里教的一点我很欣赏，就是什么是Fact，什么是Opinion.
小孩子刚学，总在家里练习，我们一说话，他就指出是Fact or Opinion.
我突然发现，如果大家忽略Opinion, Focus on Fact, 很多问题不是迎刃而解，就是压根不存在。
家园 真是幸福呀 我家小子每天作业都要做到晚上89点，神马fact，opinion，通通一遍去！
另外，你问问你儿子，“I love my mom" is a fact or an opinion?, 看看他怎么回答。呵呵。。
家园 政委说的咋这么深奥 有点晕，看了两遍才明白
难道我的阅读理解水平又下降了？？？
家园 “形式逻辑”不是这个意思吧？ 也许这是有人投草的原因？
道理很是，要破言语障思想才能更成熟。通过理工科的学习入手也确实是一种有效而且可得的途径。因为理工科，不论什么学科，大都会为描述世界建立一套专用的模型，这套模型形式上可以是图形、公式、符号系统、或严格的术语系统。对自然人的直接作用，是使他有机会摆脱或减弱对语言系统的依赖。语言系统本身也是对世界的一个建模。
胸中有多个模型系统，看问题角度就多。
文科，也许我理解得不对，孤立地依赖于语言系统，面对问题时资源太少。当然可能因此文科也更难。
老毛这么厉害，依靠的是什么呢？值得想一想。
家园 哈!哈!哈!我要告你歧视,理工科的就应该"上层次", 文科的就不应该上了?
家园 文科的可以去搞艺术，讲道理搞逻辑太闷 艺术这个东西，好象没啥道理，没啥逻辑。喜欢就觉得好，确实没有啥逻辑。而且喜欢也就够了，真的不要更多理由了。
理工科的要闷一些，搞点子东西还需要理由，所以扯得长篇大论。