主题：红旗还能打多久 -- malloc
家园 你的误区在于：高层是少数，但产生高层的基础不能是少数 抓住机会的是少数人，但机会要普及大众。
真正的精英是从大众里走出来的，不是精英近亲繁殖的，过去经过文革的洗涤，精英是从大众里来的，现在有近亲繁殖的趋势，陈经说这叫阶级固化。
家园 进入高层的标准可以是公正的 问题在于，所有公正的标准，都要依赖不公正的现实作为实现条件。
比如说，凭高考分数上大学，很公正吧。问题在于，不同的家庭，学生能得到的辅导、学习条件大不相同。最显著的就是地域差异，上海北京的学生要考大学，相对难度就比贫困地区学生容易得多，这是地域差别。在同一地方，家庭条件较好的学生，在其他条件相同的情况下，当然更容易取得更好的成绩。实际上，从小学到大学，我身边的同学里面，成绩最拔尖的，家庭条件基本都是处于中上水平（家境最好的那些反而成绩不好），父母多数都是干部、医生、教师这样的职业，工人家庭的孩子，成绩好的比例不高，家里条件很差成绩顶尖的确实有，但是属于绝对少数，成绩好的里面，多数还是前面说的中上水平的家庭出来的。
至于阶层固化，说到底，即使在最公正的条件下，社会固化也是趋势。最简单的，你做生意，是愿意和资金雄厚的大公司做，还是白手起家的大学生做？这不需要什么阴谋或者不公平，是社会多数人的心理在起作用。当然，打破马太效应的人永远有，但是，是少数，任何时候都是。
家园 个体效率破坏了整体的公平性，没有公平性就没有整体的效率 只能通过平均普及还重新树立社会的公平性
古代社会，社会竞争的是资产的所有权，中国通过几百年一轮回的平均地权来实现社会的重新公平性，西方如罗马、希腊没有这种机制，只以最终崩溃。
现代社会人们已经有意将使用权从所有权中剥离开来，争夺的是使用权，那么文革所开始的平均教育、提高所有人能力的革命，可能就是人类下一个轮回的形式。
如果让陈胜、吴广为文革找一个口号，也许是“大学校园，宁有种乎？”
家园 这个问题很简单 无论是高考成绩还是经济条件，工人家庭出身学生进入好大学的比例，都会大大低于在考生中的比例。
- 复 这个问题很简单
家园 你根本不明白，文革后比例在趋于统一，改开后比例在离散 事实上，邓一上台就很明显了，邓的2次上台，儿童入学率都在显著下降。
家园 只要以公平考试为标准，这种情况就是必然的 学习是需要环境和条件的。我承认特例的存在，但是从总体上，工农家庭子弟学习成绩，要比知识分子家庭子弟要差一截。所以，在统一标准下，他们提高自己社会地位的机会就更少。
当然，工农兵推荐上大学，可能对工农子弟是个好事，但是，国家发展高等教育是选人的，不是为了实现公平，所以，这种制度坚持不下去。
家园 你从根子上就错了：教育是为生产准备充足人才，不是知识竞赛 所以现代工业国家都以普及率接近100%为标志，而不是最尖端的人才有多少。
事实上，美国最高级的人才有多少是自己培养的？
国家发展教育，包括高等教育，都是为社会的发展打基础，不是知识竞争，而是知识普及，他不是选人，选人是进入社会里，由事业实践需要而进行的任务。
选人，应该在人们走出学校的大门迈向社会以后，除非你认为，不通过实践，人生来就有高低贵贱之分，就象不通过实验，你就知道万物特性。
而现代人认为：高低贵贱的不是人种，而是人在社会中的具体实践行为，在学校，即没有选人的条件，也没有选人的功能。
考试，是教育上的鲶鱼效应，但你不能让培养鲶鱼成为目的，而将所有的金枪鱼都淘汰掉，提高工农兵的知识水平才是最终目的，不是培养少数书呆子脱离社会生产的“精英”。