主题：《环球时报》总编胡锡进接受“南方周末”专访，给力啊！ -- 毛斯拉
家园 《环球时报》总编胡锡进接受“南方周末”专访，给力啊！ 被誉为“愤青大本营”的《环球时报》总编与“精英大本营”的《南方周末》之间强强对话，给力啊！
环球时报网站的原文地址
南方周末网站上没有找到，在新浪找到另一份，应该是南方的版本
虽然不喜欢南方周末，不过还是得说这两份可以说是现下中国办的最有影响力的两份报纸了，各自拥有大批理念不同的读者群，环球总编这次专访，可以看成是双方一次理念的碰撞。一问一答，南方周末可以说把西方媒体的技巧学了个七七八八了，实在太有意思了
家园 胡锡进也有犯错误的时候 譬如，因为私自组织出国旅游被人民日报编委会处分
家园 【讨论】如果要讨论采访中的攻防演习，可以看看这个 http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=139473
看看外交部副部长傅莹女士是如何回应德国媒体提问时的系统性攻击的．在给出的链接中，我初步分析了一下德国媒体的提问是如何一环扣一环的．而傅莹女士，则是在回答中给与了相当的反击．
分析在１２和１５楼．
傅莹女士的专访全文链接如下．
http://www.rmlt.com.cn/News/201007/201007291812267088.html
看看德国媒体的提问，每一个新问题，都是从傅莹女士的回答中找出一个关键词来问的，这样就能做到整个专访非常连贯．同时，媒体问出的每一个新问题，都立刻构成一个新的陷阱．
相比之下，南方系的提问，实在是太弱了．
家园 南方系有把这一对一的问答原汁原样地登出来吗? 这问答之间就立显双方看问题的高低......
人物周刊：你接受过多家国外媒体的采访，我很好奇，你接受采访时，可能事先就知道自己的立场、观点和他们的不一样，为什么还会选择受访？胡锡进：人需要与和你观点相反的人接触。我本身做媒体，知道谁不配合，就会很恼火。不接受的话，他还是会写你，会把你写得更糟糕，所以即使有些媒体来采访我是出于恶意，我也通常给予配合。
凡要想做点事情，总得要承担一定风险。其实不做事情，你的媒体也会有被边缘化的风险，你什么都不说，慢慢地，也会累积出一种长期的风险。你要是说了，可能也会有当下的风险。但是恐怕所有人都有风险要面对。
南方系除了拾西人牙慧而在真正的独立思考上毫无长进,自个却还在那沾沾自喜...
家园 我觉得主要还是编辑的问题 实际上南方系报纸新闻敏感性是很强的，我这买不到《南方都市报》，看的是《南方周末》，应该说记者们很会抓新闻，我觉得主要根子还是出在编辑那。
一个报纸它的价值观取向我觉得关键在于它的编辑究竟是个什么样的价值观。
《环球时报》每期的社评应该是代表胡锡进总编的看法，虽然环球主要报道国际新闻，社评往往倒是关注国内问题的多。他的观点和我自己的看法很多一致，看了感觉这才是一个普通的正常中国人看世界看社会的角度。
南方的编辑们按他们的价值观思维弄出来的基本不像是一个中国人的角度，就像《南方周末》有个栏目就叫《围观中国》，倒像是外国人的思维和心态来看待中国社会。所以他的新闻写的再天花乱坠，就是让人读了不舒服。
家园 看了这个采访里胡锡进的经历 知道他有在国外的实地报道、采访工作经验，特别是他亲历苏东和前南的衰亡和分裂/战争的过程，有直接的对比、分析，所以他才会对中国的现状、TG的领导成就和过失有着比较正常的看法，-即“看了感觉这才是一个普通的正常中国人看世界看社会的角度”。
俺觉得，南方系里/影响下的编辑们多数对西方民主自由只有书本和纸面上的名词理解，而且不少是受大学里一些洗脑教师灌输的片面认识，譬如，偶然在网上看到一篇采访，《南风窗》的编辑（北大国际关系毕业的研究生）讲美国民主自由选举，-估计是为了对照TG的专断-，她说（大意）：如果美国民主党里的某位党员不认同党的政纲，那末党会推举他做该党的总统竞选的候选人以给他机会去公示他的不同政见，云云。估计，凡是观察过一点点美国大选现实的人都会被这位编辑的话雷得外焦里嫩的。不知道北大国际关系的老师是怎麽教书的。。。
从80年代打开国门到今天已经过去了三十年，那时大家张开双臂一股脑地接受西方的思潮和理念，崇拜西方，现在不少人都已经开始对西方这些概念有着更为深刻/直接的感受和反思，而南方系的思想似乎却没有从80年代走出、跟着时代继续成长，他们亦步亦趋地跟着西人设定的话语权、思维模式、大量地采用西方媒体惯用的炒作手段且沾沾自喜于自己的“国际同步”，终于可以超然地以外国人/高人一等的角度来《围观中国》，-这种指点中国的腔调在西媒简直是泛滥成灾到让人不忍目睹的地步-，怪不得你有他们“倒像是外国人的思维和心态来看待中国社会”的感受。。。。。
党八股自然令人生厌，但是，假洋鬼人的论调亦不招人待见。
通宝推：天狼星,readerg,搁浅的船,
家园 网民中支持南方系的数量再多也多不过当年的轮子信徒 98年之前轮教可谓是盛极一时，比现在南方系影响力大多了。
轮教后来的情况我就不解释了，你懂得。
家园 这种类比有意义么 同样的， 网民中支持毛左的数量再多也多不过当年的轮子信徒
家园 哈哈..南周这不是自取其辱么 去采访<环球>肯定不是哪个小记自己脑袋一热干的事.是一群南周凑到一起,想好了的问题怎么编排<环球>.
问题问的太陈旧了,随便有个五年网龄的,经常混论坛的都能给他说个123了,更何况人家体制内吃这口饭的人呢..自讨没趣也就算了,看看网易深度含沙射影的说人家脑残.斯文扫地!
真是狗肉上不了大席.
家园 南方系也是体制内，好像中国还没有私营的报纸
家园 胡锡进完败南方系 同时，南方系的支持者我感觉确实要多于环球时报。当然最多的是酱油众
家园 《南方人物周刊》采访方舟子策划书 外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 图挂了，换个图床吧 早几年就看过这个策划书。当时就想，整出这个策划书的记者该有多nc啊，难怪被方舟子给拍成了猪头。
家园 辩不过就直接说人脑残，南方系狗急跳墙啦？ 这是南方在访谈之后的评论：
《拒绝平庸》是今年某省高考的作文题，但正如一位论者所说，在今天的中国，拒绝脑残，比拒绝平庸重要得多、急迫得多。辨不过别人就说人脑残，这可不是一个负责任媒体应有的风范，说还不敢直接说，还假托什么‘论者’！仔细看了一遍访谈，发现通篇都是：
论者所说，网友断言,有的媒体，网友反问，有一种说法，外界认为，有个段子，网友笑言，更多人，也有学者认为，有人曾经打比方，有人说，有句话......
处处借别人的口说话，明明是自己的观点还不敢大方亮出来，一副猥琐的嘴脸！
反观胡锡进，南方提出的问题简直就是在审犯人，他却一点动怒都看不出，还是条理清晰的逐一解释。一派不急不躁的忠厚长者风范。
不怕不识货就怕货比货，这个访谈让双方的境界高下立现。
我对环球有预设立场吗？天地良心，我前天还不知道胡锡进是谁！
通宝推：Alarm,家园 神马南方环球都是浮云 不过是为各自的主子服务的，当然一般大家都比较高尚的说是为了理想。以前左派们为了理想利用咽喉没少忽悠老百姓，反而是现在慢慢开始说实话了开始讲求真实性了，老百姓们反而不买账了，主要是右派们开始忽悠了，用的手段一点不比当年左派们的差，全面占领网络，部分渗透咽喉，人类的天性大多是简单从众的，非黑即白的，既然以前左派们忽悠大家，那么右派们肯定是好的，当然这种盲从性是有时间限制的，最起码右派忽悠了这么多年的民主普世神马的越来越多的人看明白了这个和以前的那个共产主义没神马大的区别。
现在不是有右派文人开始谈造谣的相对可取性了么，在一个“崇高”的理想下用一些手段来推进中国的普世大业，哈哈神马是真实，在一定时间范围内把大部分人都忽悠了就是“真实”。