主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭
家园 老兄说得很对，住房确实是改革开放之后才有很大改善 我们小时候住的是五十年代盖的楼。原来是一个单元四家，分东、西两边，每边每家两间住房共四间住房，两家共用厨房厕所。等到我们家70年代入住的时候，每边的四间就住三家了。顶头一套还是两间分不开，分给3个孩子以上的家庭，另一套两间，中间的门封上，各开一个门对走廊，住两家。那时候基本上是两个孩子。所以一家四口甚至五口住一间房（15到20平米），三家十六七号人共用一个厨房厕所的，是普遍状态。
从80年代初期开始，单位开始大规模建新房改旧房，住房条件开始逐渐改善。
家园 有些数据比较太粗了 1977年全国职工人均住房面积只有3.6平方米。比1952年还少0.9平方米。这个得比较一下77年时的职工人数和52年时的职工人数，职工人数一样和不一样，得出的结论太不同了。现在的城镇居民人均住房面积，排除了大量非城镇户口的居民，如果都算上，恐怕数据会没那么好看的。
家园 那时候在城里居住的绝大部分都是城镇户口， 都没有其他的住房。
现在的非城镇户口的居民可以说在老家都有房子。
家园 我的一些看法 就我而言我从来没打算说文革时期的生活有多么美好，我也不认为文革会原样复制到明天。人类在进步，我们国家尤其在快速进步。过去的生活不如现在很正常。这样穿越式的反对是不合理的。
那么，假如谁要穿越的话，希望穿到那时候吗？同样的理由可以用来反对历史上的任何一个时代，但是很少有人这样做。只有文革，才可以让人惊恐地问：“你想回到文革时期吗？”
我觉得这样问法的隐含前提是：
1. 文革造成了同时期中国人民生活水平的低下，是新中国发展历史上的一段弯路
2. 如果文革没有发生，那么中国经济发展更快，人民--至少一部分人--生活水平提高更早发生
3. 我们现在所拥有的程度的生活水平、言论自由程度，不会因为没有文革而下降。
你觉得这三点是真的吗？如果不能确定，那么历史上文革的坏处是什么？
=================================
另，我的一个印象是这样的穿越对比来自近三十年的某些宣传：一些单位似乎喜欢挂在嘴边，在文革时期由于错误路线所致，我们的成绩如何如何；改革开放以来，在XXX路线指导下，我们又如何如何。言下之意，就是那年代对他们而言是个弯路了。至于究竟是不是，还得发掘资料说话。如果有人能拿出过去六十年钢铁、电力、粮食、油料、石化、棉和布料等产量、医院病床和医生数量、大中小学学生数量等数据，以及机床、材料等关键技术突破的年份。如果文革十年比前后几十年的增长率都低，科技革新频率都少，那么说文革时期在经济建设上走了弯路那也不为过。
过去六十年包含了两个阶段的宣传口径，我们似乎即将走入第三个。但愿今后我们能够更多更全面地以事实探讨问题，而不是口号和偏见。
- 复 我的一些看法
家园 所谓文革的坏处 就是无论现代人穿越到历史任何时候，都能靠见识和本事爬到人上人的位置。唯独回到文革，唯恐成为人上人，只能甘心做小人物过苦日子。
- 复 我的一些看法
家园 您说的在下都不觉得是文革生活中的大问题 怕的是某些人要你交代一些你认为无关紧要而他认为相当重要的东西。最近在翻看家人在文革时写的文字，大概也是洗澡吧，从日期上来看，经历了小洗、中洗，看到大洗时在下自认是心理素质好的了，都只能用触目惊心来形容。如果让在下穿越到那个年代，会选择去参加武斗，起码知道子弹是从前面飞来的。
家园 我觉得 文革相对于历史其它时期最显著的特色固然就是批斗、游街、文攻武卫、大鸣大放、下牛棚等活动，但是如果用这些指代那个时期的话，就会让人觉得是不是那个年代的人都疯了，精神不正常了。这个看法好像还是蛮流行的，但我认为这是错的。我无法想象那么多人一下都疯了，疯了一阵子以后又突然恢复正常。
文革很复杂，资料又不公布，我一直有盲人摸象的感觉。不过概括起来就其产生原因我有以下几个看法：
1. 农业社会跨入工业社会的过程中，动乱是必然发生的
在农业社会，除了新作物引入的时期，人口增长都是很缓慢的。说明农业产量只能勉强让现有规模的人口活命，一个农民只能勉强让自己一家人活命。可是如果开始工业化的话，那就意味着一部分劳动力必须脱离农业生产，用于农业的土地也会减少，还意味着小手工业和小农在工厂和资本家农场面前的破产。以上意味着脱离土地的贫民的大量产生，而大量的游民在中国的历史上这意味着农民起义。早期殖民帝国通过对外殖民缓解了这样的压力，我们无法做同样的事情。
2. 中国如果想要工业化同时尽可能避免动乱的话，农业集体化是唯一的道路。
只有通过重分土地、或者农业集体化给农民基本的保障，才有可能避免天下大乱的发生。而简单的重分土地最后必然重新出现两极分化，造成动乱的可能。为了做到这一地，中国自1949年走上了社会主义道路，建立了一个强大的政权。这个政权里面的基层干部，无论相对于历史上的封建官僚，还是同时期资本主义政客，都握有大得多的权力，而中国百姓有没有去约束这种权力的传统。这种权力造成了大跃进中的浮夸风，造成了四清，造成了新的动乱的可能。文革就是这种动乱的表现形式。文革开始后毛泽东鼓励群众夺权，这样才形成了当时保皇派和造反派之间的反复较量的局面。而文革本身究竟是约束了、还是加剧了这种动乱，则是一个有趣的问题。如果当时领导人都对文革采取压制的态度使文革不发生或者推迟的话，那么后果会是什么？
- 复 我觉得
家园 应该说是一种狂热引起的从众心理 我无法想象那么多人一下都疯了，疯了一阵子以后又突然恢复正常在文革时，本地有组织去抢银行，当然号召者不能打“抢”做口号，是以攻打某派据点为由。头一天就放出风来要打银行，市民们说疯了，当晚就满街联络，备武装，就有好事者加入，风声又变为，来真格了。
第二天，有上千人了扎好标识，四处游行号召，这时人们想，这银行真的潜伏有反动分子，一定要攻下去，当晚动手时又多了很多人，结果，人有了，枪不够，十来二十条枪，打起来被银行保卫用机枪扫了倒了几十个。
隔天大喇叭说，银行里都是国家的钱，谁来抢就和党作对，好了，疯子们都痊愈了，没人再去抢银行了。
1. 农业社会跨入工业社会的过程中，动乱是必然发生的今年广东德庆县发生大面积的果树虫害，皇帝柑基本绝收，果农们如果死守农业，生活很困难。结果大伙儿不靠政府自找出路，做保安的、做工地的、去工厂的，就是因为现在工作的地方多，不用吊死在农业上，遇上荒年虫害，可以外出打工，文革时看看？
2. 中国如果想要工业化同时尽可能避免动乱的话，农业集体化是唯一的道路。农业集体化谁主导？各地方政府主导农业？农会做主导？市场做主导？具体起来困哪不少，在发展中的阵痛也不少，国家让大学生下乡当村官也就想把农村问题摊出来，动口不如动手啊。
家园 跟随谈谈自己的意见（一） 1、下河近两年，从未见史兄赞叹过60年代的美国。林肯总统在1863年签署解放宣言，1920年8月26日美国宪法第19条修正案美国妇女获得选举权，但都是口惠而实不至。直到1964年的民权法案，才禁止基于性别、种族或宗教的歧视。
试问，史兄认为当年的华人可能获得比美国黑人和美国妇女更优厚的政治权力？你是否愿意回到当年的美国?没有计算机网络，没有冷战结束后的政治红利。将空泛的冷战红利溢出作为贬低当年中国成就的依据，是否立场先定？或者为融入美国主流，像骆家辉一样拒学中文，断绝自己华人的根本？
克林顿是越战逃兵，希拉里当年也反越战，如果你活在美国60年代，你站在哪一边？
如果你给不出解释，那你这篇文字是否失去客观公正的意义？
通宝推：李根,wolfgan,家园 这么直接的问答 我猜史文恭是不会回答的，人家会转进。哈哈。
家园 请勿用军事政变的结果来循环论证 这是逻辑问题 既然文革是如此的深刻，又是如此的伟大，而且还是由如此英明的东哥老人家自己领导实践了十年，那么，为什么文革不能继续呢？----既然文革是如此地让广大基层的老百姓感到了自由平等的好生活，那为什么老百姓们在享受了这“十年的幸福时光“后，没有拒绝改革开放呢？因为军事政变成功，所以反文革是对的
因为反文革是对的，所以军事政变必然成功
如此论证 万无一失
