主题：分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话 -- BC大头鱼
家园 不很了解重庆当地的情况 所以很难对渝督的办法高明与否做评价。但是以我仅有的一点浅薄经济学知识看来，分蛋糕的实质是通过改善市民福利来拉动内需，这个道理上是不错。但在各种拉动经济的手段里，其实是投入产出比相对较差的一种，资金的流转速度相对较慢，而且参与流转能发挥乘数效应的资金也会相对减少（百姓手上有钱多少还是会存上一部分的）。更何况这只是地方而不是国家经济政策，重庆拉起来的内需所带来的经济利益要有相当一部分分散到其他地方的经济循环里去，因此对地方来说，从纯经济增长角度这其实是有点吃力却不讨好的（尤其是短期效果），效果不如其他做蛋糕的手段。所以在我看来，渝督的做法与其说是主要是用来拉动经济，还不如说改善人民生活，提高民众满意度，当然，还有就是政治上的站队作用，毕竟还是在官场上的人么。
但是，渝督这人的好处是能力比较强，而且敢于做动作（这也是我欣赏他的地方），无论他说是分蛋糕也好，还是做蛋糕也好，他毕竟是在办事，比起换鸟的那种纯政客的做法，效果应该还是要好很多的。
家园 一点商榷 》各种拉动经济的手段里，其实是投入产出比相对较差的一种
这个应该有数据支持才能让人信服，因为你不管投入到什么行业，都要靠最终消费来消化产品的。
因为时代变化了，中国目前的情况是主要工业品过剩，国际上也过剩了。三驾马车中，投资和出口都到头了，消费最薄弱，同时也是有希望增长最多的。
不谈政治就说经济，按照我粗浅的看法，薄的做法反倒是最符合经济学规律的。
- 复 一点商榷
家园 这就跟政府前两年的四万亿投资一个道理 政府投资的最好经济效果自然是最大化地发挥乘数效应，不然的话还不如直接发钱给老百姓好了。而要达到这个结果无非是通过几个途径：通过资金流入刺激经济循环，所以政府投资的领域相关行业越多，越是处于产业链上游，则带来的滚雪球效应越好；另外就是借机弥补自身的缺点，改善投资环境，吸引更多的投资或者扩大再生产。所以一说刺激经济，很多政府就喜欢投资会投入到基建等领域上，一来涉及到的下游相关行业多，涉及的工作岗位也多，二来对改善投资环境有直接的效果。而相反如果直接把钱送到消费者手上的话，一来消费者不会全花掉投入到经济循环里，二来很多消费类产品的产业链和相关产业其实要比重工业之类的要短要窄，三来重庆也不是个封闭的经济环境，除了服务业之外，大部分的消费都会流出购买全国各地的产品上，对当地经济来说作用就小了。至于三驾马车，且不说是不是两驾都到头了，即使是真到头了那也是沿海地方经济的事，内地的发展空间还大着呢，按理说重庆应该也是这样，瓜爹不也把大海换鸟换出去的富士康接了一部分回来嘛。所以按我看来，瓜爹其实还是会两条腿走路，一边喊口号站好队外加分蛋糕争取民心和河蟹，另一边还是得老老实实的把握时机好好把蛋糕做大。
当然，我毕竟不是搞研究经济这行的，这点愚见都是这些年东瞄一点西看一点外加自己一拍脑袋想出来的，数据更是不可能拿出来的，如果河里哪个内行人出来指点一下那就更好不过了。
家园 如果说纯分蛋糕的话 那香港政府那才是真正的纯分蛋糕不做事，或者说被逼得只能分做不了。随便要做点什么事都要考虑和平衡N个方面的利益，然后让这N个方面吵一通保证蛋糕分得相对均匀，连个老太太有意见都得闹上大半天，最后本来TG半年能干好的事港府起码得拖个两三年才能下手甚至直接就流产不了了之，于是经济继续停滞不前，失业率难以改善，分来分去蛋糕就还是一样大。所以对TG来说，怎么说是一回事，但行动起来分蛋糕是要的，做蛋糕也还是得要做的。
家园 做蛋糕的方式决定分蛋糕的方式 按需分配，按劳分配，还是按什么分配，取决于何种生产方式。现在不时髦说“劳动创造价值”和“劳动成果”了，都喜欢拿“蛋糕”比喻。如何分配劳动成果决定一个社会的形态，是由军事阶级/政治权力阶级分配，还是由资本家，企业主分配，或由劳动者分配，能够说明中国的社会是封建社会、亚细亚什么模式，资本主义，还是什么混合体。
汪和薄的分歧仅仅是策略的分歧，不是根本分歧。
家园 就怕永远以蛋糕做得还不够大为理由，永久性推迟公平分配 就怕永远以蛋糕做得还不够大为理由，永久性的推迟公平分配。
因为蛋糕做得还不够大这个理由是永远管用的，就算是美国也可以这么说。
家园 天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余 我一直以为这句话其实是说（或者暗合）热力学第二定律的。
第一句说的是，自然界（整个宇宙）的熵总是趋向于增大。
第二句说的是，人的作用可以使得局部系统的熵减小。
家园 人之道，损不足以奉有余恰恰是热力学第二定律所不能解释的 热力学第二定律是指出能量有品质区别,低品质的能量不能无条件的转化为高品质能量。人之道并不违反熵定律，但熵定律不能推导出“损不足以奉有余”。
为何生物界能自发地以总体熵增大的代价，将局部熵减少？这点在热力学和生物学里都还没有解决。
家园 不错，两种理念简单的说，基本是 文革与改开的区别，民众和执政者（发展是硬道理）的区别
二者的区别不是优劣问题，正是你前面还说过的理念问题。
家园 重庆要用行动让全民共享蛋糕：50%财政收入投入民生领域 打黑唱红保民生
手段时机俱佳，背后有高人指点
拭目以待成效
家园 蛋糕论，有希望成为新一代的猫论或摸石头论 又一轮真理大辩论准备登场了。
以前有先富论，后有蛋糕论，进两步退一步，很有走钢丝的样子么，关键是别往两边摔。
又有说，左一下，右一下，都是打秋风，割韭菜，左手廉刀，右手施肥，配合严谨，节奏紧凑，目标一致。
通宝推：青衣江水,家园 呵呵，花您！
家园 蛋疼 楼主 不是说你的.
一个呢,分好蛋糕,确保瓜瓜草草的得到大的那一块.不过既然名义是给大家分,起了个平均的名义,谁会注意到分蛋糕的得到多少?
一个呢,做好蛋糕,垫在脚下才能站的高么.
国内蛋疼得闲蛋们挺多的.