主题：运十专题：运十技术知识普及。 -- 乾道学派
家园 今天刚发现，支持运十的上交范校长是冯卡门的学生。 -- 补充帖 家园 航电 -- 补充帖 运十项目配套设备中就有201导航雷达和300半自动领航系统，运十首飞前已设计定型，运十下马后用在运八上。
家园 不能笼统地把DC-9超80说成是"八十年代的先进产品" 1、 就飞机机体而言，超80是六十年代中期开始研制的DC-9系列的挖尽潜力的产品，没有什么先进的地方。其设计水平与运十、波音707大体相当。
2、 发动机比运十、波音707所用的JT3D-3B或7耗油率小5%，噪音也小。但比八十年代先进发动机如CFM-56还差得多，耗油率高15%，噪音也大（CFM-56国内已有，就在上海，运十改型可以采用）。
家园 你要看 MD-82 和什么飞机竞争啊 DC-9 同代竞争的 737-100, 200 也是小涵道比涡扇
DC-9 就是中短途飞机里较为先进的类型
麦道80系列对标737 300/400/500装的 CF56 . 确实已经有点落后了,麦道80系列卖了 1191 架, 对应的 737 300-400/500 卖了 1988 架. 但好赖短途, 亏的不会多, 麦道80还有起落架更短, 适合小机场的优点.
到麦道 90 系列, 即使装和波音 737, 320空客同类发动机, 但对标空客波音一排6座, DC-9/MD-80/MD-90 是一排5座, 波音 737, 空客320 在加长, 和麦道类似了显然载客更多. 麦道 90 不加长了, MD90 也就是寿终正寝,只卖了不到 200
波音 707 同类的 DC-8 最终型 DC-8-70 是装了CF56,一样被淘汰了啊
家园 轰六改的路线不如学美国 运十的设计正是跳过了所有可能踩的坑的正确方向，就算是图104机身宽度也达到了3.5米，和波音707的3.75米相差无几，也就是说机身结构全部推倒重来，如果加上先进增升、翼根发动机改翼吊涡扇发动机、贯彻BCAR和CAM4B规范这些要求，等于全机推倒重来，轰六改的路线不仅不可能而且白白自缚手脚。
美国在喷气时代一上来就从 B29改客机、DC6一步到位跳到波音707、DC8干线客机，然后才回头搞中短途的727、737、DC9，这才是可借鉴的路线。
家园 DC 6/7, 波音377 就是螺旋桨时代的干线客机啊 螺旋桨时代4发大飞，可跨洋（大西洋），妥妥干线飞机。
波音，道格拉斯从螺旋桨干线到研发喷气干线客机理所当然。而且707，D C8 出道时美帝涡扇还不熟，装的还是涡喷 J57。用涡喷油老虎去和一众省油涡桨/活塞争做短途小飞机显然不经济，大型化，越洋（大西洋）才能显示优势。。。
而且波音8发，比707大很多的B52都做出来了，做707还不是没大问题。
美帝做四发大飞机也不是没失败的，跟707， D C8 同期的康维尔880/990（一排5座，以J79和J79为基础的涡扇为动力）就失败了。总共刚过100（65/37）的产量。。。
以轰六为基础，4发更不经济，双发达不到空军的航程要求。但学图134做尾吊双飞，对标D C-9，做中短途支线，没准成功可能性还高点。
家园 驳波音707过时论 说波音707过时，实际上波音707到2010年还有在执飞商业航班的，KC135平台至今仍是美国空军大型喷气平台的主力，波音737本质上是707的支线改型，驾驶舱、机身截面、基本结构均沿用707的设计，至今仍是波音的主力销量机型。
连波音都没有把707架构全盘推到，80年代有什么理由说和707架构类似的运10就是落后的？85年引进生产的麦道82，同样是美国60年代初技术的DC-9的渐改升级，限于DC-9这个彻底的支线定位的限制，机身宽度、客舱布局、气动布局都先天受限，这样的东西都能引进进来，有什么理由把运10全盘推倒？
通宝推：真离,家园 运十要跟宽体客机竞争 D C9 对标竞争的737, 320 也是中短途窄体客机。能一样吗？
从长途大飞机来讲，波音空客都走宽体路线，确实推翻了707。
家园 你这些帖子说的都挺好 你这些帖子说的都挺好，头头是道，如数家珍。
问题是那都是美国人的飞机，好和坏都是人家的。
不如说说中国人自己有的飞机。
家园 那个时代民航跟谁竞争？