主题：【整理】水木清华上看来的笑话 -- 白色潜水艇
- 复 算了，就此打住吧
家园 Facebook的CEO开一辆Acura TSX Facebook的CEO只不过开一辆Acura TSX。不要告诉我他的收入比不上武汉教授。
- 复 算了，就此打住吧
家园 不比了，只谈一点见闻。 木头框架这东西是不是比钢筋混凝土的差我不是专业人士不能评论。但北美木头框架的小楼或者平房能立着一百年不倒的比比皆是。其实这种木头框架的地基/地下室也是钢筋混凝土的，不是砖头的。至于为何上面就用木头了，这个我不知道。可能跟北美不缺木头有些关系吧。
至于车子，你说的我信。只是如果你说年入20W的在北美买不起A6，宝马，奔驰之流，不信啊。买不起和不买这两个不能等同哈。买什么样车的因素很多，这个真的要在当地生活一段时间才能有些理解。
- 复 看比什么
家园 不同意 同样是收入的百分之十，中国够吃，美国够住，吃和住哪个排前面？
比富为什么比房子车子，为什么不比谁雇的工人多？
中国买得起私家车的都能雇人修车，美国买得起车的不一定修得起吧
据说美国公司的高层经理房子漏水都得自己修因为请不起工人。
- 复 不同意
家园 被你雇的工人难道不是人？ 你们这些人，潜意识里就是把工人保姆护士司机没有当人，都当成了家畜。
美国的工人贵，是因为美国的工人生活水平是中国工人的一百倍一千倍。由此导致高层经理的生活水平受到影响。
家园 你误解了 我只是想说服务性支出和物质性支出的比例不同，不应该仅以实物商品的价格比重衡量中西方的生活水平。
如果你觉得美国工人收入是中国工人收入的100倍，那我可不可以认为相应的美国高管的收入是不是也是中国高管收入的100倍呢？
商品价格包含原材料成本和劳动力成本，都说中国劳动力成本便宜，美国劳动力成本高，为什么不能反过来说美国原材料成本低，中国原材料成本高呢？这么说似乎更符合世界格局，几百年来在世界上掠夺资源的一直是西方世界吧？
欢迎友好讨论，说的不对也请指正
- 复 你误解了
家园 很简单，就是中国贫富差距大 中国的本质是奴隶制社会。你们在这个奴隶制社会当个奴隶主，当然觉得奴隶制度很优越，劳动力便宜。其实道理很简单，就是中国的贫富差距比美国大得多，穷人和中等收入阶层的差距也比美国大得多。你要看日本，劳动力相对成本那就更高了，贫富差距更小。那么多大公司，亿万富翁没几个，但是人人有医疗保险。反倒是印度和印尼这些国家，稍微富裕一些的人家都可以请几个佣人外加一个司机。
如果这个奴隶制能一直“和谐”下去，奴隶主就可以过舒服日子。不过你们别得意，历史早就证明了，奴隶们是会造反的。毛主席说过，革命不是请客吃饭，到时候别忘了当年中国的地主们是怎么死的，美国奴隶主们的老巢亚特兰大是怎么被烧的。
美国贫富差距小，也不是靠掠夺外国，而是靠最低工资制度，靠工会。美国的大资产阶级从掠夺外国得到的好处，也没有分给本国的劳动阶级。而且把一切问题都归咎于外国，也是TG转嫁矛盾的伎俩。我看贪官对人民的剥削压迫比外国资本家严重不知道多少倍了。
家园 不对吧，工业化初级阶段，服务业，操作人员工资低是正常的吧 您多久没回国了？目前也在急剧变化中，至少沿海地区工人工资都在快速上升，还不容易找到人，这是工业化的问题。理发这个例子更笑人了，自己开理发店的不管他一个人十块还是八块，收入绝对顶三五个同城小白领，过得不要太滋润。打工仔的话，基本上都是学好手艺准备自己干的，老板剥削的问题，不是消费者剥削。
中国之所以工人服务业工资还是很低，主要原因就是工业化还不够，提供的工业岗位还是很多人在竞争，农业集约化也不够，农民还在城市化中不断转化为准工业人口。什么时候中国把中部大西北西南工业化程度和江浙沪现在差不多了，你看看工人工资和服务业工资水平是什么样的？
美国贫富差距小，也不是靠掠夺外国，而是靠最低工资制度，靠工会？这就更不对了，不靠掠夺他有什么资本搞最低工资收买中产？美元本身就是收割机着就不多说了，看您说的美国也得按照国际价格买油买钢，美国真是大善人啊，可是你忘了可以操纵国际价格的，他需要大量的原油的时候国际价格可以很低提高加工品价格，别人需要的时候他可以把价格弄高，让加工品生产国却只能赚血汗钱。开采权的问题你也忘记了吧，我们买什么什么贵，卖什么什么便宜，难道不是被西方剥削？美国贫富差距小？怎么得出来的结论？
TG贪污腐败的很多，确实是这样，那是和北欧和自己以前比但是金额上比起全球资本的剪刀，程度上比起大多数民主国家还差的太远。我也不认为是什么决定性因素，更不用说其中一大部分还是买办
家园 再说两句 我不懂你说的奴隶制度是什么，我想问的是为什么只用实物商品价格的高低比较生活水平，
商品包括实物商品和服务商品，为什么不是将二者综合评定的结果来作为比较生活水平的标准，原因很简单大部分人的生活都包括购买实物和购买服务（治病，教育），不知道你怎么看这个问题？
为什么一定要用粮食价格来衡量货币购买力，为什么不能用理发的价格，熨烫衣服的价格来衡量货币购买力？
PS：口口声声你们你们的，不知道你是？
- 复 再说两句
家园 你们就是不把劳动人民当人看 你们这些人，西西河里有很多，就是不把下层劳动人民当人看，把下层劳动人民当成是家畜。
实物商品价格低，说明社会劳动生产率高，大家的生活水平一起提高。
服务商品价格低，说明提供服务的人收入低。这不是生产的问题，是分配的问题。中国理发价格比美国便宜，你高兴了，认为这是中国制度的优越性。其实这是以牺牲理发师的利益为前提的，是剥削更狠毒，社会更不公平的结果。你问问给你理发的人，是不是认为这是中国制度的优越性？
家园 不知道是谁语文不够好 我提出的问题你一个都没有回答却把我的问题全部当成我的结论来批驳，不知道你究竟是不是来真心讨论问题的！
按你的说法西方社会实物商品便宜是生产率高，服务商品贵是工人收入高；中国实物商品贵是剥削人，服务商品便宜还是剥削人？
试问美国市面上便宜的实物商品多少是美国工人生产的？
实物商品的价格包括材料成本，利润和工人工资，美国的工人工资高，那美国实物商品比中国便宜就得靠低廉的材料成本和低廉的利润咯，个人觉得真的可能低廉只能是材料成本，你觉得呢？
家园 你是真的无知还是带着任务来的？ 实物商品的价格包括材料成本，利润和工人工资，美国的工人工资高，那美国实物商品比中国便宜就得靠低廉的材料成本和低廉的利润咯，个人觉得真的可能低廉只能是材料成本，你觉得呢？我觉得？我觉得你要么就是某种公务员在网上造谣洗脑，要么就是被洗脑了。你绕来绕去，不就是想说，中国底层劳动人民生活不好，都是西方掠夺造成的，不是官僚寄生阶级掠夺造成的。这种转嫁矛盾的话网上太多了，不得不让人觉得这是有组织的。
你看你的这个公式，就非常巧妙地把税费从实物商品价格构成里面忽略了。中国制造的商品，在美国反而售价比中国还便宜。中国农民地头买几分钱一毛钱一斤的白菜，加上种种过路费摊位费，到了城里就翻了不知多少倍。同样德国制造的宝马X5，美国也是进口，中国也是进口，但是美国的售价不到中国的一半。这些钱谁拿走了？难道是西方掠夺走了？还不是被国内的官僚及其二奶等等寄生阶级掠夺了。你的立场很清楚，就是这些寄生阶级的立场。
西方掠夺，比方说石油公司低价产油高价售油，但是这个利益被他自己吞了。你非说西方的实物商品价格低是材料成本低，你有什么数据？美国的公司买油也是要按国际价格来买，买钢材也要按国际价格来买。西方的掠夺只能解释石油矿产巨头的收入，或是华尔街大鳄的收入，解释不了西方理发师的收入，还有保姆护士修下水道工人等等等等。
西方的寄生阶级从全世界掠夺，中国的寄生阶级完全从国内掠夺，而且下手更狠，帮凶更多。这才是中国的下层劳动人民生活水平如此之低的根本原因。
家园 最后一次回复你的发言 从始至终我都是根据你的各种结论提出我的疑问，而你从来没有回答我提的各个问题，始终只是自说自话的扔出更多你的结论，只能说：你扔出再多的结论却没有丝毫论述的话，说的再多也没有说服力，我实在没法和你交流。
关于宝马车，我不知道在哪个国家宝马x5的普及率能达到百分之一，更不知道哪个国家的国民不把宝马X5当成奢侈品而当成生活必需品，宝马的例子同样没有说服力。
家园 你的问题大家都回答了啊 你非说我们没回答问题，那我就再重复一遍。
比富为什么比房子车子，为什么不比谁雇的工人多？印度印尼雇工人比中国日本美国多，非洲酋长雇的工人更多。你难道说印度印尼非洲比中国日本美国更富？这明显是荒谬嘛。
中国买得起私家车的都能雇人修车，美国买得起车的不一定修得起吧修不起车，满大街的修车厂干什么的？修车是技术活，就是想自己修还没几个人会修呢。美国户均两辆车，如果你说的是真的，美国要么就是人人会修车，要么就都是傻子，买了车坏了又修不起，所以很多车只好趴窝在家里。
据说美国公司的高层经理房子漏水都得自己修因为请不起工人。又是既没有事实也没有根据。你见过哪个“高层经理”房子漏水请不起工人自己修的？Roof漏水还真不能自己修，要licensed and bonded contractor才能修。否则万一搞不好，roof倒了砸到人，就等着赔钱吧。
实物商品的价格包括材料成本，利润和工人工资税费成分就被你无视了。你为什么不敢回答我的问题呢？
美国的工人工资高，那美国实物商品比中国便宜就得靠低廉的材料成本和低廉的利润咯，个人觉得真的可能低廉只能是材料成本你“觉得”。。。你的这些问题，都是纯凭感觉，没有事实做证据。我说的可都是有事实的。非要假装看不懂，我看不是脑子的问题，而是心的问题，是屁股的问题。是屁股坐在官僚寄生阶级一边，把劳动人民当牛当马不当人，把掠夺劳动人民当作光荣当作优越性的问题。
- 复 不同意
家园 据说... 据说美国公司的高层经理房子漏水都得自己修因为请不起工人。
你见过几个高层经理自己修而不是兴趣的?美国公司的高层经理(不是刚起步的小公司)工资是多少?修理费用一般多少?
- 复 不同意
家园 对你的回复相当不理解。 如果你上西西河只是点到的，那请原谅我直接无视。
如果是真的来讨论一下的，我只能说你的话理解起来比较困难。
同样是收入的百分之十，中国够吃，美国够住，吃和住哪个排前面？你这个数据可有来源或者比较靠谱的计算？我的原话的意思说现在吃已经在人们的收入中占比较少的比例了。比富为什么比房子车子，为什么不比谁雇的工人多？请问，您有自己的房子吗？如果有的话，请你自己算一下现在市价多少，再算一下雇人帮忙的花费会有多少。我们试想一下，国内，有人说他现在又买了一个房子，价值200万；你说你又多雇了一个佣人来帮忙家务，每月要花2000元。请问这样的比富有意思吗？我们这里的比富本来就是说的是购买力的问题，而且很明确是生活购买力的问题，也就是说一个人/家庭的生活需要所用金钱数。只要是一个正常的人（没有残疾）一般的上下班，日常家居清理和收拾绝对是自己能够干的。请工人干是可以的，但要是以能请多少工人做为一个炫富的标准，请允许我表示自己的鄙视。当然，你有自己的观点，你可以觉得那种公子哥雇好几个佣人的饭来张口，衣来伸手的生活是你的理想，没人会拦着。我在这里只讨论社会一般情形。
中国买得起私家车的都能雇人修车，美国买得起车的不一定修得起吧说这句话您经过脑子了吗？你不觉得不经思考就照搬别人的话语有些天真。下回记住这样的一句话，“中国买得起私家车的都能雇人修车，美国修不起车的都会扔掉旧车再买一辆”。据说美国公司的高层经理房子漏水都得自己修因为请不起工人。真是不好意思，你这句话记得又过时了，现在是，“美国公司的高层经理房子漏水已经请得起中国工人了。”