主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情
家园 是否存在“未留出足够救援时间”的问题 你可以在这里找到答案 外链出处
如果还有对铁道部以牺牲救援为代价抢通线路的疑问，我们可以继续讨论。
关于“事实证明反复查找仍有遗漏”，建议你留意两点：
1. 伊伊所处的位置，如果没有吊起上面的车厢，无法进行搜索。而吊起车厢这件事，也属于被“质疑”的范围。质疑的人们，是否可以先理顺自己的逻辑？
2. 搜救所要付出的代价不仅仅是时间和工具。客观的说，任何一次事故或灾难，搜救队员都不能保证100%发现在搜救停止时仍然幸存的人。如果队员们发现了幸存者，不救，是他们的责任；但如果队员们没有发现幸存者，没有救，不应当是他们的责任。同样的，如果由于时间上的人为限制导致未发现幸存者，那么做出这种限制的人有责任；如果由于搜救作业本身对搜救队员人身安全的限制导致不能穷尽所有事故空间，最终未发现全部可能存在的幸存者，没有人有责任外链出处 。
至于温的出面，其性质是公关，不是真的救人或善后。
家园 最后一句话非常犀利 呵呵。
家园 把不同情况混为一谈是大部分误解的根源 本次一共撞毁了5个车厢1个车头(还是6车厢1车头?),其中4节在地下,一节挂在桥上,一节大部损毁在高架上.记者采访的救援人员说得也没错,指的是地面几个车厢清理行动已经结束,而高架上的必须吊下来,那么清理地面是根本没有问题的.
而高架上的救援则是听从现场人员的,在下面清理好以后要把车厢吊下来指挥部当然听取现场救援人员的意见,而现场救援人员由于在高架上工具并不顺手,进度大大落后于地面,在没有全面搜寻的前提下,当然不同意吊车厢,并在接下来的搜寻中救出了小伊伊.
铁道部要求通车有什么问题吗?肯定是在确保所有车厢已清理的前提下.事实上指挥部也充分尊重了现场人员的意见,这有什么问题?
家园 实事求是的话，你的问题应当改成 铁道部要求24日18时前恢复通车，有什么问题吗？
然后你觉得呢？
家园 在救人完成的情况下，要求通车有什么问题吗？ 如果你是在体制中呆过的人，就会知道，一般根本没人会下命令要求一定要做到什么，但要求尽早恢复通车我看不出有什么问题。车头在下面，要调查事故跟通车并不存在对立关系。
家园 不要总是篡改前提行吗 看你之前的一些贴，还是挺重事实讲道理的嘛。
我就问你一件事：铁道部多次要求现场争取24日18时前恢复通车（这是事实吧？），那么在24日18时，救人完成了没有？
你把前提换得越来越合理，从而变成我之前根本未质疑，现在也无法质疑的内容了，可是这有意思吗？
你看你玩的：
1、“铁道部要求通车有什么问题吗?肯定是在确保所有车厢已清理的前提下.”
--这不废话么，谁说他不能恢复通车了？
2、“在救人完成的情况下，要求通车有什么问题吗？”
--没问题啊，没人质疑这个啊。
---------------------------------------
实际情况是：许多人在质疑铁道部在未留出足够救援时间的前提下，力争尽早恢复通车。
早到什么程度？24日18时，也就是说灾难发生后，从第一批抢险人员入场的23日晚21时起，21个小时之内必须完成救援、排查、抢险、调查、清理、修复、检测，然后通车。
就为了帮铁道部辩护，河里有人拿救援专家所说的黄金48小时当狗屁。
您觉得铁道部的做法合理么？以人为本么？
您觉得您问的问题没有修改前提么？是合理的辩论么？
家园 你把完全不同的情况套在一起， 黄金48小时是指尽量在48小时内把人救出，不是救援时间一定要拖到48小时。
如果在2、30小时内已经把人包括遗体全部找出来了，为什么还要拖到48小时？列车事故救援比地震救援方便得多，震区很多情况下48小时救援队还没到。
如果是更方便些的公路事故救援，单车一般不会排过两小时，多车也顶多6－10小时，是不是也要拖48小时再开通公路？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这只是你的假设 黄金48小时是指尽量在48小时内把人救出，不是救援时间一定要拖到48小时。谁会如此愚蠢？
我的思路如下：
1、“黄金48小时”定义：生命抢救的黄金时间是72小时。针对有外伤的情况，专业人士认为48小时内存活率最高，24小时内存活率高达90%以上。过72小时，存活率降到20%以下。
2、723事故发生后，集中力量进行救援的时间是6小时，之后挖掘机进场，随即开始大规模的现场清理工作，救援退居到次要位置。而这个时候，小伊伊在压在车厢里的尸体堆下奄奄一息。第22小时宣布“救援基本结束”（这个央视报道过），后续工作几乎完全是现场清理，包括白天埋晚上挖的可笑行径。
我的看法是，全力的搜救（这时不应开始清理）应持续更久的时间，而不是把6小时就可以做完的工作拉长到48小时。小伊伊的出现（第20小时）证明6小时做不完救援工作。
小伊伊的获救，是她的生命奇迹，是救援人员的功劳，同时也是一线指挥部和铁道部的耻辱。铁道部急于通车的心态引导着现场清理工作的迅速接入并使救人的工作力度减弱，这是无法躲闪的事实。
注意以下行为的发生时间：24日早上
让车厢重重地砸到地面上、用挖掘机的铲子翻滚车体、打碎车体。。。这些都属于清理行为，而且这种清理行为与救人不可能是相容相伴的关系，是明显的接替。
2005年日本神户城铁（五节）出轨，107人遇难，救援持续了整2天。
- 复 这只是你的假设
家园 日本那个有其特殊性，因为超速脱轨，车体被甩到建筑物上 第二节被甩到立体停车场的外壁上，第三节和第四节直接就把第二节车体给撞瘪了，车体结构完全破坏，以至于救援的时候现场目视发现车厢数对不上，后来清理才找到被压碎的二号车厢。清理遇难者遗体的时候，还有“发现部分躯干，性别不详”的报道，可见车体破坏的严重性。
救援持续2天，也有原因，最初的进入现场的时候，因为停车场里很多汽车被破坏，大量汽油泄漏，现场什么工具都用不了，油锯，破坏钳都会引发火花造成油雾爆炸。除了一部分救援人员搜寻后2节车厢外（事故发生后，3号4号的乘客自发的有救人的举动，旁边的居民和路人也救援，等消防队到的时候能搬离和移动的大部分都出来了），救援的大部分人员都去移动停车场里的破损汽车，清理汽油了。
这就耽误了半天，因为现场在市区，救援的吊车是从铁路上开过来的，把3号4号车移开，才进入到2号的残骸，后来发表的验尸报告说明，2号车里的遇难者的死因主要是，外伤性和窒息死。
家园 我还说少了，广泛的报道是说搜救三天三夜
- 复 这只是你的假设
家园 新京报：这次搜救还被指责放弃72小时黄金时间。 魏捍东：72小时，这是个专指，只是指地震救援时间。埋在地下无水的情况下是生命极限，多数人72小时之内身体脱水精神崩溃。这种列车相撞，非死即伤。对于这样的事故，是用最快的时间救援、清理，什么时候清理完了，经过多次排查，就可以救援完毕。家园 你仍然深陷在自已的那个假设当中 让我们打个比方：考试，你有90分钟。
你准备得很充分，甚至猜题也猜得很准，30分钟你就做完了。
那么你有必要拖到90分钟才交卷吗？
因人而异：
1、你对自已的答题极有把握，可以确信不会有任何失误、遗漏。那么你交卷吧，不必拖到90分钟。
2、这是大多数人的情况，30分钟答完试卷后我利用剩余时间反复仔细地检查。那么后60分钟我所做的工作是前30分钟的复核，而不是慢慢地答题，到90分钟用完时我刚好答完试卷。
简单说，相同的时间内，复核的次数不同。
你认为723事故救援属于哪一种情况？
再补一句：高铁事故的搜救难度还是小于地震的，起码范围小得多。无论6小时还是20小时，只要可以确保现场不再有死伤者，就可以停止搜救工作。只要确保无遗漏，这个过程甚至是越短越好。
因此，本质并不在于时间长短，而在于是否彻底搜寻。既然不能确保，那么就理当多花点时间来反复搜寻。
家园 又把不同的事往一起扯。 为什么要考试，不就是因为你没把握？如果象一些单位的政治教育那样把答题放在那里给你抄，抄完后核对无误你是不是还要拖90分钟？
如果一定要拖那么长时间，谁规定的48或者72小时？地震中还有一百多小时后被救出来的，是不是要拖一百多小时？阿根廷还是那个国家失事井工工人几个月后才救出，是不是要拖几个月？
火车车厢就那么点大，变形不大的几分钟就能查清里面有没有人，变形大的拆解开也用不了十几个小时。这次事故16号车厢是因为上面有车压着，重型吊车来后把上面车厢吊走才能进一步救援，否则也拖不到20个小时。
黄金48小时，车祸救援为什么不能是黄金4小时，黄金8小时？毕竟人救出的越早越好。