主题：【文摘】史实上诸葛亮并没有杀街亭之败的罪将马谡 -- 南郑候魏延
家园 【文摘】史实上诸葛亮并没有杀街亭之败的罪将马谡 文章标题：历史揭密:史实上诸葛亮并没有杀街亭之败的罪将马谡
文章作者：焚琴煮鹤
发表时间：2002-02-04, 04:11:00
文章内容：
历史揭密:史实上诸葛亮并没有杀街亭之败的罪将马谡
历来人们都认为马谡是在街亭之败后，负荆请罪，回到诸葛亮大营，被诸葛亮挥泪
斩于军门。京剧《失街亭》就是讲的这一段。其实这种看法是来自罗贯中的《三国演义
》，其中九十五回描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵二万五千人出守街亭，抵
达街亭后，以兵法云：“居高临下，势如破竹”及“置之死地而后生”等理由，拒绝遵
守诸葛亮于路口扎营的吩咐，并置王平的“魏军断我水源”的警告于耳后，屯兵山头，
后来禁不住王平苦谏，分五千兵与王平，让其于山下扎寨，魏名将司马懿及张合率军到
达后，开始一面敌住王平，一面围马谡而不攻，并断其水源，待马谡不战自乱，降的降
，逃的逃后，司马懿最后发动火攻，马谡惨败而回，王平此时兵少力薄，抵不住张合的
猛攻，也与马谡一起退兵了。
街亭失守后，使前方蜀军进无据点，退无可守之地，不得已放弃已攻占之陇右三郡
，退守汉中。为此，诸葛亮上表请后主自贬三等，马谡于大营自首领死，斩首之时，全
军落泪，诸葛亮亦失声痛哭，这就是所谓的“挥泪斩马谡”。
但是，这些全是小说家的艺术加工，史实与这些说法是有很大出入的。
让我们来看看史书的“斩马谡”真相。
晋时陈寿所著的《三国志》及后来裴松之为其作的注释中，对此事的描写散落诸人
传中，不妨将其综合起来看一下。
首先是《向朗传》中的记述，当时向朗为丞相长史，随军征战，而向朗素与马谡善
，“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”此段意思十分明显，就是街亭之战
后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职，传说中
一直待到诸葛亮死后，向朗始复出仕官。其中“优游无事”，达数十年！
第二是《马谡传》中裴松之注，有提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前曾写信给
诸葛亮，说“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于
此，谡虽死无恨于黄壤也。”后诸葛亮待其遗孤如同己出。这一段说明马谡临死前未曾
与诸葛亮谋面，否则也无必要写这么一封信，要诸葛亮效仿杀鲧而用禹的故事，将自己
的遗孤托付于诸葛亮了。
而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。”但以上均未提及马谡是如
何死的，而在《诸葛亮传》中称诸葛亮“戳谡以谢众”。《王平传》中又载：“丞相亮
即诛马谡及将军张休、李盛” 。
从这两传来看，马谡是被诸葛亮下令处死的，但到底有没有付诸实施呢？答案是没
有。在《马谡传》中有明确记载：“谡下狱物故”，即病死狱中。
综合以上史料，可得出这样一个结论：马谡在街亭举动违规，不遵诸葛亮的指示，
以致于最后惨败而归，并直接致此次出击祈山的战果――陇右三郡得而复失，无奈之下
大军退回汉中，马谡是深知自己失败后果的严重性的，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长
史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致在家赋闲达二十年之久。马
谡最终也被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，马谡便于狱中病故了。
这便是史书的马谡之死。
而之后诸葛亮亲自祭奠，为之流涕，而且尚有十万之众陪着流泪，且对其遗孤待之若平
生，这种既斩之，又恤之的作法，是具有很多复杂的原因的。
首先，对马谡其人，有着知人之明的刘备曾交代诸葛亮说：“言过其实，不可大用
。”而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”所以诸葛亮上表自贬，
一是由于对马谡其人认识不足，二是由于对刘备的嘱咐未予重视，导致出击祁山之战劳
军伤财，无功而返。以诸葛亮执法“赏罚之信，足感神明。”之风格，将其处以极刑，
这也是必然的。
但马谡在诸葛亮南征孟获之时，曾于出兵前向诸葛亮提出“攻心为上，攻城为下；心战
为上，兵将为下”的战略方针，而在作战中，诸葛亮也是充分体现并采用了这种战略方
针的，最后南疆终蜀之世未再有战事，这可说其中有马谡的功劳。而且马氏兄弟在荆襄
一带素负才名，其中有“白眉最良”之称的马良与诸葛亮的交往中称诸葛亮为“尊兄”
，裴松之认为“良盖与亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为‘尊兄’耳。”
无论如何，马氏兄弟与诸葛亮交情非同一般，且都具有一定才能，所以诸葛亮虽然依法
处马谡以“诛”、“戮”之刑，然而毕竟是用人之际，对其是深为惋惜的，所谓“挥泪
斩马谡”倒是比较附合史实的。这从他善待马谡遗孤一事上就可以看出他对马谡的态度
了。只是在小说家的加工过程中，将马谡畏罪潜逃一事略过不提，并作了一些加工，这
一段就艺术角度来看，比之史实的确是更感人而且富有感染力了。
我国四大名著之一的《三国演义》，影响力之大不言而喻，现在已被改编为无数的不同
版本、类型的游戏及影视剧，只是这些大都是以《三国演义》为蓝本的，由于历史原因
，小说中尊刘贬曹的倾向严重，而且对很多人物、事件作了艺术加工，与历史事实有很
大的出入。现在给大家提供一些真实的史料，让大家可以较完整、真实地去看待这段历
史，将《三国演义》与《三国志》作些比较，希望三国迷们喜爱这个特辑。（作者：碧
血汗青）
家园 硬拗一个牵强的解释，个人想法而已 我觉得三个说法都没有错，不过是从不同的角度说明马谡被斩的经过。
会不会是这样，马谡失利后，觉得无颜见诸葛，于是想找个没人的地方自行了断，这当中向郎确实有知情不报的错误，诸葛亮治军甚严，如此处理也无不当。但诸葛亮对马谡的人品应该还是信得过的（与诸葛交往密切的人，人品基本上都不错，尤其是忠孝方面，徐庶就是一例），马谡为了不背负诸葛的知遇之恩，主动投案自首，对自己的死毫无反驳，还托孤给诸葛，应该说两个人之间还是君子之交，很难想象，如果马谡失利后畏罪潜逃，被诸葛抓获，还能获得如此的礼遇。
关于马谡究竟是病死还是被斩，三国志中的诸葛传和王平传中都直接说是被斩，唯独在马谡传中用了个含糊的“谡下狱物故，亮为之流涕。”带过了事。不过我还是倾向于是被斩一说，毕竟在马谡传中说到主人公的死亡，或多或少也应该用一下曲笔吧。（猜测而已）所以还是应该以诸葛亮传的说法为主。
个人想象而已。
