主题：实证社会学要义 -- 子玉

[原创 2011-09-03 08:20:38] 字号：大 中 小

社会学，基本上不能算科学。科学，必须是对规律的发现。任何科学都是发现了规律之后，这个规律之所以叫规律，就是可以重复实现的。

物理化学，都是经典的科学种类。而社会学，如果无法得出可重复的规律，那么就不能算科学。

社会学很多都是事后解释一些社会现象，这个不能算规律。

规律的东西是能够预测未来，然后可以对预测加以验证，才能在不断验证中确定为规律。

所谓实证社会学，我们并不宣称自己就是社会科学。只是说，往科学的方向靠拢。

其要义：

1. 建立一些假设。这些假设至少在逻辑上是自洽的，不自相矛盾。

2. 基于这些假设，做一些社会现象的预测。这些预测必须是可以验证的。比如XX主义一定会实现，这样的假设，是不可验证的。因为实现需要100年或者1000年，无法验证。

但是xx主义不可以在一国单独实现，这个假设是可以被证伪的。因为就在一国首先实现了。

3. 如果预测频频被证实，那么其假设组就是相对比较正确的。

但是假设组未必永远正确下去。所以假设组是可以修改的。

如果预测失败，就要分析假设组是不是失误。

或者发现一些社会现象可能会影响假设组，就需要修改假设组。

比如hwx假设，目前为止，各种相关预测的验证都是基本支持假设的。

我不打算把自己成功的假设组在这里宣传，我更愿意把失败的假设拿出来作为例子。

比如关于黄金和外储：

假设组：美元末日理论假设（不再解释）、央行能力足够。

从2005年开始，多个民科预测黄金将持续升值，建议以黄金和实物作为储备的主要部分。

为此我多次预测过中国将开始抛售美元债券。但是都失败了。2007年我只能修改假设组，写了一篇大意上是中国将是最后一个抛售美元资产的国家《美元末日理论：中国抛售美元资产可能晚了》。这个预测依然有效。

此后基本上不再参与外储问题的建言类讨论。我也注意到黄金派诸如宋鸿兵、张庭宾，刘军洛都基本上不再对政府建言，都转向对民间投资者。

但是假设组里面美元末日理论的假设还是有效。比如2008-11-08的《美元末日理论：全球处于资源资产最便宜的阶段》，以及后来的白洞假设，都非常有效。

又比如G2，那个假设组很快就发现无法预测中美两国各自的行为，那么假设组出了问题，就予以摒弃。

关于朝鲜问题，早在2000左右就预测过一旦中国放弃支持朝鲜的走势。后来中国外交部悍然那一下，走势就是按照预测走下去的，知道金正日访华，中国外交政策变轨，才出现了与假设组不一致的新因素。这个还有待观察，才能确定新的假设组。

最近我修改了关于央行的假设组，提出外储决定权已经易手的预测《储备控制权已经易手》。这个预测怎么样，还不好说。有待进一步的验证。如果证反，那么外呼决定权易手的假设就要撤掉。

一个假设的提出可能会带有感情因素，会有一厢情愿的因素，但是实证社会学的优点就在于从方法论上决定了任何一厢情愿的假设，都是一定会在较快的情况下被证反。被证反了，傻子还会坚持。