主题：【原创】铁血文革 -- 时光行走
家园 河里有人用自己的亲身经验讲述历史，是很难得的东西。 别的论坛比较难得一见，因为平均年龄偏小，容易偏激和浮躁。
可以心平气和的交流，何必这么气势汹汹呢。
老南京是老河友，一直也很平和，即使观点不一样，多了解一下不更好。
你的观点我赞成，文革时老百姓有发言权，现在......现在也有很多问题解决了，但那是因为媒体的话语权，如果媒体不关注，闹翻天也没用。
至于文革，我的父母好像无所谓，对他们影响很小。
他们运气不错，40后，60年代文革前参加工作，赶上80年代的好日子，躲过了90年代的大下岗，正常退休，平安到岸。
50后运气不太好，60年代该上学赶上文革，70年代要参加工作结果下乡，80年代过了没几天好日子，90年代又纷纷下岗。
家园 小孩子你懂什么？你以为看了一些文件讲话就明白文革了？ 你回去问问你的长辈，看他们对文革是什么看法，只要他们当年不是造反派头头。
家园 你也不丢人，就凭回去问问你长辈就能搪塞我对你提出的问题吗 现在让你对着你的工长瞪一下鼻子试试看，更不要说对着隔着老远老远老高老高的公社主任这个级别的了。
也老大不小了，整天不着五六。
我知道你某些言论也不是一无是处，也有一些似乎也能表现出那么一点点持平公允的意思。
但是，你也不要一提什么就特别失去理智不是？否则，你就好好把你自己那段文革表现和遭遇给大家好好剖析剖析。
家园 瞪了又怎么样？你以为我没瞪过？ 你着五六，看过几个文件讲话就以为全面了解文革了？哪个文件、讲话不是光冕堂皇？文革中的文件讲话能那么有用，也不需要左一个右一个的发了。
你那几个问题算什么？你以为人的思想是永远一成不变的？现在从那个时代过来的人大部分都反对文革，而在那时大部分人都是或多少的积极参加的，这就很说明问题。
原来不想回答你这个问题，看你太想知道就说说吧。
你和他们究竟是反潮流勇士还是反文革勇士？你说的他们是指我们一起插队的同学吗？这个说来话有点长。文革开始时我初二，十五岁不到点，对世态有点蒙里蒙东的。一开始那些上街剪辫子、到牛鬼蛇神（那时还轮不到“走资派”）家抄家的也轮不到我。开始给老师写大字报时俺也写了几张加漫画，把一位老师画成蛇头，不过不是我们班主任。现在回想起来，当年怎么没给到过我家告状的初一班主任写大字报了？
成立红卫兵时，俺到学校想参加，但一看条件要求红五类，俺家是知识分子，算黄N（这个N等于几忘了）类，只能参加红卫兵的外围组织。就象想入党告诉你只能参加拥护党的民主党派。于是回家，成了逍遥派，俺这个逍遥派可是货真价实的，不象有的人只是拿逍遥派这个名号当挡箭牌。
虽然行动上是逍遥派，但俺当时思想上是拥护文革的，对时势也比较关心。对批斗、抓牛鬼蛇神很赞成，对武斗有看法。
在家一直玩很少到学校，两次串联都是因为到学校少而出去的晚，跑了一个地方就遇上停止。坐火车到北京是一个人去的，步行串联是与几位小学同学，原打算到井冈山，走到九江从庐山上下来就接到通知说停止串联，于是坐火车回家。到68年8月，传来消息说南京有人联系到内蒙插队,想想逍遥了两年也该在行动上积极一下了，另一方面是考虑出路，不大愿意只是平淡的上下班。内蒙“是反修前线”（当时以为能到边境地区，开始去联系的是到乌珠穆兴旗，到了内蒙才发现给分配到另一个地方，离边境相当的远），俺们去可以大有作为，说不定还能发上杆枪。（到内蒙枪是没发，不过队上民兵的两支步枪就放在我们知青点，九九和中正式，各配五发子弹但不让打，俺们只能把枪拆了装装了拆）于是跑到学校报了名。
那时还没有说学生全要下乡当知青，先要自愿报名再经批准。名额大概是根据各学校报名人数定的，南京到内蒙的总人数是一千二百人，我们学校算是比较多的，得到70个名额，还搞了三榜公布，一二榜都有我，三榜被砍了。找到校革委会不管用，最后是跑去找内蒙来接人的干部交了血书，他们单为我增加了一个名额才得以成行。那是真的扎破手指写的血书，俺怕痛扎了个小洞，挤了又挤才写够字。
后来分析，三榜把我砍下来是因为二榜后又有人想去，而这个人是当时俺学校掌权一派的，把我这个无名小卒挤下来。
我们学校到内蒙的71个人中绝大部分都是当时在学校掌权的一个造反派组织中的积极分子，由这个组织的头头，高中生，当时任学校革委会主任（也许是副主任，俺一直没搞清）带队。这个头头为人不错，在我们插队的同学中威信一直很高，直到现在。俺虽然不属于这个造反对，但俺的思想可以说是与他们一致的。
就是因为同一个造反队的，又有“主心骨”，所以我们才能搞起对付公社主任的行动。
回到你的这个问题上，我们至少直到插队时还认为文革是正确的，所以不是反文革勇士。
如果是反潮流勇士为什么今天特愿意反文革？所谓反潮流勇士，不是指文革前段的积极分子，是文革后期中央要开始整顿时出来反对的那些人，如黄帅、张铁生一类。为什么当初积极参加文革的人今天大部分特愿意反文革？是因为亲历，看到了文革把中国搞乱。俺的思想开始转变是看到邓小平任副总理后，采取的一套政策使国家形势好转，二次下台后又变乱。我那时在铁路上，只要看火车晚点多不多就知道。如果是反文革勇士为什么当年没被法办？反而是公社主任灰溜溜，旗里也不能为他伸张？我们不是反文革勇士，之所以没法法办我们是因为我们采取的同样是文革的做法，我们给公社主任立的罪状不是他抓了多少人，而是借口有人揭发他是内人党。这个内人党没有多少依据，是当时被打成内人党的一位活佛被打不过时说的。这位主任在文革前是旗里统战部的干部，曾经陪同旗统战部长来公社拜访这位活佛。那时统战部长已经被打成内人党，所以这位活佛认为他也应该是。另一个罪状是私藏枪支，当时公社武装部长已经被打成内人党，武装部长的配枪（就是那鼎鼎大名的驳壳枪，每次武装部长到我们知青点就被缴械，然后拆得七零八落）被公社主任收缴放在家里。
抓人太多（那时叫阶级斗争扩大化），注意，不是说抓人，而是说抓得太多，把不该抓的也抓了。那时我们也不反对抓人，只是认为抓得太多，不符合老毛百分之五的说法，我们与公社主任的区别只是极左和更极左。
那时老毛有百分之九十五和百分之五的说法，意思是坏人只有百分之五，也曾多次要求不要搞阶级斗争扩大化。但下面的实际执行就是抓得越多越好，区别只在抓得不太多和太多，
另外，我们的行动取得了当时还在任上的其他公社干部的支持，最有力的支持来自公社贫协主席，是九大代表。当然其他公社干部可能是怕抓内人党扩大到他们身上，当时已经抓了好几位了。
再有，那时随便揪斗干部是正常得再不能正常的事了，本身就是文革中的“正确”做法。
家园 呵呵，你把我的“反潮流”的泛指理解为特指了。不过无伤大雅 你的叙述比较平实。
但是，在你平实的叙述里，你不会忘记——也可能是潜意识——在形象上抹黑文革。这是指你将自己和主任的行为分别定性为极左和更极左——我这也不是否定你的定性，只是就事论事而已。
不过，在你的叙述中没有表现出对这些事性质的辨析。
活佛为什么被打？（不是提出要你回答，只是表明我们的思路应该怎么样）
屈打成招出内人党是文革的意思？
内人党是活佛的屈打成招，统战部长被打成内人党，活佛就当暗笑了，为什么反而是因统战部长的株连主任也成了内人党，而且是“所以这位活佛认为他也应该是”？这不是活佛的错吗？这是文革的错吗？
把不该抓的抓了，是文革的错吗？
那时你们不反对抓人，只是认为抓得太多有人把这些当成你们的罪状了吗？而这个认识说起来是缺乏针对性的，如果就事论事应该是属于找主任茬的那种行为——因为你们并没有表达出自己的抓人标准或者强调文革的抓人标准。这些，似乎都不属于文革的错吧？
下面执行就是抓得越多越好是文革的错吗？
他们认为抓得越多越好的出发点是什么？
你现在认同坏人只有百分之五这个判断吗？
如果确实有坏人，即使不是百分之五，文革希望发动群众把这些坏人找出来，你觉得有错吗？
其他公社干部支持你们，和当地官僚内部斗争有多少关系你想过吗？和正确而不是偏离地执行文革要求的关系有多少你想过吗？因此，具体行动中的错误有多少是应该由文革运动本身承担，又有多少错误应该由相关责任人承担你想过吗？
你可以肯定随便揪斗干部在当时是事实存在的，但是有什么理由肯定其本身是属于文革的正确做法？你有什么理由否定这种说法其实不过是你自己的臆想？
——————
你不停地回头修改容易让别人难以对应回复你的内容。
我还是另起一贴回复你
家园 呵呵，印象你是个老师吧？ 你着五六，看过几个文件讲话就以为全面了解文革了？哪个文件、讲话不是光冕堂皇？文革中的文件讲话能那么有用，也不需要左一个右一个的发了。这一段你应该能意识到自己的无聊了吧？过了，不谈。
你那几个问题算什么？你以为人的思想是永远一成不变的？现在从那个时代过来的人大部分都反对文革，而在那时大部分人都是或多少的积极参加的，这就很说明问题。真有趣，我怎么可能会以为人的思想是永远一成不变的呢？太有趣了
就算我真的是这样，有了你这本活生生生的教材，我也对改变认识啊。
只是我倒是真的好奇，你的思想的变化的根源是什么呢？当然一个“懵懂”也可以过关，因为很有一些人希望宜粗不宜细嘛。
但是，凭着你的教师出身（认为的，没根据），我不怀疑你具备解剖自己的能力。
原来不想回答你这个问题，看你太想知道就说说吧。谈不上“你太想”，如果你真的是教师出身，我相信你也清楚我不是“太想”，我的答案早就包含在说过的话里了。
所以，你说不说都是为了你自己，说了，是你自己给看了你的言论的网友的一个交代。
你说的他们是指我们一起插队的同学吗？是不是你的同学你没说，我不清楚，你说的是“知青”。
成立红卫兵时，俺到学校想参加，但一看条件要求红五类，俺家是知识分子，算黄N（这个N等于几忘了）类，只能参加红卫兵的外围组织。就象想入党告诉你只能参加拥护党的民主党派。于是回家，成了逍遥派，俺这个逍遥派可是货真价实的，不象有的人只是拿逍遥派这个名号当挡箭牌。
呵呵，先恭喜你做了逍遥派。
我们闲聊，如果有不喜欢的词句出现，也是我无意的，先说抱歉——
首先，你说自己是货真价实的逍遥派我先要笑，然后抢白你一下：你才十五六岁，我觉得你真的就是懵懂，和货真价实的逍遥派距离真的应该很远很远，希望你口上不说，内心认同。
其次，关于红五类才能是红卫兵，其他包括你这种只能是外围组织的，我不反对你说的是当时出现的事实，但是反对你将这个理解成是文革指导思想的一部分。
虽然行动上是逍遥派，但俺当时思想上是拥护文革的，对时势也比较关心。对批斗、抓牛鬼蛇神很赞成，对武斗有看法。
一个十五六岁的小孩子，为何赞成？有点好奇。对武斗有看法后，是对领袖怀疑了呢？还是怀疑有人在逆领袖意愿而动呢？呵呵，这个问题可能有点深。
家园 谁无聊你自己很清楚，引用几个文件就以为对文革很了解？ 文件那么有用，为什么全国大部分地方都要军管？
家园 人家是否冠冕堂皇，也不是你一人说了算 你瞪了人家了，似乎这话我也曾经从你的言论中看到过。但是你也没有表达出你瞪眼时的资历和被瞪眼人的资历权势的比配——你懂得我说这话的意思。
你大几岁，我没必要不给你面子。
但是，你连自己举证的东西都不能恰当地给予历史性分析，实在令人遗憾。
如果像你现在这么误导人的理解法，文革时的讲话确实就不需要一个接一个的发了。这个又是你的客观的表达当时实际，但是你的解读又发生了错误的偏移。
文革就是阶级斗争比较明面的时代，一个讲话两个讲话如果就能搞定，那还搞什么文革？如果真得像你们这些经历过文革但至今都不知就里的人的理解，那搞文革的人真是吃饱了撑的了。
家园 我瞪眼时和现在一样是普通工人，被瞪眼人是系主任。 曾有两位系主任被我瞪过眼。
你说对了，
搞文革的人真是吃饱了撑的举个例子。
老毛对文革中的武斗做过指示：要文斗不要武斗。
很正确吧？
紧跟着江青在某次讲话说要“文攻武卫”。
于是原来的武斗队变身成文攻武卫指挥部。
武斗是军管才被制止的，发文件做指示无用。
内蒙的抓内人党也是换了自治区革委会主任、实行军管后才真正停止。
家园 就你目前的认识，你认为搞文革的人是吃饱了撑的一点不奇怪 是真革命假革命，有一条标准，就是看他是不是言行一致。真正的革命者，是全心全意执行毛主席革命路线的，不会两面三刀耍两面派手段同志们犯错误不要紧，哪个组织有错误也不要紧，犯错误坚决改正自觉检查就好了。现在有些群众组织，一面打人，一面喊“要文斗不要武斗”，说这种话实在可耻当你看了这句立场鲜明，逻辑明确，叙述铿锵有力的话时，是不是会为自己的想法感到脸红？
我就不明白，你一个经历过文革的人几十年后知识和社会经验都增加了，还会面对其中一方的坚持武斗的事实而责骂另一方的武卫立场，这是什么逻辑？
用汪精卫类比你一定会让你在感情上不能接受，而性质上也确实有不恰当的地方，但是，起码在思路上，你和他有什么区别呢？
你应当听说过“人不犯我我不犯人人若犯我我必犯人”这句话，暂且不求你认同这个认识，但是当你反对某些方式方法时，不妨考虑先把这句话批倒批臭再说。
你把武斗的责任推到了江青的身上，从历史上的社会政治地位来说没什么可指责的，但是从一个几十年后既得利益者和大男人和小女人的角度来说，你就那么心安理得吗？
先看看江青当时实际言论的片段：
刚才有一位同志讲，要发动群众制止武斗，这个意见很好，要大力宣传。挑动武斗的人总是一小撮，如果广大的群众知道了他们的阴谋诡计，揭出了他们，他们就会象过街老鼠人人喊打。要发动群众，要向群众做深入的宣传工作，这样我们才能胜利。我们不能太天真烂漫。当挑起武斗的一小撮人，他们拿起武器打你们的时候，革命群众可以拿起武器自卫，在双方达成停止武斗的协议以后，他们仍然不把武器收起来的话，你们自卫的武器不能放下！（鼓掌，并高呼：毛主席万岁！）
我记得好象就是河南一个革命组织提出这样的口号，叫做“文攻武卫”，这个口号是对的。（热烈鼓掌）我们坚持毛主席提出的文斗，坚决反对武斗，做深入的群众工作，这是第一条，同志们要向群众深入地宣传这一条，做比较艰苦的群众工作，要广大的群众识破一小撮人的阴谋，是要做一些工作的。但是，还要有第二条，不能天真烂漫。当他们不放下武器，拿着枪枝、长矛、大刀对着你们，你们就放下武器，这是不对的。你们要吃亏的，革命小将你们要吃亏的。现在在武汉就有这个情况。当然，武汉的革命小将也在采取自卫手段。
看上面这一段，你分析一下，究竟是她的指导思想错了呢？还是思维逻辑有缺陷？就不明不白你有什么底气坚持指责她呢？
康生江青的言论显然都是以湖北百万雄师的表现为事实基础的，你作为教师出身的人有能力看懂这个。
河南后来是不是发生了与武汉可比的武斗局面呢？用斗争制止斗争，你即使不懂这句话的含义，难道也没听说过这句话吗？
针对你的片言只语断章取义，下贴提供一个较详细的资料——
家园 你还是那一套，看了几个文件讲话就以为什么都知道了。 江青那个讲话是什么意思？她怎么想的我不知道，但实际的效果就是对抗老毛“要文斗不要武斗”的指示，全国武斗继续。
你还会倒打一耙，不是倒打一耙，而是先打一耙。汪精卫不就是说的光冕堂皇，实际做的又是一套？你认为江青说的和做的一样，不就等同于相信汪精卫？
百万雄师？百万雄师难道不是工人组织？成了敌人？包括文革中被打成保守组织的那些工人组织有几个不都是群众？都成了敌人？这点都搞不清还说文革？你的那些资料再“详细”也说明不了什么，就象前面有那个谁引用了文革的学生人数来说明文革教育搞得好，也不看看文革中是怎么上课的，学了些什么，连66年中到68年停课时间的学生数都拿来当证据。
小孩子，多动动脑筋，不要光看那些文件，要去了解当时实际发生了些什么。
家园 人老了难免固执，可以理解。 不错啊，是群众组织，发言者也说得清清楚楚啊——
现在有些群众组织，一面打人，一面喊“要文斗不要武斗”，说这种话实在可耻。现在问你一个问题，你是一小姑娘——学过防身术的小姑娘，在南京城街道上遇到一批小流氓——仅仅是小流氓，你不至于马上就认定是敌人吧——晚上，骚扰正常赶路的你，以至于你根本无法脱身……
问题：只要是不把他们打死打残废，你不揍他们吗？
群众组织怎么啦？两拨人，一拨总想——其实是有后台指使的——用武力而不是辩论压制住对方，那这另一拨保持警惕，保持自己拥有武力斗争的准备，不可以吗？不好吗？人家保持警惕又不是以武力挑衅，还不是以语言辩论为先吗？
还倒打一耙，真不知道你再说自己还是别人。为你的思路担心。
竟然说的资料再详细也说明不了什么，那什么能说明呢？只有你这个亲历过的但是逻辑不清的人说的才能说明问题？
不觉得脸红吗？
“现在有些群众组织，一面打人，一面喊“要文斗不要武斗”，说这种话实在可耻”这句话拿到河里来，你觉得不是像针对你这种思路的人吗？
家园 文革武斗就这么简单？一派攻一派守？ 所以说你根本不了解文革，以为看了几个光冕堂皇的讲话就了解文革了。
文革武斗各地的两派都不干净，都是互相打越打越大，直到军管才解决问题。
就拿南京来说，当时分成红总和八二七两大派，打到一派占城里一派占城外垒起碉堡架起机枪对恃。在此之前，围攻我当时上的中学就是红总一派，后来在大厂镇动枪进攻是八二七一派。
武斗中，双方都呼喊口号“要文斗不要武斗”。
老毛为制止武斗提出“要文斗不要武斗”，紧接着就是你下面的引用，江青提出“要文攻武卫”，表面上光冕堂皇，实际作用就是各派都以武卫的名义武斗，打起来双方都说自己是武卫。
为什么文革中武斗打这么大，就是因为文革摧毁了各地的公检法，打死人也没人管，也没法管，因为打人者都被自己一派保护。