主题：义愤填膺李双江儿子的时候不要忘记事情的起因 -- BC大头鱼
家园 “红爹罩我去战斗”。这小李子以后还会惹事 家园 反对楼主观点 关键不在于“彭先生夫妻开创的恶劣局面，被李XX和其同伴进一步恶化”也不在于“无照宝马或晋O00888车牌，极有可能是套牌”也不在于李XX无证驾驶，而是在于《中华人民共和国未成年人保护法》 第三十九条、第五十四条和第五十八条的规定。
对该事件的炒作，我看有人目的不单纯！
我希望这次有媒体对违反中华人民共和国未成年人保护法承担责任！
- 复 反对楼主观点
家园 好一个目的不单纯 李公子的事情，也不是什么新鲜事，无非是把古代衙内的行径搬到现代而已。这种事情，放到哪朝哪代都是要挨骂的，放到今天还能例外？就有人跳出来“目的不单纯”，我倒想知道，什么样才较单纯？莫非要众口一词指责那对夫妇惊了贵人才叫单纯？
至于拿未成年法当挡箭牌，呵呵，你提的第三十九条、第五十四条不知所云，难道李公子众目睽睽之下把人打得头破血流还成了个人隐私不成？第五十四条说得是治安处理或者量刑，现在调查还没完，我想请教一下谁违反了第五十四条规定啊？
唯一靠的上边的是第五十八条，但这是民事而非刑事责任，原则上民不举官不究，李家如果告媒体大概有获得赔偿的希望，但我估计一则，媒体巴不得被告一下，好让这题材热炒下去赚钱，那点赔偿实在不够看，二则，李家也不会主动去把这件事继续搞下去，不会去触这个霉头。至于你一个外人，这么为李家气愤就很奇怪了。
对于未成年人的保护，前一段时间有讨论，像这种未成年就开个无牌宝马在街上横冲直撞（见违章记录），一言不合就把对方打得头破血流的未成年人，狠狠教训一顿对他自己和社会都有好处。
- 复 好一个目的不单纯
家园 我不为李家说话 我只是看一个大人本想欺负一个未成年人，不想却被打得头破血流，纠集一帮不良媒体欺负一个未成年人，算什么英雄，本人极度不爽。
我们的法律是保障未成年人健康成长，李双江作为家长有义务教育好自己的儿子，并为此承担责任！
媒体有责任不透露有违法犯罪的未成年人的任何信息！按照西方“普世”法律媒体透露有违法犯罪的未成年人的信息是犯罪行为！
- 复 我不为李家说话
家园 拿出未成年人的招牌去占领道德制高点？ 搞得好象怪叔叔欺负小正太似的。
问题是就李公子那身板，再加上往宝马里一坐，谁能想到这会是一个未成年人？还有一个常识就是，拿驾照的都是成年人，你要说当时对方有欺负未成年人的心思，恐怕过于勉强了吧？
最后结果是什么，李公子毫发无伤，对方头破血流，要真是怪叔叔欺负小正太的话，李公子不会啥事都没有啊？
西方法律有关法律我没兴趣查，这件事情发生在中国，当事人是中国籍，在中国媒体透露有违法犯罪的未成年人的信息不是犯罪行为，谢谢。
家园 只能说你是法盲 西方法律有关法律我没兴趣查，这件事情发生在中国，当事人是中国籍，在中国媒体透露有违法犯罪的未成年人的信息不是犯罪行为，谢谢。像你这样说话，只是让人看笑话罢了。
第二百五十三条 邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
虽然刑法没有列举媒体，但用了等单位，足以说明媒体违反未成年人保护法第五十八条的刑事责任！
- 复 反对楼主观点
家园 这次曝光，对李家孩子是好事 否则，一般的操作都是用钱摆平，李家孩子将永远得不到正确教育的机会。
- 复 反对楼主观点
家园 请投草的说明理由 要有理有据
家园 我估计还是后车先出去的 前车转弯不打灯，急刹车，这都是肯定的，女人开车实在是……。不过我猜想还是后车先下来叫骂的，也可能还拍着前车玻璃什么的，否则彭先生为什么要下车呢，开走不久完了么，另一种可能是想下来看看是不是真的追尾了。
家园 彭自己说先下车的。
家园 有没有听说一个传闻：前车彭某夫妇乃梁GL秘书的亲戚？ 而且彭某一家在那个小区的房子，似乎来路颇有可议。天涯八卦为此删帖，凤凰特意站出来“辟谣”。