主题：【讨论】奇文推荐：贫穷落后的美国，一个留学生的感叹 -- 探赜索隐
家园 不会 美国主要城市之间分得太开，汽车石油高速路又很便宜，高铁肯定赔钱，有那个钱不如花在开发其它通讯技术上，减少大家出行的必要。
- 复 不会
家园 这些不见得是因果关系 耗能角度上讲,铁路比开车和飞机肯定是节省的
速度上铁路介于开车和飞机之间.
从南加到北加坐飞机和开车的都有,如果铁路方便的话没道理没人坐.
甚至都不用高铁,美国的铁路客运能开到中国K或者T的速度都能有竞争力.
人口分布方面比中国分散,但不是说纽约到洛杉矶坐火车太久,就不能搞铁路客运了.中国也不是说北京到拉萨,或者广州到乌鲁木齐火车太久,铁路就没搞头了.西岸尤其是加州,东岸尤其是东北到DC,佛州一带,中部的大湖区以及德州,人口肯定能支持起铁路建设.Acela虽然以中国的标看很慢,但客流并不少.区域内铁路比汽车飞机都有优势.这些小网络之内运行之后,再搞大湖到东北,东北到东南,德州到东南等等的联络,理论上完全可行.实际可能没法建设,但这不是因为飞机把铁路给竞争下去的,不是旅客在有铁路公路飞机充分竞争的情况下把铁路抛弃了.历史上他们的铁路有多火.后来汽车和石油工业兴起,有直接竞争,也有故意收购了铁路闲置甚至拆除,这并不是客户的选择,而是资本和政治的选择.
家园 不成网络，很难挣钱 美国真正在火车站旁边的人口并不多，出租车业也不发达（也可以说是大家自己有车开车的后果），从门到门并不方便。就拿你说的洛杉矶到三藩，我自己就有体会。去三藩假设有高铁，我要开车到市中心的车站（那我的车怎么办？），上车，到三藩，下车租车，和飞机没什么区别。而且洛杉矶附近能飞三藩的机场可比可能的高铁站多多了，你要是住在橙郡却要到洛杉矶坐火车（直线距离最多也就50公里，绝对不适合多修一个高铁站），那可就太悲剧了。
家园 这些还是后果,还是现状 并不是历史必然
以前美国的城镇很多就是沿着铁路建设的
铁路节点往往都是"大城市"(按当时的标准),后来公路发展了,州际公路的新节点又发展出来新的大城市,原来的大城市如果没在州际公路线上,其经济地位往往随之下降,人口也可能相对减少.比如carson city和reno的对比.
说回来,问题就是现在美国的铁路不方便.无论是铁路本身,还是配套的公交或者出租.美国人坐飞机的多,并不是因为有钱,而是铁路太不方便.实际上按amtrak的价钱,只有有钱并且有闲的人才坐的起火车
家园 有钱未必，肯定要有闲 我曾经很仔细地研究过Amtrak的票价，总体成本比飞机票便宜。而且我比较的是大城市之间，这是Amtrak最没竞争力的地方。问题是Amtrak太慢了，自己退休出去玩差不多。如果是上班族，一年假期就那么几天，你会浪费在火车上？如果是出差，像点样的工作一人一天的人员成本就是500-1000美元，你老板得疯了才会容许你坐Amtrak的老牛车出行。
- 复 不会
家园 美国东西两岸住的人最多 相距大概3k英里，4k多公里，高铁就是开到500km时速，直线铺轨，也没有现在直达飞机快。
家园 所以说美国的出路是下一代通讯系统 高铁对于美国来说毫无意义。美国需要的不是基建（至少不是立刻需要），而是不停地发现新概念炒作新概念用新概念圈钱，把资源浪费在中国那样的高铁网上完全是自杀。美国你建高铁能牛过中国？我在跨越倒台前到前门的铁路博物馆参观过，里面有个高铁建设规划电子图，我看了除了震撼就是震撼，这是拿高铁当土路修啊，几年间就要铺遍全国。再说从纽约到洛杉矶，等于上海北京走一个半来回，修高铁票价得多少？
家园 其实一直没想明白，为什么美国的大城市都贴着海 而中国却有很多内陆的大城市如武汉、成都、重庆、西安……
当然美国还有个芝加哥，靠着五大湖的湖运，除此之外所有的大城市似乎都贴着海，所以东西海岸之间修高铁确实比较难选线路，中间的支点实在太少。
反过来，是不是可以认为，这其实说明了某种潜力，如果高铁修起来，中部还能再崛起若干大城呢？
家园 歐陸算德國瑞士最沒靠海吧 前兩天一2020會，誇誇奇談得多了，真正踏實做事的，也就德瑞那麼幾家；有意思的是，順路擠兌美國兩句而稱讚中國方法效率的，也都是德瑞的學者們
欸盼天朝啥時候解放沒太陽小島可能不太現實，至少希斯羅到耐叮寶的高鐵給它們輸送整修起來呀，來回一趟半天，還只有頭等艙才有網
家园 按中国的标准,美国压根就没几个"大"城市 但是按米国的标准,内陆的大城市还是蛮多的
Denver, Phoenix, Dallas, San Antonio, Minneapolis, Atlanta, St Louis, Memphis, Kansas City... 还有Portland,Pittsburgh,Columbus,Cincinati这些也都算不上靠海靠湖的