淘客熙熙

主题:对于毛泽东,我是这么一个态度 -- BC大头鱼

共:💬112 🌺1039 🌵77
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
      • 家园 必须投草了

        可是,如果问题不是毛导致的,又凭什么说功劳都是毛的呢?

        ----您这句话讲理么?符合逻辑么?

      • 家园 开个玩笑,文革的好多事,比这个漫画贴里的漫画还复杂。

        http://www.pengfu.com/content_126930_1.html

      • 家园 有一个分力和合力的关系。

        两个力方向有差异,他们的合成方向介于两者之间,合成力同时产生了好的影响和不好的影响,毛的影响是正面的,如果上上下下的领导都和毛一样,也就是说力的方向一致,结果肯定是好的,但李井泉、曾希圣之流的影响总体是负面的,两者的合力产生的效果是有好有坏,所以不能把好的影响归功于李井泉、曾希圣,也不能把坏的影响归咎于毛主席。当然,主席也有识人不明的责任。

      • 家园 问题是,现在就是那些批毛的人,他们相互之间的话,冲突上了

        比如一提就是文革一起,学校里以打地主的名义,打死了几个老师,这事常提,而且特别是搞法律的一帮人。

        但是如果你去看相关回忆,就会发现,是当年聂元梓大字报一出,一些北大干部子弟,特别是法律系干部子弟(法律系的干部子弟比较多),认为这是针对他们的,并定了个地主反击的性。

        那单看两个都是骂毛泽东的,但拼起来你就会发现,突然搞打地主,实际是这些人为了反弹,而不是为了响应文革,搞出来的,那些打死的人,实际是作了聂元梓江青他们的替死鬼,他们打那些人是在指桑骂槐。

        而这些当年的法律系出身的,干部子弟,又是现在最爱拿这个说事的人的,核心。

        这种例子非常多,看多了就会发现问题。

        通宝推:甲戊山人,
      • 家园 毛的问题,就是将大跃进的受害方--群众,拉进了审判席

        审判结果是吴芝圃、曾希圣、李井泉受到批判,78年后官僚们反攻倒算,又给吴芝圃、曾希圣、李井泉们评反了。

    • 家园 你们那里饿死人,第一责任人是曾希圣,第二责任人是县委书记

      就全国而言,四川、安徽、河南饿死人是最多的,具体到省内,各个县、公社的情况也是有很大差异,干部的素质起决定性作用。

      • 家园 第三责任人是毛泽东么?

        不懂就问

      • 家园 这应该是必须曾希圣或者倒霉的县委书记来负责吗?

        想请教一下:

        1, 曾希圣,李井泉,吴之圃,到底都是谁的亲信,是谁把他们提拔到如此的高位上的呢?

        2,既然他们是如此的不称职,甚至可以说是玩忽职守,那么他们受到了什么惩罚呢,应该由谁来决定对他们的惩罚呢?

        3, 他们在那么漫长的时间(超过了一年至少,一般是三年),在自己的岗位上反复的玩忽职守,尸位素餐,为什么他们的上级没有发现,同僚没有提醒,下级没有举报,以至于酿成如此大祸呢?

        4, 再追问一句,为什么这些身居高位的共产党封疆大吏会铸下如此大错,甚至可以说是罪行呢?他们的动机是什么呢?应该不会这些多年的老革命突然对人民群众有了刻骨的仇恨,以至于非要把大家都整死吧?他们应该不会不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡吧?他们的动机到底是什么呢?

        把大饥荒的责任推给地方的领导人,是没有办法找出悲剧的根源的。

        • 家园 我对李井泉的情况比较了解一些,就以他为例吧。

          1, 曾希圣,李井泉,吴之圃,到底都是谁的亲信,是谁把他们提拔到如此的高位上的呢?

          李井泉当四川省委书记基本上是邓小平的作用,当政治局委员邓小平和毛主席起主要作用。

          2,既然他们是如此的不称职,甚至可以说是玩忽职守,那么他们受到了什么惩罚呢,应该由谁来决定对他们的惩罚呢?

          李井泉在文革中被打倒了,九一三之后复出,重新进入中央委员会,但没进政治局。

          3, 他们在那么漫长的时间(超过了一年至少,一般是三年),在自己的岗位上反复的玩忽职守,尸位素餐,为什么他们的上级没有发现,同僚没有提醒,下级没有举报,以至于酿成如此大祸呢?

          他们不是玩忽职守,而是蛮干,上级没有发现是因为过于相信党的组织,也就是说整个省委都是有问题的,而下级很多都有盲从上级的惯性。李井泉的事在七千人大会上被举报了(还有曾希圣),所以七千人大会延期了,对他进行了批判,但是被他蒙混过关了——参加七千人大会的地方干部多数都是要承担责任的,所以没有办法往深里追究。

          4, 再追问一句,为什么这些身居高位的共产党封疆大吏会铸下如此大错,甚至可以说是罪行呢?他们的动机是什么呢?应该不会这些多年的老革命突然对人民群众有了刻骨的仇恨,以至于非要把大家都整死吧?他们应该不会不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡吧?他们的动机到底是什么呢?

          他们的动机有两种:一是急于改变落后面貌,二是争表现,满足自己的虚荣心。另外他们还真的不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡,李井泉在强迫推行超级密植前打电话问过陶铸,陶铸说这样做增产不明显,但没有危险,李井泉就相信了。

          把大饥荒的责任推给地方的领导人,是没有办法找出悲剧的根源的。

          如果每个省都出现了粮食大幅减产和大面积的饿死人,可以说责任主要在中央,但事实并不是如此,有的省粮食产量还是增产的,而大规模饿死人也就集中在四川、安徽、河南、山东、甘肃、青海这六个省。

          • 家园 孬好都是20世纪了

            就是16世纪,这都不能把责任简单推倒地方一把手上。如果把责任推给省第一把手,那他可以推到市里么?市里可以推到县里,镇里,乡里,村里么?如你所说,责任不在中央,把这些个省委第一书记都枪毙了,挫骨扬灰了,就算有了个交待?

            • 家园 该是谁的责任就是谁的责任,不能把省委的责任推到主席头上。

              四川大饥荒的引发是由于59年粮食大减产,粮食大减产是由于省委强制推行过度密植,搞所谓‘万斤田’运动,此外就是强迫放干冬水田种小麦,这是省委自作主张,与毛主席无关,最多与一线领导人有点关系。

              (一九五九年)四月十九日,省委发布农业生产八条规定,严格规定了为确保实现当年农业指标的各类作物播种面积、施肥数量和密植规格,要求各地坚持“抓思想、抓典型、抓小运动,自始至终都抓紧”,把亩产万斤粮食的竞赛推向高潮

              三天以后,毛泽东即给省、地、县、社、队、小队干部写信(即《党内通信》),鲜明地指出:“包产一定要落实,根本不要管上级规定的那一套指标。”“上面的密植命令不但无用,而且害人不浅。”“在十年内,一切大话、高调,切不可讲。”这些意见,显然是对“八条规定”所体现的高指标、瞎指挥等错误倾向的尖锐批评。五月三日,中共中央办公厅把这封信用电话传达到中共四川省委。

              五月四日中共四川省委在重庆召开7个地、市委书记会议,九日在成都召集其他地、市委书记开会,讨论毛泽东《党内通讯》,认为上月所作“八条规定”中的密植规格不拟再改,产粮指标不能动摇

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河