主题：【讨论】喜欢漂亮女人是不是一个男人不成熟的表现？ -- 情人湖
家园 一来是不解风情，二来也是自己无权无势吧 是人就会有势利眼，无人不贪慕权势。当下这个社会求偶，尤其是男人追求女人，权势是你的基本面，是你在社会中可供活动的舞台之大小（金钱只不过是权势的一个体现而已了，资本主导的社会下，金钱和权力有着便捷的转化机制）；女人贪慕权势是贪慕权势之下，个人各个需求层次的满足，从温饱到自我实现，足够的权势绝对是必要的。不过这些是对那种已经对社会有着较深认识的成熟女性而言。
面对纯洁无知的萝莉们，无权无势的穷小子们还是有拓展空间的，只不过就得了解萝莉们的心态，投其所好，如萝莉们仍然会对漂亮包装金玉其外的玩艺趋之若鹜的，此之为解风情。
不过第一条权势仍然是根本，即便萎缩男们靠着第二条解风情把萝莉们骗入手中，如果手中权势不看涨，那么萝莉们也是要长大的，长大的萝莉成熟了也会离你而去。
不过既无权势，又不解风情的WSN们则不可避免要陷入悲剧了。
家园 Fride 和方解石两位同学的辩论实在是非常精彩 从两人的回复中可以很清晰地看出两性的差别。Fride更深刻和理性一些。现实是残酷的。不过绝大多数人宁可自欺欺人，也不愿意清醒地面对，因为那很痛苦。而人的本性是趋利避害的。在骇客帝国里，一面是牛排香槟和红裙美女，一面是衣衫褴褛和铁皮糊糊，有多少人能象Neo那样选择吞下那粒红色的药丸呢。
从方解石同学的回复看，这是个自信，强悍的女孩。相比较藤和木棉，后者更能得到橡树的爱情。因为真正的爱情是充满力量的，是棋逢对手的强强联合。楼主喜欢美女是人之常情，难道喜欢猪八戒二姨才正常。而且Fride同学也给出攻略了，楼主想追到一个美女还是有可能的。但是想得到爱情，还是要靠自身实力，不止是经济实力，还要有成熟的心智。技巧是双刃剑，不但蒙蔽别人，也蒙蔽了自己，而且能蒙一时，也蒙不了一世。所以有人说：我们因为不了解而相爱，又因太了解而分手。
爱情其实很大程度上是自我的一种投射。幼稚的女孩可能喜欢肯让着她的，宠着她的，恭维她的男人。因为这种行为是对她的一种认可。成熟的女人则喜欢能使自己变的更好更强大的男人。这种自我实现也是一种自我肯定。
相比较工作，工作比爱情更公平。你投入多少，就会产出多少。而爱情，有的时候，你投入的越多，得到的伤害越大。就我自己而言，我不希望再来一次，一次就够了。但是爱情从不由人，它想来就来，想走就走。我只是希望当它再次来临时，能从中汲取正面力量，使自己变的更强大，更美好。
家园 偶觉得你是学经济学什么的学多了，把大家都看成理性人 只不过是把金钱替代为权势。
算了，随你们这些人去吧。懒得说什么了。
家园 小丫头，你是哲学读少了 关于资本主义条件下的两性关系，革命导师有过精辟论述。如果你喜欢时髦一点的也行，读读尼采、萨特、波伏瓦、德里达、福柯这个谱系的也可以。
布尔乔亚喜欢用爱情的梦幻自我麻醉也很正常，只不过真理往往却是恐怖的。我敢保证真让你去和一个一穷二白没有生活品味，不会说话的无产阶级生活的话，你肯定受不了。你今天能在这里风花雪月，不还是因为你在社会竞争的序列中混得不算差么？古语讲的门当户对就是权势或者社会资源的相合而已。
我只是把话说透而已，两性关系就其主干而言就是这么简单。虽然会有星星点点把女性朋友们拖入幻想世界的细节渲染。但是这个世界运行的政治架构不会为那些点缀所改变，社会中的博弈是按照权力大小来产生优胜者的。或许你的误解还在于过于狭窄地理解了权力一词，如果以文化政治学的视点来看，话语也是一种权力。张生泡得崔莺莺不也因为其是科举体制下话语权的优胜者嘛。
家园 那你就继续在你的现实世界中陶醉 在动物性中狂欢吧。
我保持沉默。
家园 咱没啥好陶醉的 我痛恨资本主义的残酷及其对人的异化。认识到这种异化不代表对此产生道德认同。我的话中还尚未涉及我个人的道德判断，结果你就给我扣个动物性的帽子。呵呵，谢谢你啊！
不过，我想说比起丛林资本主义的残酷，我更讨厌布尔乔亚式的风花雪月。那则是彻底的恶心，是一种把人彻底化入工业文明，一点渣都不剩的文化控制。你对我大加鞑伐，无非是无法接受你自己的爱情中也有那么猥琐的成分，也许你习惯把自己的爱情也打扮成个贞节少女而已。许多女人愚蠢的地方就在于迷信自己爱情的独一无二，实则是自我麻醉。
如果你还想真正在这个时代呐喊一声，首先要做的就是先认识什么是现实。
- 复 咱没啥好陶醉的
家园 再支持fride一下 认清现实不等于赞同现实。尽管现实很残酷，但还是要以积极的心态去面对。越是洞悉人性中的假恶丑，就越是应该珍惜人性中的真善美。
- 复 咱没啥好陶醉的
家园 俺们没有想呐喊，没有想风花雪月 你理解什么叫做风花雪月？你理解我的看法理解错了。
自然界本来就是个大丛林。但是人类发展出了和丛林不同的一些东西。所以才有了所谓的爱情的存在，才有了微妙的心理。
而这个主题将人类的脱离丛林性的那点表现忽略了，又回归了丛林性。
权势不等于爱情，财富不等于爱情，相貌不等于婚姻的选择，至少不是完全等于。既然这个世界上还存在别样的事物，那就不能一概而论。
布尔乔亚式样的风花雪月对我来说只觉得恶心。什么安妮宝贝之类更是恶心到死。很不好意思的说，俺们当年谈恋爱，认识对方是在进化论和科学社会主义的课上。。。真正接触是因为《万物简史》，第一次相当于约会的地点是古脊椎与人类化石展览馆。。。布尔乔亚？呵呵。不知道那是神马浮云。。。
我之所以鄙视这帖子里面的一些论调并不是因为我过得好才说的轻松，事实上，这些人表现出的态度不了解爱情也不愿意去认识爱情，这比布尔乔亚更恐怖。布尔乔亚至少表现为愿意去认识爱情（虽然很肤浅），但是对于科学研究来说，至少，尝试下，检验下，不是坏事情。
俺们 没有兴趣呐喊，俺们不是鲁迅。没有那种拼命的劲头。
家园 补充一点 我之所以鄙视这帖子里面的一些论调并不是因为我过得好才说的轻松，事实上，这些人表现出的态度不了解爱情也不愿意去认识爱情，这比布尔乔亚更恐怖。布尔乔亚至少表现为愿意去认识爱情（虽然很肤浅），但是对于科学研究来说，至少，尝试下，检验下，不是坏事情。恰恰就是因为你过得太好了。这个过得好，不仅在于你有着较优越的物质生活条件，更在于你有“闲暇”，可以去大把花时间去思考，去体验，去认识“爱情”。
真正的无产者没有那份奢侈，在工作后疲惫地回到家中，想的唯一一件事情就是睡觉！
家园 那种东西就是奢侈品 等人真有那种生命体悟以后，追求异性的大好韶华多半已经逝去。
所以基本上人们在现实的婚配中几乎很难看到那种灵魂交融式的恋情，这玩艺太高超了，不是一般人玩得起的。你得遇到波伏瓦这样的知识女性才玩得起这样的奢侈，不过对上这样奢侈你也得有萨特那样的才华。
我之前所说的针对天天上班下班，心里念叨着赚钱的人们。
家园 如果真这样说的话，那真的没话说了。。。。 难道只有波伏娃和萨特才配得上爱情？
如果我说这俩人也互相不忠只能算是思想伴侣呢？？？
如果永远如此现实的话，我觉得，遇上爱情的几率基本会被自己抹杀了。
而我所见的并非如此。任何一个人都能有自己的爱情，乞丐打工仔也会有自己的爱情，很可能不过是在流水线上帮了一把，或者在冷天给别人一根木柴。
而也就这样的人，爱情才成为奢侈品：非常现实，认为别人不过只图自己的钱或者权势，世界上没有真心的爱情，没有真正的感情，见第一面在想对方的三围，第二面在想对方的家境。。。
好吧，那就各活各的吧。呵呵。
家园 你认识到了文化左派在性关系上的立场，不错 不过可以告诉你，“共产共妻”不是没有由头的。
资产阶级法权的最终消灭，也包含着维持其运转的婚姻制度的消灭。维持资本主义稳定的一个基石就是其上的婚姻制度，它保证财产（作为潜在的资本）的稳定性（维持了财产的继承权，在非婚与婚生子女间可能发生的财产纠纷，婚姻制度提供了决断）。因此一部分左派在马克思主义的基础上把人的解放，同时也立足于性关系中的解放（如弗洛伊德式的马克思主义，典型代表就是法国的这些哲学家们）。
你回国头来反思自己的伦理观念（如你对萨特波伏瓦关系的论述），你觉得你不是布尔乔亚，可是实际上你恰恰拥有一切小资产阶级的伦理道德观念。
所以我说恶心，就在于此。明明自己是小资，却以为追寻着真爱。
家园 哈哈，那你就自以为是去吧 我相当懒得批驳你。
子非鱼安知鱼之乐与不乐？
敢情，你认为一切的爱情就是布尔乔亚啊。。。
我最崇拜的爱情其实是一个这行业的老师：
他在80年代组织了投资4000万的大型科研项目。他和他当年的夫人一起发现了n多新的物种。他因为要跟夫人团聚，放弃了原来单位的机会，后来他留在原来单位的领导，也是很看重他的人，成了院士，而他因为没有后台在后来的院士评比中名落孙山。但是他一直以自己的方式，关注科研界，关注整个华人圈的科研进程。他能帮助后生后学的事情，绝对不推辞，尽力去做。在近年，他发现了一种生物，将其用自己的夫人的名称来命名。
我曾经窃思，如果我能在该属发现一个新物种的话，应该以他的名字来命名，那样的话他们就能在给学生阅读的参考书里面，永远彪榜史册。或许这个愿望不可能实现了，因为我以后不会做那个方向。
去年过年去请求过他问题，已经七十八岁的他当时正在生病，还是很热情的接待了我。后来他来我们单位开会，我们领导以海参见赠，他推脱不掉，后来竟然要我收下，被我推辞后一直心有戚戚。