主题：【讨论】脑残的问一句，为啥非要台湾回归？ -- 海上生月明
家园 根本利益问题 说到底， 对于个人和国家而言 收复台湾是为了最大化我们自身的利益。这件事没有所谓对与错，只有可以讨论通过什么方法去执行能最大程度地满足大多数人。
家园 楼主提这种问题，振聋发聩啊。 如果是一官员在公开场合这么说，那就是政治不正确。如果回家和老婆在被窝里说，和朋友在酒桌上说，那也没人管你。
如果是一老百姓，除非是在大街上“演讲”、撒传单，那怎么说都没关系。
那么在西西河说一说，算什么呢？西西河算半公开场合，我也只是一老百姓，打算随便说。
---------------------------------------------------------------------------------------
接着楼主的提问。
当局者喊统一，那是必须的，这没什么问题。
“为什么老百姓也要喊统一？”有人要求老百姓喊统一吗？至少没人要求过我，我周围所见的老百姓也没几个在喊统一。
不过楼主帖下一水的喊统一的回帖。这得分具体情况：1、有的是以自己的历史、社会认知做出的判断。2、有的是站在当局者的角度、以当局者的思维做出的判断。3、有的是以自己利益为出发点衍出来的判断。4、有的是以占领舆论阵地为目的。5、有的是维护西西河不被墙做出的回帖。
有一点应该注意到，不论统一论者摆出的论据、论证多么的强大，结论都不可能让一个绿营的人接受。
家园 越来越觉得，不应该跟台湾统一 有条件的情况下应该收复这块领土，住在上头的人应该重新教化。绝对不应该跟他对等统一，那上面的很多人良心已经坏了，跟他对等统一的机会已经错过了。
家园 知道脑残还问？ 你在show你的智商下限吗？我们还是同情残障人士回答如下：
台湾回来老百姓会过得更好，因为国家强大台湾才能回来，国家强大老百姓不管怎么说都会比原来好一点。
家园 我给你送朵花，因为你在证明西西河什么都可以问 维护主权领土完整是基于国家民族的整体利益，实现整体利益才可以有效地保证公民个体利益。个体的人或民族如果不以国家的形式保护自已，是很难在这个弱肉强食的世界上生存的。尊重人的意愿没错，人的根本意愿是过得好而不是统一或分裂，而实际上历史地看，统一是过得好的前提保障，而分裂则相反。
举台湾的例子都可以，台湾经济发达，人们生活水平高于大陆，算过得好对吧？但台湾本来就属于中国，不能只看台湾人，要看大多数中国人过得好不好。我敢说如果台湾回归，大多数中国人会过得更好，因为台湾回归为中国的经济安全增加了战略保障。
失去国家概念的民族，我们知道世界上曾经有一支流浪民族名叫吉普赛--他们的生活看上去自由自在无拘无束很浪漫，实际上幸福吗？城市里的流浪猫幸福吗？
看看百度上怎么说吉普赛人的：
英国人称他们为吉卜赛人，法国人称他们为波希米亚人，西班牙人称他们为弗拉明戈人，俄罗斯人称他们为茨冈人，阿尔巴尼亚人称他们为埃弗吉特人，希腊人称他们为阿金加诺人，伊朗人称他们为罗里人，斯里兰卡人称他们为艾昆塔卡人……而吉卜赛人则自称为罗姆人（Rom）由于罗姆人和所属国其他民族的生活方式格格不入，非罗姆人对罗姆人普遍存在较坏的印象，认为罗姆人不能融入社会主流，都是乞丐、小偷、或者人贩子。第二次世界大战时期，对罗姆人的迫害达到高潮，当时纳粹德国将罗姆人和犹太人一样关进集中营进行种族屠杀，约有四十万罗姆人遇难。家园 让老百姓活得好？ 让老百姓活得好？
这话你随口一说很容易，但你想过什么是“活得好”没有？
国家的统一和领土完整，是绝大多数——我很知道不是所有，因此不必拿什么代表得了代表不了之类浑话来矫情——中国人内心深处的愿望。这是几代中国人心灵深处的愿望，这个愿望不能实现，“但悲不见九洲同”，谈何“活得好”？
说实话，你的这个说法不新鲜，一切“不抵抗主义”的道德依据都不外于此。从冯道到汪精卫、胡兰成，都说要“让老百姓活得好”，我并不想拿你比汪精卫之流，我只是想请你在这夜静更深之际扪心自问：什么样的生活才算“活得好”。
家园 为了大家的后代能过的好
