主题：民主和集权问题 -- 慧诚
家园 你根本不理解我的立场 非此即彼对我而言不符合我所接受的教育。非西即中不是我的立场。我更能看到中西思想在很多方面的调和之处。现在的问题是，我们不缺少对西方的知识，而是缺少对自己的认识。
至马克思思想都不过是西方文明自我新陈代谢中的一个补充，象fride那样试图找到终极靶子又能如何呢，还能超越马克思？更不用说重生中华文明优势这个目标。 置身中华文明在这个时代，每个人的选择都很有限，用人短暂的一生去摸清文明缓慢发展的脉搏，还不如多找找自身文明的问题，主动拥抱西方文明中的优点，比如对周期律的解决提出些理论依据，不是作用更大么。你好好读读马克思吧，其中黑格尔私货多如牛毛。共产主义最终追求的是一种碾平了个体差异的均质社会，这点和资本主义是一样的，但终究是不可能的，因为你终究不可能把人的差异性碾平。周期律最终无法克服。
家园 “共产主义最终追求的是一种碾平了个体差异的均质社会” 这个说法有点意思。用葡萄的话说“那已经是一个新物种了”。
不知您是否了解进化生物学中的“时间种”的概念。
在不同的遗传基础上，抹平个体差异造成的改造外部世界能力的差异。这或许是实现共产主义的基础吧。
这样看，共产主义学说或者可以理解为人类关于自身进化的一种学说吧。
家园 忍不住罗嗦几句 传统文化以道为基础。春秋百家，相互攻击，但是几乎没有人对道的攻击，而是纷纷说自己的学术是道。后来的所有学术，都源自春秋战国，所谓道，应该是传统文化的源头。
但是，道是什么？什么是上古时代的道？汉朝以黄老之术治国，黄老之术究竟是什么？儒家是如何演变的？为什么儒家后来独大？为什么儒家后来如此不堪？为什么在中国衰败之余，每每有人率众崛起？
解决现在的问题，解决面对西方的问题，大概需要去梳理中国的文化传承，但是，现在的人急功近利，没有人去做那些基本功课，这是政府的错误。说实在话，以政府的功利性和短视，以产业的角度做文化，看不出现在所谓的振兴能解决什么根本问题。
从源头来说，西方的宗教中心思想是天堂和地狱，是单行线；但是在传统的中国，“一阴一阳之谓道”，是个圆。纯粹从思辨的意义上，中国的道似乎比天堂更合理，更接近自然，因为万物荣枯是普遍现象，而单行线似乎是圆的近似的一段。
从结果看，西方的文化特点是分，从犹太教一直到天主、基督、新教、伊斯兰等等，不断地分化，看起来以后还会继续分下去，这种不断的分，结果不是天堂就是地狱，古罗马的灭亡，既是天堂也是地狱，什么都没了，再之前的苏美尔、埃及、希腊都一样；而中国的文化传统以合为主，哪怕是外来的佛教也合进来了，能合就是永恒，中国一直传承到今，当然现在的中国和古代不同，但是传承是清晰的。
能合进来，那说明中国传统文化比佛教高级，因为低级的文化只能融入高级文化。佛教的思辨在全球所有的宗教或者哲学中是最高级的，怎么合进来的呢？
道是一个圆，这圆的圆周是什么？圆内是什么？道是永恒的运动，道德经说反者道之动，但是这个道是怎么“反”的，不同的阶段有什么特点，尤其是在国家和社会的变化上，是什么特点？毛泽东的思想中，传统文化的因素多还是马克思的因素多？哪些是西方的那些是东方的？源头和结果可以识别或者描述，但是这些基本问题看起来没人去研究，民间有些人研究这些，但是基本是零零碎碎的状态。看过一些，但是觉得不够。政府是不指望了，也许随着互联网的普及和积累，也许功夫到了就能出成果，只是不知道在何年何月。
推荐一个：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14551802.html
纯粹用传统的语境来描述历史。
- 复 忍不住罗嗦几句
家园 关于毛泽东思想中的一些因素 在我之前和友人的讨论中也涉及到了。我在西河里其他回帖中也指出了马克思主义所具有的基督教精神的那个维度（共产主义乌托邦作为历史终结的那个上帝，面对的中心问题仍然是基督教式人的自由问题，而对于历史的见解也是一种线性的走向终结的历史观）。我们认为毛泽东的思想中缺少这样一种基督教的因素，某种程度上毛泽东未必真正理解了马克思，对共产主义的理解很可能是基于中国传统中的大同社会的意义上。毛泽东思想中的传统文化和马克思因素到底是处于何种的博弈状况，这也是我们当下重新思考“何谓中华”这样一个问题的同时，所必需加以仔细考察的。
源头和结果可以识别或者描述，但是这些基本问题看起来没人去研究，民间有些人研究这些，但是基本是零零碎碎的状态。看过一些，但是觉得不够。我个人以后是不指望学术体系混饭吃的，学术体系当下的尸位素餐可以说极其恐怖。我的想法主要还是尽可能通过新生代的学者，大家产生一种时代的合力，促使这个变化的产生。未来的资源整合其实需要的不是某个领域的专才，能够跨越学科壁垒的通才才是未来更为需要的。我目前的着力方向除了对思想史自身的学习以外，更需要注重当下的现实问题，这个历史变革的年代，如果学者不能回应时代精神，那岂不是缺乏一种承天命的担当？
家园 我觉得其实就是对公平公正的追求 我觉得2000年前那个‘王侯将相宁有种乎’和毛‘共产主义’其实是契合的，是同样的追求。
另一方面，我最欣赏毛的地方就是‘自力更生，艰苦奋斗’，没有自主，就没有一切。
家园 我觉得对于毛泽东乃至中国共产党来说 马克思主义不可谓不重要，但是他起的作用更多的是引子，提供了工业化的思想。另外一个引子是两千年来草民的造反文化。中共的革命，可能就是工业化的造反，这就奠定了：
1.中共革命的特殊性：其他国家也有工业化，但是没有草民造反的文化
2.中共革命必然是高度组织性的、自下而上的革命，这也是其他国家所不具备的，也许唯独苏联可以勉强算是相似的，但是我依然觉得不是一个东西。
于是中共革命不但带有马克思主义中悲天悯人的宗教因素（人哪，你的自由到底在哪里？），而且带有工业化的组织性，同时还有着自下而上的特征，这大概是有史以来最猛烈的一次革命了。而这些因素中的一些又被毛的个人魅力所增强了，以至于整整进行了四十多年，至今还回响在我们耳边。
就传统文化而言，我认为主要起作用的就是上头说的草民造反文化，与之相对的“士”文化则没有什么作用，因为士文化已经不能应对激烈的制度变革了。
我个人以后是不指望学术体系混饭吃的，学术体系当下的尸位素餐可以说极其恐怖。我的想法主要还是尽可能通过新生代的学者，大家产生一种时代的合力，促使这个变化的产生。未来的资源整合其实需要的不是某个领域的专才，能够跨越学科壁垒的通才才是未来更为需要的。我目前的着力方向除了对思想史自身的学习以外，更需要注重当下的现实问题，这个历史变革的年代，如果学者不能回应时代精神，那岂不是缺乏一种承天命的担当？什么是中华文化？（按照葡萄的说法）什么是中华文化的内核？其实每个人都有自己的看法。毛的文革，在我看来还有一点是给全民补了一堂宗教课。您说的注重现实问题我认为是对的，因为空想并不能够想出来理论，理论只能从实际中来。
家园 六中全会貌似触及了资源整合的问题 （二）繁荣发展哲学社会科学。坚持和发展中国特色社会主义，必须大力发展哲学社会科学，使之更好发挥认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要功能。要巩固发展马克思主义理论学科，坚持基础研究和应用研究并重，传统学科和新兴学科、交叉学科并重，结合我国实际和时代特点，建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。坚持以重大现实问题为主攻方向，加强对全局性、战略性、前瞻性问题研究，加快哲学社会科学成果转化，更好服务经济社会发展。实施哲学社会科学创新工程，发挥国家哲学社会科学基金示范引导作用，推进学科体系、学术观点、科研方法创新，重点扶持立足中国特色社会主义实践的研究项目，着力推出代表国家水准、具有世界影响、经得起实践和历史检验的优秀成果。整合哲学社会科学研究力量，建设一批社会科学研究基地和国家重点实验室，建设一批具有专业优势的思想库，加强哲学社会科学信息化建设。
家园 不知道您对目前哲学类专业的现状了解如何 但是就我个人观察而言，除了美国的心灵哲学和认知科学这一块还保有相当的活力，其他的，不管是欧洲大陆还是中国内地（非洲就忽略不计了，几乎没有学习哲学的黑人，黑人在思想领域的贫乏是不争的事实），学术体制都在走向僵化。就中国内部的情况而言，就北京的那几所最为优秀的大学，其哲学类专业之现状就是我之前所讲的那个样子。最近通过友人又了解到，某北京著名高校的外国哲学专业又出现了教师青黄不接的状况（当然之前人才济济的时候也就那样，相互壁垒森严），而且更在强调“国际接轨”（需要在国际刊物上发表文章，这一立足点在我看来就是错误的；虽然适当的学术交流很必要，但是以一种强制的接轨来束缚思想的自由，可以说非常可怕，不仅受到国内山头的压迫，还得再受国外山头的排挤），而不是立足于中国当下的问题。可以说现状并不乐观。