主题：转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽
家园 关于研究的说法有点道理，不过卡脖子那话就扯远了 只是在研究的时候需要这些进口试剂，等到育种成功，就是使用常规制种方法了，卡脖子最多是不发展了而已——另外，最近在一些研究所转了转，进步惊人，卡脖子的事情真要发生了，不怕。
家园 能想象反转基因的各种理由，牵强的或不牵强的， 但不能理解力挺转基因者的动机，除了干这一行的，难道真是纯洁的科学原教旨主义者吗？
家园 既然有脑残反转基因的,不挺不是让人以为也是脑残 家园 无非以下几个原因 1 从农作物推广种植上获利
2 从国家随之加大的科研投入中获利
3 从国内外支持转基因的团队、经费、基金中获利
4 只见树木不见森林，没看到隐患，单纯相信转基因无害。
- 复 无非以下几个原因
家园 遥想当年大力推动火车在国内发展的，也无非以下几个原因 1 从火车推广上获利
2 从国家随之加大的科研投入中获利
3 从国内外支持火车的团队、经费、基金中获利
4 只见树木不见森林，没看到隐患，单纯相信火车无害。
家园 你还是回答我一个问题：转基因能够增产吗？ 能够增产百分之几，还是负增长？
考虑了这个问题以后再发宏论不迟。
家园 您不是发表了针对方的宏论了吗？敢情就没看过他的相关文章呀 转基因作物不能增产吗？（二）据德国研究人员对印度2002-2008年间种植转基因棉花的研究，抗虫转基因让棉花亩产增加了24%，让农民种棉花的利润增加了50%。印度种植的棉花90%都是抗虫转基因棉花。http://url.cn/Kgrfa4
转基因作物能不能增产？能。阿根廷今年批准大规模种植转基因小麦，具有抗干旱和抗盐碱的能力，能增产10～15%。http://url.cn/RcCN8m中国转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，同时还降低了其对农民健康的不良影响。http://url.cn/Kigrba
亲，能增产，您老准备好反驳了吗？
家园 还是看看昧国农业部的统计更靠谱是吧？ 方的论点
1，关于印度
印度是一个管理不善的发展中国家，一个连人口统计都做不好的国家，其农田管理，在水，土壤，肥料等很多方面都做得很不好的国家，一个跨国公司的品种即便它的品种再差，在其他方面管理得好，产量上去能够说明是种子的功劳吗？
2，关于阿根廷
方舟子甚至把刚刚批准的所谓的“能增产”的数据拿出来，阿根廷种了那么多年的转基因，就这有这个刚刚批准，的所谓的能增产，而不是这种品种的真实数据，能够有多少说服力呢？
3，关于中国。
抗虫水稻在多大面积种植了，与什么普通水稻相比？
如果方舟子足够严谨，就应该具体的说出抗虫水稻的名称，然后把它与它所转的母本来进行对比，才具有说服力，他拿袁隆平的超级杂交稻来转基因，当然产量也能够比普通水稻更高，不过比原来的超级杂交稻低不少就是了，但是这有说服力吗？
关于转基因是否具有增产能力
以下是直言了这个和讯博客用户根据昧国农业部的统计数据的分析
转基因大豆商业化之前的25年时间里，[1] 常规大豆单位产量的年均增长率大约为2.18%；之后的16年时间里，该增长率减低到0.82%，即转基因大豆商业化种植使其增长率明显降低。[2] 常规玉米单位产量的年均增长率大约为3.94%；之后的16年时间里，该增长率减低到1.58%。即：转基因玉米商业化种植带来的增长是负增长。美国农业部统计说明，转基因棉花商业化之后的大约14来年时间里：[1]净产值下跌了667%，从1997年的正值$28.35/Acre跌落到2011年的负值$160.84/Acre；单位产量增长呈现负增长，譬如，该期间的年均增长幅度为负值28.3%。 [2] 总产值上升了大约8%，可总成本却上升45%、是产值增加幅度的五倍多。根据该统计做最简单算术值计算，每投入一美元，1997年的产出为1.05美元、而2011年则降低到0.79美元；显然，那是个负值的投入产出发展趋向（通俗做比方说，那是投资一美元、拿回79美分、整个就是“赔本买卖”）。。统计还说明，在成本里，增长幅度最大的是种子，譬如，该期间内，种子成本增加了448%、从$17.63/A增加到$96.61/A；而单产呢，从1997年的692（P/A）跌落到2011年的496（P/A），即长期使用转基因种子、带来的是负值增长。此外，农药成本也明显增加，即转基因作物增加了农药用量成本。还需要注意的是能源消耗成本，在该期间内，增加了99%（将近一倍。可见，若中国不走粮农组织提出的“让农业回归自然”和“小农经济”之“精耕细作”的农业现代化道路、而要照搬美国的大规模的转基因化工机械化和粗旷作业的农业现代化方式，那么，仅农田操作的能源消耗就可能使中国面临极为严重的能源危机。）
该统计显示，转基因棉花商业化之前，单位产量年均增长幅度大约为3.7%；之后到2012年、该增长率减低到2.3%，下降了大约1.4%，即带来的是负增长趋向。统计还显示，转基因棉花商业化之前，常规棉花单位产量增长幅度最高达28.8%左右，而转基因棉花商业化之后、始终没有达到那个增长水平、譬如最高是14.3%、只达到常规者的一半左右。从国际贸易角度看，转基因棉花商业化之前，中国大体做到了棉花自给自足；而之后，越来越依靠棉花进口，国产棉花数量和进口棉花数量的增长幅度呈现明显的剪刀差，前者趋向下降、后者趋向上升。也是很明显：转基因棉花商业化的效益，仅仅是相关种子公司发财，而国家和广大农户与消费者都没有获得正增长的效益、相反、他们不但没得到效益、反而要为那些极少数人发财而支付费用（譬如产权、补贴或价格等方面）。稍后我再搜索出USDA的链接来支持直言了的数据
家园 农业部副部长李家洋是杜邦公司雇员 孙政才部长在美国访问,全程都是蒙山都招待,他孩子在读书,也是蒙山都的钱!
家园 方舟子不是已经证实这个是谣言了吗？怎么还拿来说？ 方舟子搜狐微博10月31日一篇：
"所谓农业部副部长李家洋担任杜邦公司顾问在中国推销转基因，是美国职业骗子、轮子功成员“直言了”在去年造的谣言，最近被国防大学教授朱国林又拿出来说，今天《北京青年报》跟着传谣，而且继续传谣说在国内种植最多的玉米杂交品种先玉335（杜邦先锋公司研发）是转基因品种。连副部长的谣言都敢造，觉得农业部好欺负是不是？事实是，杜邦公司有一个生物技术顾问委员会，聘请七名外部专家担任。李家洋在2007年～2011年期间是该委员会成员，当时他是中科院副院长，还不是政府官员。2011年他担任农业部副部长后，就不是该委员会成员了。这个委员会的作用是指导杜邦公司的生物技术研究，并不是推销转基因的。目前杜邦公司也没有在中国推销转基因品种，所谓先玉335是转基因品种，乃是原《国家先驱导报》记者金微在3年前造的谣言，已被驳斥过很多次，不久前央视《焦点访谈》也才澄清过。李家洋还是美国科学院外籍院士呢，美国科学院一贯力挺转基因，反转控何不干脆说李家洋是美国科学院派来推销转基因的？《北京青年报》还说李家洋说过3～5年内要让转基因大米上中国人餐桌的话，以此作为李家洋为杜邦公司推销转基因的证据。李家洋即使推销转基因大米，那也是华中农大自主研发的国产品种，和杜邦公司有什么关系嘛？"外链出处
家园 抛开关于转基因的讨论。 李家洋2007年任美国杜邦先锋种子公司国际科学技术顾问，涉嫌违反《行政机关公务员处分条例》，第二十七条。
这个第二十七条的内容是什么呢？根据中国政府的规定，"第二十七条 从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。"
还有关键的一点，科学院官员是否适用于这个规定？答案是肯定的。中国科学院属于国务院管辖的事业单位，适用于这个规定。