主题：回顾陈良宇案，对照王立军事件 -- 林子白
家园 现在全世界的左派都没方案，有方案的都是右派们 不象共产国际那会儿，旗鼓相当，左派手中不缺“真理”。
世界大势浩浩荡荡，中国人也不能例外，经过一个世纪的争斗，“右派”们代表了世界发展方向，这已是定局了，在这个大框架下，左右搞搞改良还差不多，不要总想着上世纪初的样子，那个时代一去不复返了，今天的左派也不能总把自己当那时的左派继承人，那会被人民唾弃的。这里说的是那些真正的左派，而不是那些打着左派旗号排队吃果果的“左派”野心家们。
让中国左派报有一丝幻想的是中国体制还没有全面右转，以为还有机会。他们没有看到的是，体制早就上了右派的船，摆渡过河，这个船上有美国船长，也有日本大副，更有各式各样的国内国外的船员配合着，船到河心，有点急流，你想下船这可能么。
家园 右派的方案是供应学派那套东西 左派的方案是让99%的人自己管理自己。
只要还自封自己是先锋队，就是主张精英，就永远会自发地从左派中产生“新”右派。
家园 能做到自己管理自己的个人就很少 更别说一个群体了。
当然，我是说自觉的，而不是强制的管理。
一旦管理是强制的，就必然有一个高高在上的，有其特殊利益的体制，以及这个体制的执行者和依附者。
一句话，人类的多数，还没有到可以自觉管理自己的觉悟程度。
家园 自己管理自己不靠个体，而是通过社会结构和过程来完成 这些结构何和过程有规则可循，采用多数决定制而不是代议制或先锋队制来决定规则。
个人一旦成为社会人在制度下就会管理自己，比如遵纪守法就是个人可以管理自己的例子。关键是制度由谁来制定，代议制由400+100名议员来决定，先锋队制由中央委员会+政治局+常委来决定。
在一个可以弹劾的制度下，南京市官员在日本的行为不检点就可以被赶下台。南京市民有能力判断可以得出这个市政府某个官员无能的结论，但是现行官员制度使得这个官员继续当官。
这里南京市民的觉悟早就达标而制度已经不能反映市民的觉悟程度了。
海洋法体系的陪审员制度就不以觉悟为第一要求而是公民参与为第一要求。
《湖南农民运动考察报告》称赞让泥腿子做决定“好得很”而《阿Q正传》里的阿Q们就“不许革命”了。
觉悟是否达到不是靠某个人或某个小集团来确定，而是社会大多数群体表达自己的意志时自动显示出来。借口公众觉悟不高而否定公众参与社会事务是非民主的一种体现。
中国的资产阶级作为管理阶层已经表现为失败，他们做不到提升实业，热衷投机，经营不善后就跑路或自杀，所以这个阶层觉悟极低，应该被体制所淘汰或被多数群体的意志决定其出局。
家园 虽然送花了，但这明显不是马克思毛泽东阶级分析的产物。 代议制由400+100名议员来决定，先锋队制由中央委员会+政治局+常委来决定，这两个实质上都是资本在政治上的体现。
采用多数决定制的问题在于资本绝大多数并不掌握在这个多数人手里面。而这样的后果就是资本的效益将会很低。
在现有资本决定上层建筑的情况下，比较妥协的方法是多数人拥有监督权。选可能我不能直接选你，但我可以提出罢免你。
家园 少数人（精英）指挥或统治多数人的关系就是阶级的关系 体现在经济活动上就是剥削而政治上就是不民主，都是少数人的意志强加于多数人的行为。
鞍钢宪法提出在经济组织里的活动也要多数人决定，取消一长制，但没有正式实施。军队在1965年取消军衔制，没有取消等级制，也没用。
而市场资本主义搞的董事会制首席官制也是一长制，少数人决定多数人的命运。
经济是基础，在经济活动中没有实施民主，在政治活动中也不会实施民主。世界上任何宣称自己是”民主“的政权都是假民主。
太祖想要打倒走资本主义的当权派，而工厂和公社的运行都是一长制，文革中换上的革委会主任还是一长制，换汤不换药，文革就进行不下去了。
文革的失败，苏联中国的”社会主义道路“走不下去就是因为“先锋队”不按照马克思的阶级分析方法，不走真正的社会主义民主道路的后果，也是世界共产主义运动在马克思恩格斯以后走入歧途的原因。
当然这也是生产力发展的水平和经验不足的造成的问题，不是单单打列宁斯大林太祖和286的板子或歌颂卢森堡就可以解决的。
不想搞国家资本主义，又不想搞真正的社会主义，那么只有搞市场资本主义了或四不像，286就名正言顺了。
社会主义是各尽所能，按劳分配。这个劳很有讲究，谁来决定这个劳的价值？组织部？证交所？劳动部？
社会主义国家的按级别分配就不是通过大多数人来决定的，连高级军官都出现“男儿有泪不轻弹，只是未到评级时。"
从资本主义社会向后资本主义社会过渡的过程中，各尽所能，按劳分配制度应该逐渐向各尽所能，按需分配制度发展，评级制度是一种倒退，是制造新阶级的源泉。
而制定最低工资制度和高累进税制度就是为向后资本主义转化的一个途径---不管你是干什么专业，最低工资给一个有尊严的基本生存保障，这就为按需分配打下一个基础；而高累进税制就是为消除各种差别（体脑差别，城乡差别，地域差别，气候差别，工农差别，性别差别，技能差别，年龄差别）和消除贫富悬殊以达到平等的目的。
我这里还不谈上述两个制度对增加资本有机构成和促进自动机器的影响。
采用多数决定制的问题在于资本绝大多数并不掌握在这个多数人手里面。而这样的后果就是资本的效益将会很低。公司的股份就应该是工人一股，厂长也是一股，职务可以不同，股权人人平等，和政治上的选票一样。这样资本就掌握在大多数人手里了。
中国出现银行贷款给企业家去炒房炒煤炒绿豆，就是资本不掌握在大多数人手里一种现象。少数人手中的资本变成社会效益极低，变成伤害多数人的工具，这就是阶级存在的一种经济现象。
一句话，经济平等和政治平等在社会生活中要等同起来。资本主义异化的一个表现方面就在虚伪的政治活动平等而实质的经济活动不平等。
这个经济活动不平等是剩余价值的源泉。
家园 你说的基本对。只是如何实现？ 公司的股份就应该是工人一股，厂长也是一股。这个看起来可以有，但实际上能这么分了吗。即便有，也只能是只分红，不转让股。那和工资有啥本质的区别？如果人均一股，那厂里的大事儿都是职代会或者股东大会决定。日常管理呢？另一个问题，既然都分了股份了，那国家是不是就不需要基本社会保障了？
那农民呢？农民本来都有自己的责任田，还有宅基地。貌似是分红了。可实际情况这样真的有利于长期生产力发展吗？
虽然我们都没有详细的分析和收集我国建国以来的生产力和社会情况，不过常识告诉我，几乎每样方式都尝试过，而现在保留下来的，应该都是能存活的方式。社会资本的分配，可不是一件小事，也不是一件能纸上谈兵的事儿。我们只能从现实中找，从以往的历史经验教训中找。大事不可拍脑袋，不可清谈。
家园 公司事务同政治事务一样，进行投票，一股等于一票 日常管理呢日常管理由选举出来的功能性组织和个人实施，所以受到监督是很容易的，罢免也是容易的。当高等教育水平一旦进一步普及，阿狗阿猫都可以当CEO。
说穿了一旦实施公民公决民主制，精英系统就完了--反正目前的精英系统基本上要崩溃了--全球范围上都如此。
家园 汗。这方法又不是没用过，绝对能出妖蛾子。 家园 美国很多co-op公司就是平均股权的实例，一人一股一票 过去的30年来的信息革命是共产主义革命的表现，是那些不受CEO指挥的平等股权的创新者们集合在一起进行平等的经济活动的一种表现。
所以西方马克思主义者嘲笑现行资本主义经济制度时说,那些最成功的创新企业恰恰不是以现行资本主义生产方式来运行的。
那么为什么这些成功的新型企业不能把资本主义带入后资本主义呢？
2个地方出了的问题：
1. 后来加入的员工无法得到早先加入员工的平等股权而造成企业蜕变成不平等（除了那些依然坚持co-op的公司）；
2. 对那些成功的公司发家后没有采取高额累进税制（假定那些公司没有采用co-op制度）。
所以我们可以看到经济上的不平等是造成资本主义社会不可能向后资本主义社会转变的因素。
从这里我们也可以论证不通过流血我们也可以完成从资本主义向后资本主义的转变，不过这个同韩仁均/韩寒的那套抄来的告别革命风马牛不相及。
家园 信息革命是一把双刃剑，导致人类社会的进一步异化 资本主义从来、将来也绝不可能和平转型到后一社会形态，事实上现代资本主义只是古罗马以来的历史形态在当今的一种折射，只从表象上迷惑于某一社会形态，只是因为身在此山中。
家园 绝不可能是不是太绝对了？ 资本主义从来、将来也绝不可能和平转型到后一社会形态一个旧社会向新社会转变的过程将带有那个新社会的印记。从有阶级社会进入没有阶级的社会时，旧社会的特征不能带进那个新社会，旧社会转变成新社会的这个过程将带有那个新社会的特征。
进入一个理想的无剥削社会时绝大多数社会成员是理性的，而进入一个不理想的剥削社会时绝大多数社会成员是非理性的。理性的社会不会诉诸暴力而非理性社会诉诸暴力。
家园 这个现实不错。你是否有时间整理发个主题贴？
家园 送花成功 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 此时精英非彼时精英。唯有斗争才能赢得利益，人民尤其应该知 道这点。