主题：正确认识邓小平是左派基本功---如何避免左派分裂？ -- 思想的行者
家园 如果说有关那也只是你我自身的需要，而不是别人的 你的比喻也不坏。
但是，凳子绝不是中国社会主义大厦的承重墙，而是拆迁专业队长。不过人家这个专业队长更有水平，知道这头大牛的关关节节在哪儿，举手投足可以搞得砉然响然然莫不中音。大卸八块之后，还让你舒舒服服罢了。
你要明白一个道理，马列主义理论虽然是有阶级性的，但是实际在于他的“普世性”，才会实践与这个世界；
同样毛主席的阶级斗争理论正因为他的普世性反而才是更有利于民族发展的。
那些凡是为了毛主席的彻底革命理论的贯彻就为中国的前途担惊受怕的人，表面上似乎很民族主义很为中国着想，实际上不过是以损害被剥削阶级被压迫阶级的利益为代价的，他们注定都是机会主义的命运，并且最后沦为剥削阶级的走狗——这个话有点重，我不是针对你。
凡是不相信人民群众力量的人，最终都将被扫尽历史的垃圾堆……
通宝推：重耳,家园 建筑不光有承重墙还有柱子,他不是墙是柱.拆迁专业队姓胡 家园 无所谓,我们的主要不同,理论上在于,对革命的定义理解. 我很早以前就说过:
我是中间偏左,当然有人认为我是极左,还有人认为我是右派,不过这不关我事.
走狗什么就算了,虽然大部分说这种话的人,是说我是政府或毛泽东,又或共产党的如何如何.
好了不说这些了,右派一向的战略是,利用改开简史的漏洞,先用刘少奇等人削毛泽东,然后再在这个基础上,逐一削这些人,最后全削倒了通吃.吃的也不止是共产党,他们不是以是不是共产党为标准的,因为他们好多都是拿党票的,反共只是手段,甚至连夺权都不是最终目的,最终目的是变现.
全面否邓,无非是这种把戏的一个延续,用胡既不足以反毛,也不足以反邓,所以要栓死对,打死结,先用毛邓对冲,然后再重复基于简史,一个个栓对,来削毛.
说白了就是把早前的法子倒过来,但目的是一样的,栓对挑内耗,作渔人.
虽然会以人来体现,但不是基于个人,而是基于对错,毛泽东等人虽不是完人,会有错,但对的最多,其正确的引导作用最大,那就是不能倒的,把大部分对给倒了,那就是大错特错.
邓等没他对的多,错多些,所以有些地方要削,但对的地方也还是不少的,所以同样不能倒,不然就是大错.
刘那样的,有大错也有大功,那就是适倒,错的地方一定要倒,但有功的地方也不能不提.
象胡那种有些小功,但错的离谱的,还持续造成后续危害的,那就倒他没商量.
家园 教主这个贴有见底，如何看待邓小平确实是左派要做的一个功课 这考验到左派能不能超越小我得失的眼光看待这个国家的历史。不过比较欣慰的是，在乌有的文章当中，虽然有不少人对邓是有微言的，但是主流方向是肯定邓的。
但是俺认为这个国家光有左派是不够的。一个中间偏左的人，比如王小东这一类，如何在大事上能抛弃小我个性，与左派一致，这才能成为真正的统一战线，令这个国家走向社会主义道路。
现在太多的人，还是太在乎‘清流’之虚名。
家园 不忘“左派”就是“小我”的表现 担心自己步入“清流”行列的，不正是为了争一个“不清流”的名声吗？
对凳子有微言不可以吗？
你就说说肯定凳子的理由吧
你要是能把凳子的好摆清楚，相信有理性的人不会无视的。不过你的乌有朋友也别把“对邓是有微言的”“不少人”都当成认定凳子就只是一个纯而又纯的魔鬼。
历史的大义不是你目前这样的眼光的，救中国也不是你这种“怜悯心”“权宜之计”能救得了的，否则主席何必不权宜权宜呢？
家园 我什么时候说过不可以对邓有微言？ 既然人无完人，邓有错误也很正常。我可没有说对邓肯定意味着不可以对他有微言。
你自己打自己嘴巴，我也没说过邓是一个纯而又纯的魔鬼。
邓有没有功过历史会给他一个位置，尤其在纵横对比之后，你和我说了都不算，我表达的只是我个人的意见，我没有强求你有这样的意见。
我也没有否定乌有部分网友对邓的微言，每个人都有自己的见解，我只是说乌有在大体上对邓还是肯定的。
至于所谓的权宜之计，都是要看具体事物具体事情，该停的时候就要停，该走的时候也要走。
‘清流’和‘不清流’都不是俺想看到的，一个太在乎，一个与事无争对左派都没有意义。
至于你说的‘不忘‘左派’就是小我的表现’这句话也要看放在何处？放在共产主义社会，放在已经没有意识形态之争，取消了国家的情况下可以这样说。
但在还有意识形态之争，还有国家与国家之间的纷争情况下，左和右就是最大的‘大我’选择。
当然，这也是我个人的看法。
家园 呵呵，左右只是个相对的概念啊 有组织有团体就必定有“左右”之分的，“左右”只是内部矛盾，这个本质你理解到了吗？
比如说，凳子，曾经是右派，但是走资本主义道路的当权派可不是右派，你明白这个道理吗？
家园 呵呵，有些东西是不必要表现出“小我”的 我们之前似乎大部分的东西都是有类似观点的吧？
既然到了“分裂”的时候，那也是自然的事情。想想近年来的所谓“左转”的舆论，所谓物极必反，就是如此。
你也不必动怒，你的言论也未必就是“表达的只是我个人的意见”的，把你的位置摆摆正才是。你是谁？你只是你吗？
我的回复都是针对你的帖子的，至于那帖子的东西是不是纯而又纯的你个人的东西，目前看，似乎还没有那么重要。
怎么就出现了我自己打自己嘴巴的事情了呢？
我说过你说了凳子是纯而又纯的魔鬼了吗？
同样，我也没说你要强求谁有什么样的意见啊？急什么劲呢？
关于凳子的性质问题，你不断地思考吧。你的不同思想阶段会有不同的结论。
家园 贺捷生这个人 家园 哈哈，我就是一个高度认同邓小平的左派 但是在这里很不受待见。最近因为替邓公说了一些话，结果收了好些草，以至于被自动屏蔽了一段时间不能发言了。
我的观点简述如下：
但是我的描述不够完整，昨日陈经兄的大作偶然被顶上来，于是我重读第十六章，仍然收益匪浅。邓公的“不争论”可真算得上是超越一般各种教条主义的大智慧了，水平真的不是一般的高。好像毛也提过“反对本本主义”啊，但现在怎么就没人替邓公说话了？
大概是恨屋及乌，我替韩国说两句公道话，居然也收到了两颗草。
虽然教主心理素质本来就强大，但对于我而言，在西西河久了，感觉自己的心理慢慢地开始变强大了。
家园 同意达雅，作为中间偏左派，我也明确不承认你是左派 我给左派右派的判断标准很简单：
只认同毛的是左派，只认同邓的是右派，两个都认同的是中间派，两个都不认同的。。。。要么是极左派要么是极右派。
而我自认中间偏左派，是因为我既认同毛又认同邓，但是对毛的认同比对邓的认同更多一些，所以是中间偏左派。
而你，也是毛邓都认同，那么你也是中间派。另外你对邓的认同比毛多一些，所以你是中间偏右派。
家园 作为帝国右派，我明确不承认你是左派 你根本不是什么左派，而是有着强烈民国右派倾向的右派。其民国右派倾向之严重，到了帝国右派需要考虑放弃拯救努力的地步。
别的不说，“不争论”就是一把尺子。哪有支持“不争论”还好意思自我标榜左派的？
家园 不一样嘛。你明明是左派，还天天打右派旗号