主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王
家园 你所说的民主是代议制民主，选票是卖身契 真正的民主是一事一议的公决民主，对一件事就要表决一次的民主。比如文强是不是贪污犯，应该由民主投票表决，或由陪审员决定。
三少由于不懂这个民主，导致最后他也无法用民主来保卫他自己。
唱红是很有讲究的，唱《东方红》你就不能请太祖从纪念堂里走出来为你做主了，而唱《国际歌》你和你的同伴就能为自己做主了。
家园 一事一议的民主早就失去了可行性 太麻烦太昂贵太低效太扰民，放在田园牧歌的时代也许凑合能用，高度竞争的当代世界里就是取死之道。
一个东西，无论理论上看起来多么优秀，如果没有现实的可行性，就是一个废物。
家园 那代议制假民主就可以大行其事了 恰恰相反，在社会实施义务教育和互联网普及后，公民公决就可以实施了，特别是基层就可以实施，比如一个村子或一个企业就可以实施。
重大问题，应该采用公决民主，如欧盟宪法，欧洲就采用了公民公决。中国要不要国企私有化，就应该实施公民公决。资产阶级的欧洲同盟都敢实施公民公决，搞社会主义的TG为什么不敢呢？
而对台湾独立问题，TG完全可以接过这个机会实施中国主权全民公决，将台湾独立公决变成中华人民共和国内政问题并把台湾问题内部化民主化，使得外国人在彻底的公决民主面前无法用人权民主干涉中国内政，更重要的是中国可以以民主斗士的身份质疑西方代议制的假民主。
一事一议的民主早就失去了可行性你的这个论述是错误的。
一事一议的民主就是陪审员制度，尽管这是个小范围和抽样性质的。
马克思恩格斯就是赞成陪审员制度的。
通宝推：黄土布衣,益者三友,家园 这个问题已经有人认真思考过并且在试运行了 建议你看看古道老井的博客。这个问题他已经考虑很长时间了，很多技术性和细节的东西都想到了。不过这么下去，刚开始倒霉的是那些吃遗产的人，后来就是吃房租的、吃股票红利的，再后来可能就是所有拥有大量资产的人了。
家园 美国的先贤们已经都讨论过了，建议您读一读联邦党人文集 从你的讨论来看，你的马恩水平比我高很多，所以我相信你是爱读书并喜欢独立思考的。
联邦党人文集第10和第51篇是美国法学院宪法课的必读材料。我觉得你的很多观点都可以被这两篇的逻辑所驳斥，所以我就在这里不多说了。
还有，当讨论美国宪法时，一般都会引美国最高法院的某个判决书。像您那样，一上来光引宪法某条某款是比较少见的。比如说，这个宪法课本有1700页，而宪法文本是不计在内的。如果光看宪法文本就能解决问题，美国最高法院这过去200年就白忙乎了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改还有，你提到过OJ案，根据这个书评，OJ案的陪审团曾经到OJ家（我猜是凶杀现场）去看过，在陪审团去的前一天，为了突出OJ的黑人血统，OJ的律师们把他墙上的画全换了。OJ律师团里著名的 Johnnie Cochran甚至把自己的一幅著名的黑人小姑娘在联邦警察（federal marshal）护送下去上学的画都贡献出来挂到了OJ家的墙上。
外链图片需谨慎，可能会被源头改The most famous anecdote in the book concerns the defense team's redecoration of Mr. Simpson's house before a visit from the mainly black jury. Down goes the nude picture of his girlfriend Paula Barbieri; up goes Mr. Cochran's Norman Rockwell poster of a small black girl being escorted to school by Federal marshals. Out with the pictures of O. J.'s friends and former girlfriends, who are overwhelmingly white; in with pictures of his mother and other black people (blown up from photos, reportedly, by Mr. Schiller himself). Mr. Simpson, ever at a loss to distinguish a desirable fiction from reality, apparently never noticed that his walls were decorated with a whole new cast of loved ones. ''Someone took down the green towels and put up white ones. That's the only thing different,'' he said.家园 辛普森案子只要有一个黑人陪审员有疑议，就可以出现无罪判决 不要忘了，12名陪审员一致通过辛普森无罪而不仅仅是9票黑人陪审员票。
这就是刑事陪审团否决权的意义，也是有的时候公民公决要求100%通过的意义。
这也是马克思在帝国科隆法庭上可以得到无罪的判决。
美国黑人在历史上受到过太多不公正待遇，这个警长有明显种族主义倾向，而且有滥用法律的前科，全体陪审员包括黑人陪审员当然对检方的证据指控应该处于“合理的怀疑”。
泰森一案，只要有一个黑人陪审员有疑议，泰森也能无罪走出法庭，为什么那些黑人陪审员没有疑议？
其实我看到的这些反对陪审员，反对公民公决的论调就是赞同精英统治乃至可以实施肮脏的密室政治操作，连资产阶级的虚伪公平都不敢实施的社会是极有可能成为法西斯社会的。
家园 只能用老江的话回答你：too simple。。。 还是那句话：我们不是生活在田园牧歌的年代。
现代社会的公共事物太多了，一事一投票，大家啥事也别干了，完全是一个取死之道。比如，我家门口的交通总是不畅，大家每人一票，看是修地铁呢，还是拓宽路面，还是改善周围道路；地铁贵，钱谁出，拓路面，拆迁谁搞，改周围道路，人家同意吗。这样一件不大的事，就可以扯皮到地老天荒，更别提真正的大事。
另外，所谓陪审员制度，不也是代议制吗？
家园 你说的这几件事都是绝对应当由当地居住者全员投票决定的 这对居住在那几个小区里的人，都是天一样大的事，比18大谁入常要大1万倍的大事。
不需要地老天荒，公示讨论一个月后，附近居民投票公决。