主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王
家园 我问某人管过五个人没有 某人还要故意装小清新“你猜猜”，“就不告诉你”，我也只好服了他。
家园 那么你去相信精英或大救星吧 一人一票的民主有两种选法，一种是选一个代表，一种是对一件事选一个决定。
一个从封建社会转变过来的社会，如俄国和中国，一直相信可以走捷径，可是连资本主义的民主特征都不知道，就以为可以建立社会主义的民主了。
可大家走进一看，这种社会主义原来还带着封建的臀纪。
“为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。” 《共产党宣言》
太祖的悲剧就在这里。
家园 how的问题是挺重要也不容易 怎么监督,谁来监督?我倾向于通过改革完善人大、政协。当然还有一个how的问题。
如何公开?公开的材料是假的,怎么办? 如何完善?现在政务和行政财务已经公开了（这个情况我可能了解得不够完整和确切，但总体趋势是这样的）。国企财务公开也必然是大势所趋。“到底怎样”的技术性问题，我不是这方面专才，我承认自己很无知。
共产主义这么多年来的伟大实践,面临一个难题----因为以公有制为主体,那么需要管的事情就特别多,所需要的管理者(就是干部)自然也就特别多(如果越剧团是国营的,那么就必然要有一个国家干部当团长,若干个干部当副团长),这么多干部又该怎么管?管干部的干部又该怎么管?这个管理的问题，不论公有制还是私有制，都存在管理。我赞同鞍钢宪法的方向，既管理了企业的业务，又管理了干部。
文革刚开始的时候,各地干部都打倒了,后来也还是得来个三结合----有那么多坑在那里,就必然要有那么多萝卜栽下去.文革提拔起来的王洪文,姚文元,又真能比薄一波,周杨强到哪里去?
这个不是看哪个个人能力更强，而是看站在谁的立场上。文革中的许多做法当然不能完全照搬，可以适当借鉴。比如三结合，并非是一定通过提拔工人上来当领导干部的方式，这里存在制度创新。
中共基层现在制度创新还是很多的，都在试验阶段，还设什么奖项来着。
路是走出来的，办法是在实践中摸索出来的，但是方向需要确立。社会主义还是资本主义是方向问题，公有制为主体还是私有制为主体是方向问题，要不要监督也是方向问题。
家园 关键是实名制，公开透明 家园 一人一票并不准确 选举有三个要素：候选人，选举人，怎么选。
影帝314说的基层选举是一人一票，它去年9月在大连说的是党内一员一票，我们说的是全中国不分种族、地区、职业、性别、财产，凡年满18岁的、没有精神残疾、没有刑事处分的，一人一票。
基层选举的候选人来自家族、黑社会、上级；党内候选人，主要将出现反对派别，通过不明来源的资金打造；我们所说的全民普选的候选人，看来就是X和B了，这是历史造成。
影帝要的是选举逐步向上发展，跟官员财产公开一样（也一样是行不通的）；党内选举有苏联分裂的例子（总有人把一员一票，忽悠成一人一票，他们单纯？很有意思）
选举的原则是无记名投票。所以您说的“曙光”，其实是反对全民公决的“技术”，同样，实名制在现在是压制百姓说话的技术。
这里所说的“监督”大于“选举”，2010年10月16日张宏良在讲座中开始大范围宣传，但后来他也不提了，现在看来这个提法应该来自司马南团队，为保x而专门设立。2012315之后，这个提法忽悠人的可能性就更低了：连B在一个直辖市做些事、威胁到体制，都被“莫须有”拿下，更别提要官员公开、透明、被监督了，谁提谁死。