主题：【讨论】五毛是怎样炼成 -- 暗香疏影月黄昏
- 复 五毛与阿Q
家园 都是五毛，五美分不就是美国五毛吗？ 五毛是相对五美分来说，网上所谓的五毛与五美分对骂正说明了这一点。所谓的自由派，就是带路党美国五毛而已。五毛以中国利益优先，五美分以美国利益优先，这是两者根本的区别。
所谓的五毛们困惑了的说法，我个人不认同。改革开放三十多年，到现在，从上到下，言必美国，美国五毛多了去了，谁不知道啊？知道了还困惑？你所说的媒体，不就是美国五毛的大本营吗？自然认为该打，有何奇怪？只是从网络留言看，还是有相当一部分网友认为不该打，包括在凯迪这样的论坛里也有，还有许多人认为所谓自由派，实类同于文革武斗派。
有些人，一边高调喊着民主自由人权，否认阶级矛盾，一边又从言语到行动都显出恨不得将对方踩死，尽现阶级斗争之原生态。他们言必美国，却又学不来法制意识，反崇尚暴力。
更有一帮人，幸灾乐祸，仿佛自己置身事外，看到两边掐起来，就兴奋得不行，左分析右比拟，指指点点，多不偏不倚啊，自己超然物外似的，还真以为自己是独立人士啊？更有甚者，极为兴奋，一个贴子同大字报一样贴了这儿又贴那儿，现在又贴了出来，好怕我们都不知道他的得意之语似的，还厚颜地笑着，真是太搞笑了，——五毛五美分皆奴，就他是独行于三界五行之外的主人？
这些就是中国的看客，典型的中国看客。晚清以来，就在一帮中国看客之眼下，国土一步步沦丧，直至日本侵华战争爆发严重威胁中华民族生存之根本时，国共合作之下取得抗日战争的胜利才扭转国运。
估计在那时，一些看客看到共产党的武装成了八路军、成了新四军，就会大骂毛泽东的奴性，大骂毛是蒋介石的五毛，而不当蒋五毛的汪主席，作为那个“中华民国”的最高主人的思想可能很受那些看客共鸣和欣赏。他们是看不起自古到今为封建帝王卖命的那些五毛的，什么岳飞于谦、文天祥袁崇焕、邓世昌杨虎城，还什么民族英雄？全是奴才五毛！谁正面评价他们，谁就是封建余孽，谁就是现在支持搞维稳的五毛。
他们就是这样的价值观和世界观的。
只是我想提醒一下，许多时候，是不能当看客的，许多时候，你必须选择。这是你必须站队的问题。
一些人头脑一条筋，思维僵化，还自以为是，西南事变之后，有些五美分和有些看客丑态毕现，有些五毛则痛苦得要变成五美分，——连矛盾主次性质都搞不清楚！
如此的政局变化都承受不了，说明心很浮躁，没有坚定的信念。当年同盟会、共产党经历过巨大的挫折，走过多少弯路，那些人们都叛变了吗？
难道毛知道蒋身边有汪汉奸等份子，就“不当蒋的五毛”，不搞国共合作，反要去当当时的五美分——日寇五元吗？
难道岳飞知道赵构身边有秦桧这个奸臣，就不抗金，反要拥兵自重，甚至杀赵构秦桧自立为帝吗？
所以，先分清主次，再站队！在五毛与五美分之间，你站在哪儿？假如当年侵华战争开始，你站在国民五毛这边，还是日寇五元那边？解放战争开始，你站在共党五毛这边，国民五毛那边？
铸剑用阿Q类比五毛，真是用错了地。还是拿左右派来说事好！当然，那些自由派就让他们自由吧，不要给他们限定名号，他们是极端自由派，是极右也是极左，反正一路货！
通宝推：海底鼠拨土,光明守护者,家园 5美分自以为自己客观，价值中立 5美分自以为自己客观、价值中立（实际上不可能），这点不如5毛爽快。美国历史学者霍华德·Zinn说过一句话，大概意思是，世界上的人就像在移动的火车上，谁也没法静止，谁也没法中立。在社会和政治价值体系中标榜中立的（公知和媒体），一般都是价值装B犯。
西方的普世和反民族/国家主义是典型的装B主义，他们往往在普世标准后面有一套双重标准，轮到讲国家利益的时候，一点不含糊。因此5美分里面装B犯居多。
- 复 五毛与阿Q
家园 又浪费了一代人，中国丢失的一代 - 复 五毛与阿Q
家园 所以俺说“其实他们连家奴都称不上，自愿为奴而不得” 实话有时候是最伤人的，也难怪他们会恼羞成怒，给俺投了一大堆草，当然俺到五毛的相互吹捧帖里来砸场子也的确是有点不大厚道
。链接出处自干五用奴性概括最合适。本身是被统治者却喜欢站在统治者的立场想问题维护统治者的利益，以此获得自己就是统治者的虚幻快感，所以一般自干五通常还自视甚高，对左派右派都有一种莫名其妙的优越感，——咱代表老爷！其实他们连家奴都称不上，自愿为奴而不得，老爷们还经常嫌他们添乱封他们的网站，实在让他们情何以堪。还有虽然他们自称也自以为是爱国，其实他们是爱统治者。爱国和爱党是两个完全不同的概念。
他们没资格称为体制派，在体制内或李刚们的家属们拥护体制的才有资格称为体制派，被他们忽悠的体制外挺体制的只能称为自干五。他们也不是五毛，五毛是收费的,他们是倒贴的。
家园 左右相互掐，一个希望中共民主，一个希望中共唱红，都爱中共 左右相互掐，一个希望中共民主，一个希望中共唱红，爱中共都一样
都是爱之深责之切，反正都不需要中共花钱
家园 你错了 自干五维护的是那个心目中好的政府，一旦发现政府已经走向反面，他们会毫不犹豫走向反对政府。而公知才是小骂帮大忙的家奴，有很多人是生生被恶心成支持政府的吧。
家园 这真是挺有趣的 某些“左派”跟着右派鹦鹉学舌喊普选就不提了，
能喊出“爱国不等于爱党”这种网特经典句型也不提了，
甚至连自认为掌握了真理便把异见者踩在脚下，极尽讥刺、羞辱之能事，还摆出一副洋洋得意的嘴脸的典型公知作风也都不提了。
就凭这种全方位向右派靠拢的奇葩路线，也想夺取领导权吗？
- 复 这真是挺有趣的
家园 左派反对普选，那还是左派么？哈哈 家园 这个话题可大了 请某些“左派”先拿出一个共识来：什么样的“普选”是他们所要的“普选”？
如果某些“左派”提不出一套自己的方案来，却要求人民忽然转身去拥抱近十几年来被他们躲在体制派身后批烂了的右派的“普选”......
这打的究竟是谁的脸呢？
- 复 这真是挺有趣的
家园 这个就见仁见智了 台面上主导右派话语权的说实话不过是伪共的另一层马甲，跟他们竞争抢夺对现实不满的基本群众，长线看来肯定比为体制派洗地再不断被打脸来得前途远大些。
过去左派和体制派的蜜月，无非是因为有共同的敌人柿油派而已。315之后形势急转直下，被体制派背后捅完刀子的左派，再看不清楚体制派上层和伪柿油派沆瀣一气的现实，那真的可以退出历史舞台了。
普选便普选，切割了伪共的左派，未必便输。既然当权者已经不堪期待，那何妨背水一战？说不定攻敌之必所救，反倒能彻底揭穿伪柿油派和当局唱的双簧，把主动权抢过来也不好说是不是？
与其当被耍得团团转的自干五，倒不如主动站过去抢被对手挖走的基本盘。甩掉当局这个猪队友，就算面对的是狼对手也不怕，更何况伪柿油公知的水平不过了了。再说领导权这玩意儿也不是傍大腿傍出来的，哪有左派害怕走群众路线的？
- 复 这个就见仁见智了
家园 自干五出自背后捅刀子的体制派里更多点，而不是左派 - 复 这个就见仁见智了
家园 正如您所述 某些“左派”早前和体制派度“蜜月”，如今去附和右派已经唱旧了的调子。从以前到现在，愣是提不出一套自己的方案来。解同一道题，体制派说要A，右派说要B，某些“左派”一会A一会B，根本就没有提供新的选项，还觉得自己鹤立鸡群。拜托！群众连认都认不出来你，谈什么“抢夺基本盘”？不过是昨天为体制派端茶递水，今天为右派鞍前马后罢了！
以上发散了些，现在回来不歪楼的说：即便不论某些“左派”新一轮抱大腿抱得对不对，楼上某些“左派”对这个楼里的“自干五”赤裸裸的人身攻击，也算是“走群众路线”？！
某些“左派”在这个楼里堂而皇之地歪曲自干五的爱国为爱党，再三嘲笑自干五不受体制庇护“没资格叫做体制派”“连家奴都算不上”“自愿为奴而不得”。请问某些“左派”，这受着体制蒙蔽的底层奴隶们，难道不正是你们应该团结的对象吗？某些动不动举起毛派大旗的“左派”，毛主席天纵英才，可曾讥笑过那些在重重压迫下逆来顺受的文盲无产者是不懂道理的奴隶吗？
既没有自己的主张，又没有容人的肚量，就算某天人民起来造反，这样的“左派”也得不到领导权。
- 复 五毛与阿Q
家园 告别五毛 五毛那是坑爹，作为p民，造反才是爱国。
家园 所谓美分还是五毛都是错的 “实事求是”才是解决问题的根本之道。对TG无所谓支持还是否定，应该站在历史角度对他们进行评价，跳开个人恩怨。
比如，什邡事件。五毛为zf辩解，没有经济发展哪里来的就业？美分，什邡又zy民众。
实际上，当我们按照老毛一分为二的方法，首先要肯定的是政府发展经济的决心，无论出自什么目的，发展经济是没错的。
然后，是指出环保也是很重要。
最后，强调一点的是，正是政府在以前的采矿项目上环保工作没有做，所以导致民众的不信任，根本就不相信这个项目能不污染环境。信任才是最根本上的问题。
如果我们能占到再高一点话，那么就会看到是ZF体制上出了问题（嘘，我不是在说MZ）。
地方政府的行政权利太大了，压住了环保和法制两套体系的纠偏作用。中国政府应该把环保和法院都直属中央，而不受地方政府的约束，这样它们才能更好地履行监督地方政府作为的独立性，从而提高政府的公信度。
当然要是能做到MZ，那就更好了。但是我们也要看到MZ政府由于其权利被过度约束，所以导致了发展经济方面表现极差。
家园 哈哈，明显还是偏五毛么！ 地方政府权利是大了好还是小了好，这是个问题。
张五常对中国经济腾飞的分析中指出，地方之间的竞争是要点之一。你要是有不同意见可以先批陈经，呵呵。
中国现在的问题要反过来看。现在提拔干部，普遍都是用外地人管本地人，这种管法有利有弊，利之处在于难以形成庞大的地方势力，弊之处在于没有人真正愿意为地方造福，原因很简单：一每个领导利益都不在当地，与其干实事不如去拍马。二，每个领导都干不长，想搞好也不可能。所以中央要不折腾，地方一定要拼命折腾。
反过头来要给地方更大的权力，就意味着中央权力削弱，这一点是目前这个体制的死穴，改革开放三十年，市场经济是继续搞还是不搞了，国进民退还是反之，根子就在这里。再搞下去tg统治堪忧，不搞了，国内矛盾突出，经济发展难以持续。目前的做法是骑墙混日子，能混到哪天，谁都不知道。
所以批地方政府其实没有批对地方。地方政府为了自己的小团体利益究竟对不对？我认为只要这个利益代表的是当地人民的利益，那就是对的。不允许地方与中央博弈实际上就是牺牲民生维护统治的路子，指望中央出个圣人解决所有问题的思路，基本上就是计划经济那一套，不会有什么前途了。