主题：【原创】物权与民心 -- wild007
家园 可控核聚变就是人类的救赎了？ 等到可控核聚变成熟了，人类利用熵的规模和能力就又要上个新台阶了。届时仍然会有新的能源瓶颈。
实际上这个困局是无解的。
1）既有的利益分配格局不会允许您的这种计划
2）即便可以说服大家勒紧裤腰带搞核聚变，核聚变仍然不是一种最终救赎，热力学第二定律导向的热寂前景仍然是明确的。而新的能源进步实际上更加加速这一进程。
为什么就不能泰然任之？
Humanity is a plague, which exhausts anything that can be accessed to it. It is the very identical thing such as humanity itself that is actively seeking its own undoing.
这就是人性，不要和人性拧把着来。
可持续不可持续也好，因为未来毁灭人性的是人性自身，所以我们不能指望在当下做违背人性的事情来拯救人性，这是一个悖论。
家园 诚然人类社会也颇有些不见棺材不掉泪的事发生 但这并不意味着人类社会的一切事物都按这个程序进行。老鼠社会尚都学会自我控制种群了，更遑论有书本有光碟的人类社会了。
所谓谋事在人成事在天，如果真的就认可资本的胡作非为，那大体上大家悟了以后都入道家讲“无为”吧。其实人类社会简单的时候很简单，一个希望就可以决定很多事，象美国就是靠“美国梦”成就了有史以来人类最伟大的帝国。而如果工业化给人的希望不是那么美好，自然“开倒车”也就迅速提上日程，而这其实并不是很遥远的事情，因为现在已经“分赃不均”了，美国也说世界资源不足以支撑中国步入发达国家之列，OK，这个不就摆明了在掐灭多数人的希望吗？所以未雨绸缪考虑这事还真不是吃饱了撑的，现在世界局势动荡，危机传导得很快，根源就是两极分化，分配中下层的东西要减少，民心会怎么转，其实已经昭然若揭了。这种情况下，还有人主张继续加大投入把资源分配给资本，分配给主要供给中上层的“奇技淫巧”，三十年河东，三十年河西，可真就不远了。
家园 那就世界末日好了，又能如何，因果报应而已
家园 这不是人性，而是人欲 人欲，是人性被蒙蔽之后的产物，这恰恰是违背人性的。
家园 有些东西不我不想浪费时间去科普 随便大家怎么看。
我只提示一点：Humanity这个东西是中性的，指的是一切和Human这种东西有关的现象。如果你按照某种价值判断，分出个善恶，然后把“恶”的东西从这个整体性现象排除出去，好，so be it。
然后呢，天下太平了？
善恶二元本就是共生关系，把“恶”杀死了，也就把“善”杀死了。
想不通的话使劲去想。
家园 我不认为人性有所谓善恶之分 我也不认为有必要将所谓“恶”排除出去。我把蒙蔽人性，造成妄想的那些欲望，看成是人类精神进化道路上的障碍。人欲，满足了小私，却损害了大私，究其根本，是违背趋利避害的人性的。如此而已。
- 复 恐怕不是这么回事
家园 这两个法案并不是严格的法律问题，而是政治问题。 这些所谓法案的问题，都不是老百姓可能学习并且搞明白的。
家园 这些法案都不复杂 只要肯注意，一眼就能看明白。宁死也不肯弄明白的人，有错。
再举个例子，《与台湾关系法》怎么样？那里面的条款一点都不难懂吧？只要识字都能明白。就算不识字听名字也能猜出个大概了。
- 复 这个恐怕真不乐观
家园 这个可以探讨一下 医疗，诉讼，最近加上的华尔街，算是corporate america 的一大痼疾，这些个病是很有美国特色的。一概而论一棍子打死，尤其是法制--这个确实是中国的短板，是不是极端了? 中华法系，如果有的话，一大特色就是礼法不分，以礼代法，好坏不论，但是社会治理的稳定性就很差，尤其发展到现代社会，火器时代，动荡的代价可能很大。戈尔以普选过半，最后可疑的佛州投票后，以选举人票被最高院判定败选，屁也没放一个，这种对游戏规则的遵守还是值得称赞的；放在苏丹，又是一场血战。就是315事件，不也是升的不明不白死的也不明不白么？
人治和法治，孰优孰劣，总得有个基本判断吧。另外，我觉得法律在法律的范畴起作用，道德在道德的范畴起作用，二者不必然对立。
- 复 这个可以探讨一下
家园 法律在东西方的目的和职能是不一样的 西方的法律是国家管理的一部分，他是一种重要的暴力工具，服务对象是TOP1%，而管理对象则是99%。99%总体上属于打工者、客人和占便宜的，在美国有余粮时，相安无事，一旦资源紧缺，那么就需要重新划蛋糕，法律充当执行手段。就象公司裁员和加工资一样，作为西方人当然有必要清楚法律以便“保护”自己的权益。
而在东方，法律是一种社会道德保底线，其服务对象基本可以涵盖全体人（当然不同历史时期会有变化），故而会有国法和家法地位相同的情况。只是在施行优先度上有区别，在一般时期，家法优先于国法，而一旦面临非常时期，比如象“512地震”那样的事，则国法优先于家法。
很明显，所谓的“人治”也代表一种分配趋向，古代中国人是可以不遵循国法的，但这并非说国法就软弱无力，事实上家法一般情况是会遵从国法的范畴，毕竟胳膊拧不过大腿，只有当国法太不符合地方情况，以至于“地方道德”通不过时，才会硬着来，此时中央派来调查情况的大员大体上也会适度让步。故而古人知家法而不知国法其实也是蛮普遍的，事实上确实也只需要族中长老和管家之类的人物知道国法就够了。