主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚
家园 民为贵，官为轻是事实判断 和“水能载舟，亦能覆舟”一样，都只是对事实的描述，并不是主观的价值判断。
家园 这个事实判断所说的民不是个体 如果在整体的角度，当然是事实判断。
人民创造历史，这不是一句空话。官应当是民意的执行者。中国古代，官就是与公联系在一起，官的理想和合法性来源就是“公”。
但是如果就社会现象而言，官员的社会地位和利益肯定会高于作为个体的老百姓，否则也不会有人愿意做官了。
这个辩证法，如果处理好了，就是相对和谐的社会，如果出了大毛病，崩溃就不可避免。
家园 综合得失，做官理应是亏本的 给予优厚的地位和利益，是指望着他们能为人民做出奉献和牺牲。一个可持续的社会，官员个人的收益应当是低于付出的，这是符合天道之损有余而补不足的；反过来，则是违背了自然规律，必然不得长久，周期律也就来了。民贵君轻，是老子这句话的一个展开；而老子的这句话，是对泰卦的一个解释。本质上是一个道理。
如果官员把人民的利益看作自己的利益，做事出于公心。那么官员永远是正收益，心自然也就平了。
家园 理想当然是如此 这也是儒家反复强调，必先修身齐家，然后治国平天下的原因。
不过即使如此，“给予优厚的地位和利益”，也是必须的。所以，在老百姓眼里，官还是更贵的。
把这种贵与民贵结合起来，就相对比较协调了。
家园 什么机制可以让官们以民为贵？长期的,整体性的
家园 所以说印度是世袭民主，中国是人民民主 日韩是财阀民主，美国那是普世民主，大家都是民主，谁比谁差么。阿Q完全可以到北大当教授的，活在今天也得是公知或者洗地的干活。
家园 有各国特色的民主，大清朝是大清特色的民主
家园 实话说，每次看到lz的新文都不是滋味 中国的文科知识分子真的就这水平嘛？
虽然我也是纯文科生，但真的为文科的未来担心了。
家园 楼主还是值得再读读《理想国》 民主也不是伦理价值，因为你不能说民主一定是好的或者民主一定是坏的。民主说到底是权力分配的方式。
在《理想国》里，民主制反而是极不名誉的政体，最好的政治是在哲学王领导下的三级城邦体系。各个层级各司其职不得僭越。
家园 我写这篇小文章的时候，基本没有考虑柏拉图 我考虑的更多的是贵族制及其流弊，现在西方比较明显的阶层固化也是其后续影响。
柏拉图的《理想国》所说的民主是现代人一般所理解的民主治理模式：大众决策，每个人按自己的意思来做判断和决定，距离无政府主义较近。
他所说的民主是一种国家治理方式，但是所谓“民主”同时又是一种价值判断，当孟子说：民为贵，社稷次之，君为轻。他所指的明显不是治理模式，而是一种价值观。
我想做的是，把纠缠不清的价值观和治理模式区分开，价值观的归价值观，治理 模式的归治理模式。
我觉得，也许在治理模式问题上，可以采用新的术语和词汇，或者用一个旧词，关键问题是要解决概念的混乱。
我现在所设想的是：协商。
西方现在以选举制度为核心的是选举协商制，中国以选拔为核心的是选拔协商制。
但是，我也知道这个难度很大，词语和概念的传统是很难改变的。