主题：【原创】未来的民航客机 -- 晨枫
家园 座舱采用模块化如何？ 每个模块和现有机舱尺寸相仿，装有自行机构，通过顶部和飞翼下部连接。
登机时每个模块接驳现有登机口上客，无需改动任何的现有机场设备。登机完成后模块自行移动到远处的飞翼下部进行连接。每部飞翼可以运载2－3个模块，并行排列。
到达后模块自行开到航站楼下客，飞翼哪里方便就停哪里。
这样基本对机场设施不用做任何改动了
再极端一点，每个模块可以集成一个降落伞，逃生系数还高于现行飞机呢。
家园 基本上没有可以经济实现的可能性
家园 关于幽闭和逃生问题 有没有方案考虑过双机体呢？飞翼中间厚，两头薄，中间大厅一样，那么反其道行之，两头圆柱体，中间机翼如何？（类似于P-38那种布局，但是为飞翼）
家园 看上去诺斯罗普会做成货运飞机，客机倒是洛克希德有希望。 波音的方案同样机体过宽，舒适性和逃生性不佳的问题只是稍好于诺斯罗普方案，但也强不到哪里去；机场上下飞机同样要改造。
洛克希德的由于与现有机场设施高度兼容，最容易受航空公司欢迎--不会被迫增加空港费用。加上容易演进到超音速，前景很看好。
话说联翼方案我们前不久有个无人机使用了，要想法子紧跟前沿啊。不然C919出现之日就是落后于FAA标准之时，要被人玩死的！
家园 诺斯罗普没必要做那么拽吧 其实稍微变形一下，把发动机鼓起来一些，半开放的，就容易维修了。后面加个尾翼会死么。
我觉得诺斯罗普的稍微折衷一下，有做中型客机的潜质.
大型机好象只有第３种的双叠翼可行。或者还是沿袭传统飞机样式。
家园 终于等到一盘大菜了! 三个方案都很精彩嘛,不过波音还有诺斯洛普的方案感觉有很大的重合性啊,这两家或许相互合作取长补短会更有看头。舱内乘客不见天日的问题倒是可以通过用多层高隔热反射材料开天窗，飞机分两层，上层客舱，不见天日的底舱运货。紧急疏散方面可以借鉴邮轮，虽然怎么提速是个问题。或者干脆学习消防队和以前赫鲁晓夫楼的垃圾道，建立多个斜通底舱或者是飞机外部的滑道，有危机的时候大家就分区聚集在滑道旁边，滑出飞机。另外直通飞机顶部的天梯或许是另一种做法,爬出去之后逃走就容易多了.
不过还是很难想象飞翼式客机降落在机场会是个什么景象呢，不过可以预料的是如果这两家的方案真的通过，那么现有机场都会面临大改。而且先天的隐身特性在商业出口上恐怕会有隐患，怎么能保证其他国家不会把客机给改装成军机是个问题，否则军方绝对坐不住的。
洛克希德的方案恐怕会很受现今大多数机场的欢迎，这是对常规机场挑战最小的方案。如果能解决气动外形的严整和起落架布置问题的话，搞不好这个方案是最有可能实现的。说起来那个超音速方案看起来特别像是七八十年代科幻电影里的交通工具，让我想起了以前放过的雷鸟救援队了……
其实如果不是特别介意速度的话，使用现代技术的空艇或许是最符合低噪音，低污染的短距离空中运输的要求的。空艇除了慢，运载效率较低，使用氢气有安全隐患，氮气有泄漏问题之外，在其他方面恐怕是人类现有技术里最环保的空中交通工具了……
中国民航客机的路还很长，最要紧的还是做好现在的功课，把差距补回来，大运大客什么时候才能正式出场啊？
