主题：【原创+整理】南昌K8弹射、汉中Y8跨洋、歼7宝刀不老！ -- TopGun
家园 说起“心脏病” 感慨不少，网上不少人都讲：我们连xx都搞定了/我们在xx方面都赶上世界水平了，但这个心脏病（动力系统）咋就搞不定呢？
我有一个感触是，其实这个动力系统这个东西最能体现实力，打不得嘴炮，容不得吹牛（飞机心脏病要出人命，地面系统心脏病性能就要差一大截，船舶心脏病航速、吨位、续航力都上不去）。
反过来讲，我们既然在动力系统方面差距还挺大，其他方面的差距就真的小吗？我看也未必（特别是从我自己接触到的某些专业看），只不过有些方面用户体验不是那么强烈，所以吹吹牛还能唬唬人。
搞工业，还是要踏实。
家园 不同的动力；不同的座椅；巨额的投入；我的看法 一、不同的动力
出口型K-8的发动机是美国的。台湾省IDF战斗机用的是与K-8同一家族的发动机。这个家族的发动机在性能和可靠性上都还可以。
解放军的练-8用的是中国仿制的乌克兰发动机。你说的两个练8发动机故障都应该是这种发动机。
现在“事后诸葛亮”地回顾仿制乌克兰发动机的决策，我觉得中国航空工业在决策上缺乏远见：
这种小发动机在民用支线航空、民用通用航空、民用公务航空上非常有前景，理应仿制欧美发动机以学习其相应规范和标准，并以此为契机为进入世界通用航空市场铺路。
即使解放军以上述市场非军用为由拒绝提供全部资金，中国航空工业也应该自己想办法借着解放军的东风如此走下去。
所以说当初仿制乌克兰发动机的决策缺乏远见。
二、不同的座椅
出口型K-8应该可以使用有限种类的国外弹射座椅，具体用什么座椅由用户自己定。解放军的练8只能用国产的，因为要保证即使在战争中也要最大限度地自主制造。
我不知道如果用马丁贝克座椅，第一个事故中零高度弹射的屠副团长能否生还。当时如果飞机的下降率不大，零零弹射座椅应该有大的几率实现零高度弹射成功。
二、巨额的投入
国家在下大本钱实现军事技术的赶超。中国航空工业现在遇到了好时候。
在大的投入下，即使是效率低下的单位，也可以拿出一些成果。
中国航空工业虽有以J-20威龙代表的积极向上的一面，也明显有一股厌恶竞争、惧怕竞争、希望抱残守缺地靠天上掉下来的馅饼（投入）混饭吃的势力。
比如中航工业无视诸如在南昌的航空工业和在贵州的航空工业，在根本没有竞争的情况下把中型隐身战斗机的开发直接指派给沈阳。我在TopGun:【原创】（下）一些启发和一个遗憾中有详细的分析。
再比如在J-20威龙研制中，中航工业蛮横地强行调走主持J-20开发的杨伟。幸亏解放军顶住压力，坚决要求杨伟继续主持J-20的开发。J-20到目前为止的表现说明了中国人民解放军的这个坚持是多么可贵。下图中左一是杨伟：
外链图片需谨慎，可能会被源头改四、我的看法
中国人民解放军必须在航空武器的开发中更加主动地行使领导责任，以避免诸如J-20开发中杨伟被蛮横调走的现象再次发生。
中国人民解放军也要在航空武器的开发中坚决贯彻竞争原则。
这才能做到关键时刻航空武器不掉链子；才能做到打赢；才能做到平时多流汗战时少流血。
通宝推：浣花岛主,波波粥,家园 南昌和贵州没有现代战斗机设计经验 不可能搞好中型隐身战斗机的，即使我是沈黑也这么看
家园 战斗机方面，贵航没什么研发能力 不过南昌还是可以的
毕竟以前搞过歼12，三代机选型拿出过方案，还有k8跟L15
有人有型号一直在做事
家园 在J10之前，成飞难道有3代机经验了？ 如果以没有经验为理由排除竞争，永远把工作给“有经验”的，那么没有经验的一万年也不会有经验，设计人员只留80岁以上的就可以，没有经验的年轻人永远也别想找到第一份工作。
这个理由完全是狗屎。
家园 成飞至少造过歼七，南昌造的可是强五 能一样吗？
家园 南昌开发强5前也没有相应经验 我在TopGun:【原创】（下）一些启发和一个遗憾中是这么写的：
虽然南昌有上述创造性的研究、有诸如飞机结构减重等对中型隐身战斗机极为关键的经验，中航工业却将开发中型隐身战斗机的项目直接指派给了沈阳个别单位。如果中航工业让各个相关单位拿出中型隐身战斗机方案进行竞争，然后择优选取，我相信我们现在看到的会是一架优秀得多的中型隐身战斗机。
有人会提出南昌，还有类似的贵州，其开发中型隐身战斗机物质条件不足。但这不是摒弃他们于门外的理由。因为物质条件可以创造，尤其是像目前中航工业在全行业内搜集资金然后指派沈阳开发的情况。
有人会提出南昌以及贵州这样的航空单位，其综合实力无法完成中型隐身战斗机的开发。但这也不是摒弃他们于门外的理由。因为这种综合实力正可以通过开发中型隐身战斗机而建立起来。这既包括可以通过人员流动，以开发中型隐身战斗机招募优秀人才；也包括相应体制和组织的建设；还包括上面提到的物质条件的创造。
苏联的做法也可以供我们借鉴：当初开发图-160轰炸机时，虽然米亚西舍夫设计局已经不具备独立开发战略轰炸机的实力，却仍然参与了方案竞争。结果是米亚的方案获胜。考虑到米亚无法独立开发获胜的方案，图波列夫设计局成为此方案的主要开发者，结果就是图-160轰炸机。所以南昌这样的单位无论如何都不应该被摒弃于中型隐身战斗机开发的门外。
另外，不要拿着“沈黑”的帽子晃来晃去，因为这会误导讨论向互相间非理智地扣帽子的方向发展。
我从来是认为沈阳个别单位有非常优秀的技术人才，因为领导不力而导致他们发挥不出应有水平。如果是南昌或者贵州开发中型隐身战斗机，也可以给沈阳的技术人才一个“树挪死人挪活”，到另外一个地方施展才能和抱负的机会。这也可以反过来激励沈阳个别单位发奋图强。
沈阳个别单位长期没有完成与成都竞争的使命，从而导致成都有一家独大趋势。这就更加紧迫地需要扶植南昌贵州等地与成都竞争。
过去扶植过沈阳与成都竞争第三代战斗机，结果沈阳的J-13被成都J-10击败；过去扶植过沈阳与成都竞争第四代，结果沈阳拿个俄罗斯的三翼面大忽悠与成都竞争。幸亏成都赢了，否则我们就都被忽悠成一回阿三。我在TopGun:【原创】粽子的三个忧虑味道中有详细阐述。
我在TopGun:【原创】（下）一些启发和一个遗憾中有如下叙述：
B，成都本来可以有合格的竞争者有人说，为了防止成都一家独大，必须扶植沈阳。但是沈阳早已不是能与成都比肩的竞争者。正是这个不合格的竞争者无法完成竞争的使命，才造成了成都一家独大的趋势。比如当初解放军开发第三代战斗机，就是成都J-10战胜了沈阳的J-13方案；再比如解放军开发隐身战斗机，是成都J-20战胜了沈阳那个被俄罗斯忽悠出来的三翼面方案。如果现在仍然以所谓防止成都一家独大为借口，直接指派项目、提供资金来扶植沈阳，只能使沈阳个别单位躺在天上掉下来的资金和项目上继续其抱残守缺、固步自封的老路。
关于沈阳个别单位有非常优秀的技术人才，我在下述发言中有分析：
TopGun:【原创】玄机二续：从波音的一个方案再看东北方案四的创造性
家园 强五脱胎于歼六,但开发隐形战斗机的难度就大多了 而且，几十年前设计制造飞机相当较为容易，门槛也低。现在要造隐形战斗机就难多了，要不也不会只有三个国家有成功试飞的隐形战斗机的了（服役的只有一家，还是问题多多）。长年改进强五和设计制造教练机的南昌，起码得分摊点隐形战斗机的设计制造任务，有了一定的经验和设计队伍才能上手。否则，没有一款成功的战斗机研发经历的企业，谁敢给它任务？
家园 王晓棠好像戴了假发 应该江总陪坐啊，他的最爱！
家园 Y-8是跨越大西洋转场委内瑞拉，很抱歉说成了太平洋。 相关内容来自这里：
http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1211/837969.html
2012年11月7日至14日，两个平均年龄62岁的飞行机组，把国产两架运八飞机顺利地飞到了南美的委内瑞拉。他们横跨印度大陆，飞越地中海、大西洋，两度穿过赤道，途经14个国家，航程21000多公里，创造了国产运输机飞得最远，机组年龄最大的奇迹博主原始人50
下面是委内瑞拉Y-8的一些网络图片：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改从货舱内部向后看Y-8机尾的货舱门：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 委内瑞拉的运八咋跨的太平洋啊 老美让停吗？
家园 K-8那张图很多有意思的信息啊 飞机起落架放下的，不知是起飞时还没收起还是在降落时出意外的？
弹射高度很低，主伞一开人就着地了吧？
再多几张图就好了
家园 好消息，这对中国军工来说是绝好的广告。 一是委内瑞拉空军的一架南昌K-8坠毁，两名飞行员成功弹射逃生。南昌K-8在埃及、巴基斯坦等国家的空军中已经成功飞行了很多年，偶尔发生事故在所难免。弹射座椅这玩意儿是高科技产品，美中俄三国当然有这技术，但欧洲不一定有。至于日本印度韩国之类，想都不要想。很多网友以为日本民用科技发达所以军工也就自动发达了，呵呵，没有必然的联系。
以前看过一篇文章说现在能够制造轻型战机用弹射座椅的只有中国一家，所以印度的LCA实际上没有装备弹射座椅。这一点俺有点半信半疑的。印象里很多教练机都比较小，难道只有中国的教练机才有弹射座椅？教练机是拿给菜鸟练手的，摔掉的概率很高呀。