主题：票选和我们的禅让制 -- 长风1983
家园 “民主教”把“民主”=“选举”，用偷换概念的方式来骗人。 完全抹杀了“民主”的更多含义，譬如：以民为主是以民生为主；民权应以生存权为第一；而西方民主教传教士告诉大家“民主”=“选举”；“民权”=“选票”；所以只要有了选票，就有了民权；只要有了选举就是民主。完全无视那些有了选票的人民却即没有实现温饱也没有得到和平安宁，他们只能毫无选择地把选票卖掉换取一点施舍以求果腹，或者听信一些煽动寻找替罪羊来发泄怒火和仇恨。
家园 一人一票是民主必不可少的手段，脱离了一人一票，你拿什么 来保证民生为主？靠道德？靠觉悟？靠自律？
历史已经无数次告诉我们，与其靠别人，不如靠自己
家园 民主最好的一点是有效监督官僚政府。无论是公开，还是制衡， 都是监督的有效手段。从人类目前来看，还没有比民主制度更有效的监督办法。
脱离的一人一票的民主制度，基本无法对官僚政府进行有效的监督。特别是这个官僚政府还掌握全国的资源分配的情况下
家园 转一篇何新的文章，正好回答你的问题。 顺便一提，何新这个人的人品不好，学品也不好。最起码他没有说明他的这篇文章的观点是来源于马克思。不过这个人的有些话还是有道理的。
http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/161910300201302394442101/
欺人的弱智政治游戏：笑论一人一票
既然谈到当前中国公知精英特别爱好、也正在大力鼓吹贩卖的票选民主问题，那我就再补充几句话，扒一扒中国公知、精英们常披在身上的那张伪善的民主羊皮。
其实这几年，在中国一些地方特别是村乡两级，已经开始试验所谓“村民自治、直选”和“票选”基层村乡主官的所谓“民主”实验。
那么试问：效果如何呢？后果如何呢？这些搞票选的地方民主了没有呢？可以毫不客气地说，没有一个成功的例子。我们在网络上到处可见村民、乡民如何被有钱有权势的村匪恶霸欺压勒索的哀哀投告。包括对一些村匪恶霸如何操纵乡镇选举，用金钱买选票，从而把持选举，贿选霸选，最终让有钱有势的土豪劣绅、恶霸恶棍升级为村、乡行政官员的告状信。
这么说吧，本来村官乡官由国家自上而下地任命，与地方土豪、恶霸还隔一层，村官、乡官还多少是可以抑制管控地方豪强的国家政治工具。而实行票选以后，乡土上的土豪恶霸就可以通过操作选举直接把乡镇官员变成代理人，甚至干脆自己取而代之。金钱与权力直接结合为一体。从此小民百姓彻底坠入权贵封建资本主义的万丈深渊中去，永无出头之日也！譬如台湾的所谓民主政治，谁人不知其实就是黑帮豪强与资本富豪共治的政治？
这也就是中国特色的一人一票的必然结果。美其名曰“民选”“民主”，实际是豪强与资本的无情专政，到下面基层睁眼看看，一些票选后的村镇政治，实情基本就是如此。
所以，一人一票的民主民选说得好听，其实纯属为豪强资本专政开路的扯淡的政治游戏。只有中国这种弱智精英充斥的国度，当今还对这一套西方早期资本主义三百年前就玩腻了的政治选举游戏津津乐道，奉为无上政改真经，用来蒙骗愚昧无知的中国老百姓。
其实，那些分散的小民百姓手中没有任何资源，无产无业更没有金钱，天然处于弱势地位，你给他一张选票有个屁用？靠这一张选票，能给屁民换来公平、正义、房子、资源、阳光、金钱么？在做梦吧！
现实社会中有巨大的贫富差别存在着，有强大的内外既得利益集团存在着，一盘散沙的个体民众分子，只能被迫不得不接受金权政治或者特权政治的整合。
在社会不平等，占有资源不平等的前提下，所谓民主自由，只能对有钱有势力的富豪土豪们进一步彻底掌控全面权力具有真正的现实意义。
至于屁民们，在强大的金钱势力和利益集团眼里，不过就是一群作为乌合之众的屁民，无论有没有选票也都只是屁民。
那些公知精英假装自己似乎特别关爱屁民，每天在为屁民们争取选票争取民主和自由——那是在逗屁民玩。他们内心的真心话是那种话——你屁民买不起房子？活该！因为你们无能。屁民抱怨欠薪、贫困、看不起病、读不起书？活该，谁让你们是无知无能的屁民？！
中国房价高得不够，贫富差距拉开得更远远不够。有屁民抱怨中国的物价高？恰恰相反——高得远远不够。屁民们在哭泣下跪——活该，谁让你们这群傻逼是屁民。这些，才是当代中国公知精英内心赤诚的真话！
忽闻公知精英这次高尚起来，大声疾呼要为中国下层屁民争取选票了？笑谈。屁民们可要格外小心。就像当年高喊着改革必然有牺牲而砸了众多屁民的铁饭碗一样——这回公知精英又要帮他们的幕后老板来扒你们一层皮了。
我猜，其实公知精英鼓吹票选民主的真实意图，是帮助那些已经吃饱喝足的富豪豪强，用票选这武器来为富豪豪强和利益集团在未来攫取最高政治权力扫清障碍。票选票选，不过就是各路富豪土豪们为了攫取最高政治权力而最后要玩的糊弄屁民的一把政治游戏而已。
家园 老何这段论述本身就问题不少 在社会不平等，占有资源不平等的前提下，所谓民主自由，只能对有钱有势力的富豪土豪们进一步彻底掌控全面权力具有真正的现实意义。那老何的意思就是要在社会平等，占有资源平等的前提下再去搞民主自由喽。
这个平等的前提神马时候能实现？要我看除非每个人都是一起出生一起死掉智力体力性别出生地的经纬度都完全一样才有可能。
就算是智力体力性别出生地的经纬度完全一样，一个1个月的孩子和一个10岁的孩子能跑的一样快吗？吃的一样多吗?都需要吃奶(占据同样多的奶水资源)吗？
把民主自由当成平等的结果而不是争取平等的手段，老何的调调真让人无话可说。
家园 禅让是制度，但是制度是什么？是大到父子可以仇杀的利益。 既然禅让制度这么好，为什么这种“无私”的利益会被“自私”的家天下给取代呢？
因为禅让制本来就不是什么十全十美的玩意，这种制度本身也是充满了复杂血腥的斗争的。
仔细《史记》和《尚书》就知道：
大舜的地位很低，那么尧帝干嘛要挑一个这样地位低的人物呢？
大舜为什么在尧帝死了以后才开始大举提拔自己的势力呢？
为什么在尧帝还在世的时候大舜要把大禹的父亲踢出中央呢？为什么在尧帝去世之后大舜就开始重用大禹了呢？
这一桩桩、一件件丝毫不比今天的“黑幕”差，别忘了，这些东西可是明明白白记载在经典里的。
再美好的制度，如果和某一些人的利益相违背，那这部分人肯定就不可能赞成实行这种制度。说到头，政治制度问题根本就不是什么制度问题，而是一个利益问题。
家园 曹丕在汉献帝“禅让”给他时说, 我终于知道古代的禅让是怎么回事了。
家园 禅让 禅 - 只有一件衣服穿的时候，只好放弃搏斗了。
家园 黑幕是有的，利益交换是有的，但这些不妨碍禅让 啥事情说到底都是利益了问题了。
当年禅让制可以想象（韩非子直接这么说了）是很冷酷的内幕。即使现在的交替，恐怕也有利益交换。但不管是冷酷的还是温馨的，终归是老精英选择新精英。当然具体到尧舜禹，这个交替过程不单是老精英选择年轻精英，相必是也有（尤其到权利交接后期）年轻精英强势膨胀并排斥老精英的过程。至于其中比例细节，这个就不细究了吧。我只是想说明，老精英选新精英，和票选的优劣对比。以前的禅让一定程度上与此一致，故而做例子。至于不完全一致，那就不完全一致了，至多是局部例证不完全合适，不影响我的本意。
兄台说“既然禅让制度这么好，为什么这种“无私”的利益会被“自私”的家天下给取代呢？”那今天禅让取代家天下是不是说明禅让又比家天下好？实际是：一个时代有一个时代的情况，所谓具体情况指的是，交通和通讯的情况。继续推就到了生产力发展，科技水平，再继续就到了生产力-生成关系的关系了。这个就不推那么远了，交通和通讯不是社会形态的最终决定因素，却是最直接决定因素，后面到生产力这个最终推理过程太复杂我也说不清，干脆就不说了，止于交通-通讯了。
好了，我的意思是：1.禅让中的黑幕和权利妥协，不一定妨碍禅让的合理性2.社会形态的决定因素是：不变的地理条件和自利人性，以及变动的交替和通讯技术
家园 任何制度，缺乏根本的善意，是无法运行的。 秩序只是一个方面，而根本的善意，是政府活力和生命力的来源。无论以法治国、以德治国、以党治国还是民主治国，都有可能缺乏根本善意，只为私利。毛泽东的制度也可以运行得不错，最然不是西方民主，但是中国革命保证了它在一段时间内有根本的善意。民主有可能周期性再生善意。而以法、以德、以党治国似乎不行。