主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
家园 好吧，那就请向大家展示一下你的研究成果吧 如何用相对论来解释篮球让地球产生g大小加速度的问题。
家园 请见下帖 家园 搜一下惯性力就解决的问题，还能要扯相对论？ 
外链图片需谨慎，可能会被源头改经典的车中小球。 把小球放到车外，变成地球，系统同样成立。加速地球的是系统的惯性力。惯性力虚拟，用来加速宇宙也没问题。
家园 老兄，惯性力是为了在非惯性参照系中使用牛顿定律而假想的 惯性力--为了在非惯性参照系中使用牛顿运动第二定律而假想的附加力。
我们为了使用方便，这么做是可以的。但是为了探讨一个更合适的表述宇宙运行模式的方法，更深一步去理解宇宙，那么这种不求甚解就不好了。
摘几段：
惯性力的引入是为了弥补在非惯性参考系中物体的运动不满足牛顿运动定律而引入的假想力。设想有一静止的火车，车厢内一光滑桌子上放有一个小球，小球本来是静止的；现在火车开始加速启动，在火车上的人看来，小球有运动，且加速度和火车的加速度大小相等，方向相反，但是在地面的人看来，小球并未运动，对小球进行受力分析，小球只受到了重力和支持力的作用，且这两个力在竖直方向上是平衡的，根据牛顿运动定律，小球无论如何都是不会运动起来的，但是事实上在火车看着小球的确实会在动。这是牛顿力学的一个局限。为了弥补这个缺陷，我们引入了“惯性力”这个概念，在处于非惯性系中的物体上人为地加上一个于该非惯性系数值相等，方向相反的加速度，因为这个“加速度”是由于惯性引起的，所以将引起这个“加速度”的力称为惯性力，这样就可以从形式上解释火车上的人观察到的现象。这只是为了能在非惯性系里面运用牛顿运动定律研究问题，事实上惯性是物体本身的性质，而不是力。家园 那好，真货拿出来，能比惯性力更简单的大家更应该一看就知。 给个公式就行。惯性力不是哲学，有公式理论支持。你说了半天，就在摆优越感。你打算教学生时，也是光教优越感就行？
家园 更简单不是目的，目的是更准确的表述宇宙运行的方式 而为了更准确的描述，只会是更复杂，而不会是更简单。
很愿意考虑你和另一位的要求，但俺在本楼里所有帖子的目的在于说明大学以前的教育培养对创造力的养成还是很有作用的，特别是对于思维模式、思维方法的培养。 关于篮球和地球的例子，是用于说明即使在大学以前，如果有了合理的逻辑、一些质疑精神和一些思考，也能提出有创造力的问题，而对这种问题保持兴趣，进一步去探索，在一定条件下，就能做出更大的创造来。
谢谢你的搜索提醒，早知道百度百科已经说明了“这是牛顿力学的一个局限。为了弥补这个缺陷。。。”， 那么俺也用不着费力写这么多回帖了。
关于让俺用相对论讲解下该问题的解， 这有点超出了俺在此贴上的预期，而且讲起来会比较麻烦，用的时间会比较多。所以请允许我用一段时间准备一下。 谢谢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你说的这些东西都是学物理的嚼碎了不知多少遍的东西了。 比如G这个6.67384啥玩意儿的。在物理里面只要是有量纲的常数都是可以通过变换单位转化成为1。这个是个基本物理常识。只有没有量纲的常数才有点奇妙。
有个物理学家说过他的工作就是每天把自己的20个“创造力的想法”都证明是错误的。
只要了解科学研究的人都知道人的瞎想的创造力其实挺大的。象爱因斯坦那样思考相对论的都是属于非常艰苦的思考出来的。看看玻尔对爱因斯坦晚年的回忆就知道了。爱因斯坦想不通量子，有很长时间几乎天天找玻尔讨论量子到底怎么回事。最后玻尔都被烦死了。
家园 您说的很对，这些东西，认真学物理的的确嚼碎了很多遍了 但是不妨碍其他感兴趣的人来嚼吧， 或许有不同的嚼发和思路呢？
在物理里面只要是有量纲的常数都是可以通过变换单位转化成为1怎么说呢？打个比方，俺也可以给俺的脚气起一个新名字或穿上袜子把它遮盖起来，但这无助于俺了解其发病机理和治疗。
物理里的常数，我们当然应该继续使用它们，以方便我们目前的计算。但我们应该保留那份好奇心，继续探究其背后的机理， 那才是有助于物理学走上新的历史台阶。在物理学教育中，我们应该更多更勇敢的说”不知道“ “这个是我们目前不知道的”“我们只是尽量的以我们理解的方式尽可能准确的描述宇宙运行的方式”
有个物理学家说过他的工作就是每天把自己的20个“创造力的想法”都证明是错误的。只要了解科学研究的人都知道人的瞎想的创造力其实挺大的我想你是想说： 很多有创造力的想法最后会被证明是错误的。 但是你没看到其中一些会开出硕果来。这也是那个物理学家工作的价值。
看看科学史， 很多著名的进步，开始时不都是归为“瞎想”。 要不某某某也不会被火烧死， 牛顿也不会妞妞捏捏才发表其主要论文。爱迪生的灯丝实验，不也说明经过无数试错也能发现管用的东东嘛？
首先要有创造力你才能排除。
家园 文科生最好不要讨论理工科问题 。
家园 经常听文科同学大谈特谈霍金的时间简史 大有民科的味道
让我不住捶胸顿足这家伙害人不浅啊
家园 文科生最好不要讨论理工科问题——这是个难题 基础教育中这是个难题。也是现在很难解决好的一个问题。
中、小学，尤其是小学教师很难是专业性的人材。按国内现在的情况，也不会有专业性人材愿意跑到小学去教书。以我为例。不认为自己是专业的人材。但在这种现状下，我们仍然要进行科技教育。而且还要逐年做的比以前好。
这样很多时候最头疼的事情就来了。我们如何使有一些干劲的老师（不会象机器人那样力永不竭。有累有烦的时候）能够逐步向理想状态靠拢。
就需要明确两个问题。1是理想状态明确出来到底是什么样子？2.达到这种状态的路径有多少种，最合适的是什么？
——致楼主：借用宝地，请教诸大神些严肃的问题。谢谢。
通宝推：桥上,家园 修改并不影响问题的本质。 g 是9.8左右也是基于G的 说出从过G推导g的过程，并不能说明我们完全懂得g的内涵。只是多了层马甲罢了。
类似的还有医学中的“对症治疗”和很多病的名称。 所谓“对症治疗”其实就是不了解病产生的机理，无法采取根治的手段，不得已采取的针对表面症状的措施，比如头疼就给止疼药等。还有很多病的名称可能涵盖了多种不同类型的致病机理，并且很多没有解决办法，但给你一个名称，给点对症治疗，就给人已安慰，也给了医生很多存在的价值。比说不知道好多了。
这个在其他学术领域中也存在。 你知道如何从G的测量值推导g，但最多说明你了解其推导机制， 但你对g或G的本质还是陌生的。
想来批评别人是文科生的人应该是理工科的吧， 理工科的人应该更要严密些。 我可以和你就这个例子深入讨论下去。到时候，不知是谁来删帖子了。嘿嘿。
医学上的自以为是和自我保护（包括放血疗法、石油当药等）让医生多尊贵了好多年，但也妨碍了医学进步好多年。 自以为是的某些物理学人士不知道要妨碍多少年。
能勇敢的说不知道的在很多时候比自以为是的说知道的要更有进取心。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 。 。