主题：大投资（一） -- 陈经
- 复 大投资（一）
家园 大投资（六） 上节说，大投资是一个正反馈过程。长期看，实践证明投资能力确实越来越高了，30年正反馈增长了上百倍，对政府的吸引力特别大，超过任何其它办法。短期看却不是这样，为了把大投资搞下去要想尽各种办法，麻烦事很多，经常觉得搞不下去了，马上要出事，把崩溃论都招来了。这就是大投资的另一个重要特征：
大投资是一个反复短期博弈的过程。
过程中，中央与地方、地方与地方勾心斗角，不停地费劲心机短期决策，贯穿始终。地方要与别地争抢资金、项目、市场，别人的成功就是自己的失败。中央与地方互搞“压力测试”，地方抢上项目、抢拉资金，出了麻烦事就找中央收拾又怕真惹毛了，中央搞紧缩逼地方过苦日子转型，又怕真弄死了不好收拾。这些博弈看上去复杂而且危险，有各种边缘试探行为，经常搞出乱子。
正确理解大投资，要看到长期巨大的正面意义，也要看到反复短期博弈的痛苦。如果最终成功了，那么大投资发生在中国总体是好事，或者是个幸运的事。另一方面，如果个人或者公司、地方政府在短期博弈中损失惨重，长期的好处可能就没有意义了。如果整个国家折腾过头翻了船，连长期也不是好事了。
到目前为止，大投资是中国独特的大招，非常有效果。但它绝对不是一帆风顺的，反而充满了混乱与痛苦，就是现在都很多人说搞不下去了。大投资的两个特点，是一个硬币的正反面，互为依托、不可拆分。如果没有这么大的好处，中央与地方也没理由去搞这么混乱的博弈。如果没有中央与地方的博弈，大投资也不可能搞得起来，不是搞乱套了翻船，就是死气沉沉发展缓慢。
这里要搞点哲学讨论。就是在博弈中，什么叫正确错误。从中央来看，地方上的瞎折腾是错误的，第一节中的大段自我检讨具体描述了这些错误，有更好的办法，就是自主创新、科学发展。地方之间、地方与中央如果好好配合，是能够把大投资干得更好的，乱子会少很多。这也是我以前的观点，就是要相信水平更高的中央，一起把宏观调控搞好，大搞自主创新产业升级。
上半年到各地看了一些地方政府的建设大发展，深有感触 。不存在一个“水平更高”的中央，所谓“水平更高”，是不可检验的，干的是不同的事。众多地方与中央以及部委，各有各的屁股，把自己的事做好，就是本份。地方与地方之间，干的事差不多，操作起来有水平高下之别。中央大领导，也有水平区别。
地方干部，以前是感觉土。多年前在合肥听广播，市局推出一大堆1688888之类的吉利电话号码逐个拼凑谐音郑重介绍卖钱，土得掉渣，也卖不上价。现在真不能这么说。信息流通很快，干部接触的事多眼界更宽，经常开展学习，进步很快。自称“建设学习型政府”，在全球来说是个怪事，是真的，不是以前政治学习走过场，各种讨论很开放，是真有动力去琢磨。地方上推出的各种大投资计划，水平不低，以前是搞不出来的。为了把计划推进下去，各种操作让人眼花，局外人看都看不懂。
有了一定水平以后，地方上的投资计划就不能简单地说是瞎折腾了。以前是不行，不少计划象赌博或者骗钱，这也是朱镕基狠压投资的原因之一。我以前写过贵州的一个硬盘项目，技术创新水平不具备也要硬上，这样的例子不少。而且以前项目少，不合理的比例高。
现在具体一个个项目名字列出来，看着都比较象样。比如湖北的5万亿投资计划，刚出来听着很象是大忽悠。但是看具体项目，还比较合理，就是项目多、细。外国说中国鬼城，拍了照片，宣传成中国到处是鬼城一样。多年来说来说去，也没找到几个。真正比较象的就只有鄂尔多斯，钱多瞎闹的。其它象郑东新区之类的，地方群众自己清楚，外地人不了解情况瞎起哄。想折腾出一个鬼城不容易，那么多项目要钱，哪有闲钱去折腾卖不出去的鬼城，早完蛋了。也有一些不合理的项目，但现在项目这么多了，比例在改善。这不太好统计，是我的感觉，以前不容易找靠谱的项目，现在各地随便一找就是一堆群众基础很好的项目。地铁就很多条，哪都是需要的，不然发改委也不可能批。有时说起来就是大投资坏事，具体到各个项目，地方群众盼着搞的不计其数。
让地方上心怀大局，不要搞，这不是办法。地方与部委就是应该想法搞好自己这块的大投资。铁道部的搞好铁路投资，省里的把一个省建设好。在其位谋其政，这是正常的思维，地方群众也是支持的。一些人提起大投资就说是剥削民众、搜刮国家，很无聊。主要的国家资产还就是大投资弄起来的，民众本来也没有啥钱。与其在血汗工厂里被外资剥削，还不如给大投资干活增加国家资产。老百姓也明白这个道理，对具体的项目是支持的，盼拆迁，盼那铁路来到我家乡。甚至一些大麻烦项目，比如新余的光伏，也不能说当地群众反对，人均GDP一举升至江西省第一，就业收入都有好处，虽然现在麻烦不小。老百姓围起来把平价大楼盘几天买光，各地经常有。先不说是不是泡沫或者搜刮，这是对当地的信心，总比北京供应短缺二手房猛涨好吧？
就是说，我们对地方上努力想搞成的那些大投资项目，要有理解与同情，特别是很多以前混得不太好的地区。不要一说就是当地官员瞎折腾捞钱，这是公知以偏盖全的手法。要看具体的项目，好的支持，坏的批评，当地群众更清楚。好的项目不计其数，这也是大投资必须要搞的原因。地方上想尽办法搞好项目，多搞项目，这都是可以理解的。博弈起来就应该这么行动，难道去为别地着想？
中央在博弈里面，也不能说是错的。即使各地的项目都是正当的，都猛上，就会过热、过剩、钱紧，必须控制，经济学家说得很多了。这是中央应该干的事，不是说地方上应该自觉，不然要中央调控干啥？博弈就是这么进行的，你搞你的、我搞我的，各有利益诉求。以前宣传说的“统一思想”是不可能的，违反人性，谁真听中央的谁倒霉。你不投人家投更多，你等天上掉下来自主创新，人家拉来企业占了市场再说。
要注意， 这是一个“反复博弈”的过程，这就有意思了。博弈论里，一次博弈，双方各自为自己的利益短期决策，囚犯都揭发对方，结果全局上吃亏都吃牢饭，达不到最佳结果。但是反复博弈，人的决策就会进步，“学习型政府”在学习。地方上慢慢就学会了，多弄些自主创新型的大项目，多搞靠谱的好项目，不要瞎折腾钱，能从中央捞到更多支持。中央也学会了，不能大收大放大转向弄得下面无所适从，不能一刀切。真浪费的项目坚决砍，楼堂馆所五年不许建，好的项目要大力支持，加大铁路投资让群众开心。博弈要这么玩，地方与中央一起不断进步，虽然有时是痛苦的。不进步，就白痛苦了。要是老不进步，那就不好办的，群众都会很有意见，也看得出来。现在一个流行词“倒逼”有点这个意思。博弈中痛苦的一方就会想新招，办法是人想的，改革是逼出来的。你以为中国要完蛋了，其实很多人在想招。
以上是对大投资的框架性描述，差不多了。结论是：
大投资是一个长期正反馈、短期反复博弈的过程。大投资要在反复博弈中不断进步、不断发展，才能实现长期正反馈的效果。
看了文章前面部分的读者对大投资有很多误解，完整的理解请务必参照这一节。
（待续）
通宝推：廖石,金陵明安,铁手,面朝阳光,Leono1,all4fun,adrupal,肥狐,zhikantie,鳄鱼眼泪,天地外流江,- 复 大投资（六）
家园 过热、过剩 除了房地产，不能算过热吧。过剩，更多的是技术上过剩，很多企业还用着几十年前的技术和工厂，而且技术门槛低，方便投资，新的源源不绝，生产的产品自然过剩，上面现在没组织提高标准切死他们其实是考虑到他们过去的贡献了。估计等这一期产业调整结束，肯定要大范围的修订标准了，把市场空间让出来，让位优质产品。有很多人说中国产品质量差，中国产品质量好的只有少数其实是很大的误解。优质的材料和产品不是不能生产，不是不能扩张产能，只是一方面不想造成大范围失业，另一方面那些压标准的东西价格确实有优势。不过现在市场自发发展已经慢慢的发展到良币淘汰劣币了，或许有其他部门在其总引导吧。
- 复 大投资（六）
家园 地方上看起来貌似投资很大，具体到项目上还真不太够 因为我们要建造的都是世界一流的基础设施，深圳打通坂田到市中心的干线坂银通道，吵闹多年后终于计划开工，8公里计划投资约30亿，前一阵调查公众意见是修建四车道还是六车道，调查结果居然是大约70%支持六车道，还有约30%支持八车道！不得不说普通民众的眼光和水平也相当超前。
- 复 大投资（六）
家园 这个部分有论持久战的意思 也有矛盾论的味道。
TG一来是工业党，改开后又因为基建和其他产业互相正反馈发了，对大投资大概比较有爱。
另外，不搞大投资搞什么，那也是个问题。
家园 政委灵魂附体 最近读了点毛选
- 复 大投资（六）
家园 只要有好的博弈规则，健康的博弈就能实现 现在的问题是好的规则难产。
- 复 大投资（六）
家园 通过大投资，“散兵游勇”的资金也就有了“组织” 不是房地产每年上十万亿的销售，还不知道人民群众已经这么有钱了，不给房子给他们玩，他们可能就会去玩生姜、绿豆。
大家的资金都落到万科、恒大、保利、中建、中铁建、城建、铁总他们手里，在国际金融战争中就是师团、联队规模的大杀器了。
- 复 大投资（六）
家园 张五常的县级竞争的翻版 陈政委可能自己不知道，他自己的想法其实还是茅于轼和张维迎的。
总体来说这段写的还不错。复述了一遍张五常的县级竞争。
顺带说下我觉得陈政委的思想10年来可能没怎么变过。
再btw一下，现实没那么美好
家园 “日还利息千万”也是在锅里 上亿又如何？只是左口袋与右口袋的问题，拉美那样，是我的口袋和你的口袋的问题。
家园 到底是谁抄谁？ 陈经抄张五常的县级竞争还是张五常抄陈经的官办经济？
恐怕不好说，个人感觉，张五常抄陈经的可能性大得多。因为从时间上来说，陈经的官办经济早于张五常的县级竞争。
张五常的书中胡说八道的东西也不少，诸如把资产送给官员之类——这是因为在香港这个权贵城市生活习惯了，又接受了英国的奴化教育。
思想都是有一贯性的，继承与发展，很正常。陈经的思想是建立在过去之上的，理所当然。
- 复 到底是谁抄谁？
家园 基本肯定是陈经先 ，张五常后 以前有段时间经常看张五常的博客。后来看他拼命吹捧格林斯潘，结果经济危机一来，脸被打得啪啪的。我就在博客里留言请他解释一下，结果立马被删掉了。
很后来才看到他的“县级竞争”，其论述的系统性，逻辑性，详细程度都远不如陈经。其实从题目就可以看出来两者的巨大差别。“官办经济”的含义要比“县级竞争”丰富得多。
张五常以及其他类似西方经济学家有点把经济学当作物理数学，因此其观察通常会比较深刻，但通常比较片面。要让他们对复杂的社会现象做解释，就像变量太多无法解方程一样，超出他们的能力了。
家园 谢谢您的信息 我对张五常一贯不很感冒，8.90年代在《读书》上看了他不少东西，但是并没有觉得了不起。居然说养老保险的效率不如自主理财，话是没有说错，但这就如同说科比投篮比梅西更准一样，毫无意义。保险的功能是什么？
对他不算关注，因此对他不算太了解。所以在帖子中说他抄陈经，话不敢说太满。
- 复 大投资（六）
家园 说大投资剥削，不是说它占民工的便宜 而是大投资必然带来货币增发，从而推动膨胀，是剥削手中有现金的普通老百姓。