主题：纪念毛泽东 -- ccceee

所谓“毛被架空”就是1958年到1962年，毛没被架空的时候，毛的“三面红旗”政策捅了大漏子，大到威胁毛自己的权位了。1959到1962三年困难时期，全国饿死人数一般估计是3千万，具体数据也许有争议，但是党内基本是清楚的，只是讳莫如深。纠缠，争执确凿数据又有什么意义呢？

其实毛并没有被架空，仅仅是毛和刘邓治理国家的意见分歧而已。毛的权力，并没有被丝毫削弱。只是很多重要部门倾向于刘邓的观点。毛自己觉得被架空而已。

毛统管全局，政策的错误到了这个地步，你说上层干部是会认可毛还是刘。再说了，毛热爱国家，人民，同样热爱国家，人民的刘少奇，邓小平忍心让情况再烂下去吗？遭罪的可是老百姓，因此不得不采取一些明知也许毛不会认可的经济政策。由此留下了刘，邓个人的祸根。

1962年1月11日到2月7日，中共中央在北京召开了由县委书记以上七千多干部参加的扩大的中央工作会议。这样规模的中央会议，在党内是空前绝后的。会议的目的，就是毛捅了这么大的篓子，中央要给党内，给全国人民一个说法。会议开了将近一个月，同时也是给这7000县委书记以上干部吃一段时间饱饭，加强营养，养好身体，他们可是国家的基本骨干。可见当时全国饥荒到了什么地步。

毛的态度是七分天灾，三分失误。二把手刘少奇人太实在，根据实际情况，表态是三分天灾，七分人祸。其实三年困难时期，全国自然气候条件还算不错，根本不算天灾。这个只要查一下全国气候历史数据就一目了然。当时毛统管全局，刘的态度，让毛很不满，埋下了以后同样是打倒，批斗，刘少奇和邓小平二人却迥然不同的命运。

林彪的表现却截然不同，林在毛亲自主持的七千人大会上发表讲话，一反众议地为毛的“三面红旗”唱赞歌：“我们党所提出的总路线、大跃进、人民公社这三面红旗，是正确的，是中国革命发展中的创造，人民的创造，党的创造。”而且，林还“理直气壮”地为毛进行辩护：“事实证明，这些困难，在某些方面，在某种程度上，恰恰是由于我们没有照毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做。如果听毛主席的话，体会毛主席的精神，那么，弯路会少走得多，今天的困难会要小得多。”林最后“意味深长”地总结道：“我深深感觉到，我们的工作搞得好一些的时候，是毛主席的思想能够顺利贯彻的时候，毛主席思想不受干扰的时候。如果毛主席的意见受不到尊重，或者受到很大的干扰的时候，事情就要出毛病。我们党几十年的历史，就是这么一个历史。”

林彪的讲话收到了“立竿见影”的效果，会议形势急转直下， 批评的“矛头”由原来向上对准党中央和毛泽东，变为向下对准各地的负责人，毛立刻从“包围圈”里解脱出来。正如毛泽东研究者张素华所评论的：“林彪在七千人大会上大声地为‘三面红旗’辩护，并理直气壮地进行了论述。这样的话，对毛泽东来说，从他人口里讲出来，自然比他自己说要受用的多，这使他多少产生了一丝患难逢知己的感觉。关键时刻是林彪支持了他，是林彪力排众议，站出来为他讲了话。”（引自《变局——七千人大会始末》143、145

你说到权利斗争，这个刘无需争毛的权，因为建国以后，甚至是1945年党的七大以后，到文革毛成为神以前，毛的威望在党内没有任何挑战对手。毛也似乎无需担忧刘来争权。因为从1943年刘少奇被毛看好进入中央领导核心层，到1966年八届十一中全会后离开工作岗位，刘少奇在中央领导岗位上的时间长达23年。刘少奇在进入中央领导核心层后，一直是排在毛泽东之后的“第二把手”，这应是不争的事实。人们当时习惯所称“毛刘周朱任”或“毛刘周朱陈林邓”，就说明了这一点。按照正常情况走，刘是毛的自然接班人。

集体领导只是新中国初期时候的事情，到1958年开始，民主集中在中央就不存在了。1959年庐山会议，本来开会是为了反“左”的，旨在纠正“三面红旗”政策不当之处，这个本来很好，结果彭德怀了解到农村的实际情况后，写了一封“万言书”的信给毛，信中首先肯定1958年大跃进的成绩是正确的，接着指出大跃进的问题。惹怒了毛，毛决心打倒彭德怀，要知道彭德怀当时可是国务院副总理兼国防部部长，毛想打倒就立马打倒。结果会议彻底向“左”转，党和国家的深重灾难由此展开。这也是为什么说是毛晚年所犯错误。因为革命时期，毛是很英明的，这个无人否认，也否认不了。

说文革主要错的是一个人，你明白了吗？

我说的这些，随意百度可见，并没有什么内幕。很多比我说的更好，资料更条理，翔实。

唉，写了这么多关于文革，费力不讨好。如果我这样的精力去写毛的功绩，我可能会得很多花。新人，积分不够发言，发帖受限。但是我不在乎，只要我说的是客观事实，说出我的观点，我就很满足了。我不想说服谁，既不可能，也没必要。但是我觉得理性很重要。仅此而已。